отличная идея.. в следующий раз, когда я пойду на выборы выбирать 5 муниципальных депутатов нашего округа, я свой листочек разорву на пять кусочков - одному 20 % другому тоже огрызочек...
разделю, так сказать, свой голос на проценты...
RE: Предлагаем изменить систему выбора делегатов
Вы читаете одну нить комментариев от:
Предлагаем изменить систему выбора делегатов
77
anela
в newgolos
в newgolosВам может быть интересно
Любопытно, сейчас же вы свой "листочек" разорвали на 30 кусочков, хоть и значится это как красивые "всем по 100%". Размытие выборности наглядно, как и лишение возможности сотен обычных пользователей вывести в топ своего делегата.
Принципиальная разница в том, что при выборе муниципальных депутатов вы не голосуете стеком, то есть ваш голос обладательницы трехкомнатной квартиры не сильнее в шесть раз голоса обладательницы половины однокомнатной.
@svamiva хороший пример. кстати, в совете дома такая система.
Да, но совет дома не является единственно возможной моделью )
Я в другом комментарии писал также об акционерном обществе.
В совете дома обладатель 50% может все ( как и в Голосе )
А в АО - далеко не все. Для меня модель АО является более близкой применительно к Голосу.
Причина очевидна, власть совета дома ограничена законами, он не может например забрать квартиру у одного и отдать другому. А в Голосе - вполне себе может.
🤘
@svamiva если вы не в курсе, я с 2008 года Председатель ТСЖ в нашем доме и как голосуют стеком знаю не понаслышке. За каждый вопрос каждый собственник голосует своим стеком ЦЕЛИКОМ. и за каждую кандидатуру в Правление тоже - за каждого своим стеком ЦЕЛИКОМ. и да, голос обладателя 4-х комнатной квартиры весит гораздо больше голоса половины однокомнатной, ибо и за содержание всего дома он платит во много раз больше.
@anela будьте адекватнее)) Он про выборы муниципальных депутатов писал, а не про выборы в тсж.
@stepanov читайте внимательно, Вы опять ничего из беседы не поняли... новоголосяне, такие новоголосяне))
🤘
@anela так тоже можно. Особенно если два кандидата почти равны по всем параметрам и отдавать голос кому-либо из них одному - сложное решение.
@raldin при голосовании за кандидата, я отдаю Голос, свой, целиком, а не кусочек . И так работают все выборы. В системе есть условие - хочешь иметь влияние, наращивай или покупай СГ. Данное предложение рушит это условие. Я сейчас вижу попытку разрушения, такой истинно социалистический подход - отобрать и поделить. Не подтянуть до уровня, а отобрать у тех у кого есть. и это мне не нравится.
Нет, не все )
Мы уже выяснили, что так не работают муниципальные выборы.
В акционерных обществах тоже все немного по другому.
Так работает ТСЖ, но это не очень подходящий пример, поскольку власть ТСЖ ограничена законами. ТСЖ не может забрать себе чью то квартиру, например.
А "Совет Делегатов Голоса" вполне себе может.
Вы бы купили квартиру в доме, зная, что в этом доме имеется собственник, которому принадлежит более 50% квартир ? Нет проблем, конечно да.
А вот если бы это давало ему право в любой момент забрать у вас вашу ? Совсем другая история, да ?
@svamiva все выборы работают так- один голос за одного кандидата, а не % от голоса. Стеком или не стеком , но без дробления на %. но суть не в этом, суть в том, что пытаясь ограничить инвесторов правах, меняя правила в соответствии с которыми они становились инвесторами вы (новоголсяне) рискуете остаться у разбитого корыта.
@anela при текущей системе голосования один и тот же стейк одного и того же юзера (условно - один голос) засчитывается до 30 раз. это обрекает систему на вариант, когда топ всегда будет манипулироваться самым крупным держателем СГ. мы по сути предлагаем исключить это "дублирование" и за то, чтобы юзер мог распорядиться своим стейком/ голосом единожды. Либо весом в 100% за одного кандидата, либо в удобных ему пропорциях за любое количество делегатов до тридцати. это не борьба с держателями крупной СГ в пользу мелких. это борьба с монополией и отсутствием децентрализации.
@santa-barbara почитайте комментарий Алексны ниже.
@anela, в том и проблема, что по нынешним правилам при голосовании только за одного делегата, мы сейчас не голосуем всей своей СГ целиком.
Мы отдаем ему всего лишь 1/30-ую ее часть, а не все 100%.
Учитывая, что 30 достойных делегатов вообще нет возможности подобрать, каждый из нас сейчас не голосует в полную свою силу, которая соответствует его СГ, и никто не может всем стеком проголосовать за одного делегата.
Поэтому и хотят новые правила сделать, как в акционерных обществах - сколько есть голосов по количеству акций, такова и сила голоса. А распределить тогда уже ее можно будет полноценно по желанию - хоть на одного делегата, хоть на тридцать, все свои 100% СГ. Сейчас мы не можем проголосовать за выбранного делегата больше чем 3,3% от своей СГ. Разве это верно?
Мне приходит, например, как акционеру, голосуемый список состава совета директоров - и я выбираю, на кого мне распределить свои голоса (акции). То есть голосую всем своим стеком полностью, поскольку в акционерных обществах количество голосов при голосовании равно количеству акций. У нас здесь - это СГ по аналогии.
Это предложение и есть решение по справедливости, сколько есть голосов - таково и будет влияние каждого.
@anela если голосовать за одного делегата со 100% силой, это равноправно - 1 человек 1 голос. Сейчас так нельзя. 30 голосов - слишком много. Такое количество и делегатов ели-ели наберется.
@raldin можно, никто не заставляет Вас использовать все 30 вариантов.
@anela зато кф может создать 30 делегатов и заполнить ими топ.
@stepanov и? любой, кто купит достаточное количество Голосов проекта может влиять на принятие решений - это изначальное условие проекта и это нормально. Ненормально пытаться отобрать у людей их право и собственность и поделить как бы на всех.
@anela только вот КФ не покупал свою силу изначально, что ставит нас в неравные условия
@anela условие остается прежним - чем больше токенов, тем больше влияние. предложенное изменение направлено на снижение возможности абъюза системы - крупнейший держатель токенов определяет весь топ делегатов. такого быть не должно.
@stepanov крупнейший держатель столько вложил своих личных средств. чтобы все остальные имели возможность, что он по умолчанию имеет право сам решать, что должно, а что не должно... если кто-то захочет, он просто скупит все и никакая ваша "новая справеделивая система" не поможет.... единственное чего вы новоголосяне добьетесь своими действиями - останетесь без крупных держателей, а потом и без средних... вы уже на пути к этому.
@anela, нет это диктат. 1 токен = 1 голос, как мы и предлагаем, решит эти проблемы. В таком случае, все равны в своём избирательном праве. И крупные стейкхолдеры, и средний клас, и совсем маленькие держатели токенов (миноритарии).
нет это совок лезет изо всех щелей, неистребимый. Линейку тоже приняли. чтобы всех уравнять. теперь это... не может быть равноправия между теми, кто вложил и сделал много и теми кто не вложил и не сделал ничего. Кроме серости и болота безысходности это ни к чему не приводит... не лечит вас опыт...