а теперь серьезно... Группа "Новый Голос", на мой взгляд, очень активно работает над тем, чтобы лишить инвесторов проекта мотивации к наращиванию СГ.
Последнее предложение... нарушает принцип проекта: хочешь иметь вес и влияние - увеличивай свой вес в системе.
Кстати, напомню, что идея отобрать у авторов награду с пользу кураторов - это тоже их замечательная идея.
Странно, что только 75% , а не все 100%.
Как возможный инвестор в будущее проекта я и хочу развивать мотивацию к наращиванию СГ, когда её повышение и объединение с другими единомышленниками даст настоящую возможность иметь своего представителя (для обсуждения вопросов при голосовании за ХФ и прочее). Текущая система этого не позволяет от слова совсем.
По поводу нашей "замечательной идеи" (как вы выразились), замечу, что мы предложили предоставить авторам возможность выбора процента кураторских при максимальном значении 80%. В параметрах из нашего поста можно заметить, предложение от 25 до 80%.
@anela "Последнее предложение... нарушает принцип проекта: хочешь иметь вес и влияние - увеличивай свой вес в системе." Что за бред, последнее предложение наоборот помогает установить принцип "хочешь иметь вес и влияние - увеличивай свой вес в системе" вместо текущего "хочешь иметь вес и влияние - подмахивай киберфонду".
глючит опять - комментарии двоятся)
@anela только у вас?
@stepanov похоже, что да. комментарий публикуется два раза.
@antonkostroma предложения от группы в которой есть Антон Кострома вообще серьезно восприниматься НЕ МОГУТ)
можете продолжать клоунаду
Ровно наоборот. Хочешь провести своего представителя в топ-19 - покупай токены до 1-2 млн. Сейчас, чтобы "иметь вес" в делегатах надо купить 20-30 млн токенов. Или "дружить" с тем, кто их купил. Что полностью лишает желания покупать токены, т.к. 20 млн всё равно не купишь, а 1 млн ни на что не влияет.
@eee уж кто бы говорил об умении дружить)) нам, в отличие от новых членов команды Голоса, Ваши таланты хорошо известны...
Переход на личности засчитан.
По сути что-то можете сказать?
Вы поддерживаете схему, при которой один топ-владелец токенов контролирует весь топ делегатов, имея абсолютную власть в БЧ.
Мы предлагаем схему, при которой разные (в основном крупные, но разные) владельцы токенов и их группы контролируют небольшое количество мест в топе делегатов каждый. При этом ни у кого нет абсолютной власти.
Какой вариант больше стимулирует пользователей покупать токены?
@eee на личности я еще не переходила и вошью на теле больного дедушки, в отличие от Вас, никого не называла))) Повторю, Ваша схема чушь и если кто-то захочет , то купит все, весь проект и вся это Ваша схема... полетит к чертям....вы ничего поделать не сможете, а вот желание становиться крупным инвестором без права влиять на то, во что вложил кучу денег вы отобьете.
@anela
Если кто-то купит больше 90% токенов, то да. Если меньше, то наша схема не позволит ему гарантированно контролировать топ-19 делегатов.
Но правильнее будет сказать, что имея около 10-15% токенов, можно гарантированно заблокировать любую попытку захвата блокчейна. Поэтому в реальности ваш сценарий "Ваша схема... полетит к чертям....вы ничего поделать не сможете" фактически невозможен, так как попытка скупить "весь проект" (или хотя бы половину) приведёт к очень сильному росту цены токена, сделав предприятие бессмысленным.
Это простая математика, посчитайте.
Возникнет уязвимость бешеного кита, когда в топ будет проведен токсичный делегат, блокирующий нормальную работу голоса. Сейчас для этого потребуется более приличный стэк.
Да, есть такое дело. Но сейчас есть уязвимость бешеного гипер-кита, который может делать с БЧ вообще что угодно, никого не спрашивая. И не теоретическая, как в случае кита-блокиратора, а совершенно реальная, данная нам в ощущениях.
@eee не такой он уж дурак чтобы ронять голос ниже плинтуса, который в принципе почти там и бултыхается.
Самое главное в новой системе добиться того чтобы пара не самых жирных китов не заблокировали все изменения или чего похуже, устроят шантаж и заставят большинство подчинятся меньшинству. А механизма "выпилить" их оттуда не будет. Если только... ввести "отрицательное голосование" - флага для делегатов. Для наказания "самых вредных".
Нужно обдумать риски.
@anela похоже, вы слишком много общаетесь в чатах. так много, что и со второго раза не можете оформить и обосновать свои мысли. давайте конкретнее, что не так с предложенной схемой голосования?
@stepanov я в чатах вообще не общаюсь. некогда... знаете ли... что не так, я конкретно обосновала.
@anela по теме изменения схемы голосования за делегатов я ничего не понял из ваших комментариев.
@stepanov это не моя беда... извините.
@anela да, неудачно. Авторам и кураторам почти не оставили выбора.
Зато этот "господин" предлагает убить всех мух одной мухобойкой, причем всего лишь одним ударом...
https://golos.id/ru--obratnayasvyazx/@investigator/gde-moya-myasnaya-kostochka-or-usd
@raldin там надо почитать, повнимательнее...