"Пирамида" - это недовольство, скажем 90% инвесторов, тем что их деньги оказались в карманах, соотвествено 10% более удачливых инвесторов а также по большей части в карманах организаторов пирамиды.
Поэтому главная задача в том, чтобы 90% покупателей токенов был довольны результатом покупки, даже без окупаемости вложений в деньгах.
При этом, у нас среди пользователей не вложивших ни копейки полно недовольных нытиков.
Самый простой метод, это продажа рекламных показов. Остальное непроверенные гипотезы.
Пользователь покупая рекламные показы, получает заказы и профит, он будет доволен.
@ruslandis, "недовольные нытики" пришли сюда: во-первых, завлечённые привлекательной фразой "Пишите, вам заплатят за ваши мысли" - скажите, что этого не было; во-вторых, они, может и не вложили фиат, но вложили своё время и труд, а они, как вы знаете, оцениваются на любом предприятии, то бишь оплачиваются. Я, когда нанимаюсь к работодателю, не обязана ему платить за рабочее место - это он платит мне за то, что я на него работаю. Не нравится наш продукт - скажите открыто: вот список тех, кто на фиг здесь не нужен со своим говноконтентом, остаются только те, кто уже озвучен, кстати. Тогда, какая это децентрализация?! Есть наниматели, кто не доволен этими "нытиками", и есть плохие работники - эти самые же "нытики". Так и скажите. Зачем прикрываться красивыми фразами о самой настоящей демократичности? Хотя, по моим наблюдениям, всё, что этим словом называли, никогда ничем хорошим для большинства народонаселения не заканчивалось.
Не совсем точные аналогии.
Есть "предприниматели" (авторы), на свой страх и риск создающие и предлагающие товар (контент). Есть "покупатели" (кураторы), оценивающие этот товар (голосами).
Ни один покупатель в нормальной экономике не обязан покупать (оплачивать) товар, который ему не нравится. Если вы не нашли своего "покупателя" в Голосе, значит, не судьба. Меняйте либо товар, либо точку продажи. Или займитесь чем-то, что у вас получается лучше.
Платить вам за сам факт того, что вы что-то пишете, никто не обещал.
@eee, а я не прошу вас платить за то, что я пишу: как-нибудь с этим сама разберусь. Я прошу называть ваши действия своими именами - диктаторство. А это задекларировано не было, насколько я знаю. Но всё, как всегда: правее тот, у кого больше силы. Люди пришли сюда по одним условиям, а теперь их просто ставят перед фактом, что их мнение вообще ничего не значит - смиритесь и работайте, или уходите. Кстати, предприниматель сам устанавливает цену на свой товар, а покупатель решает: покупать или нет.
Мои действия? Я всего лишь помогаю авторам постов, которые мне понравились, получить вознаграждение из эмиссии. В чём тут диктаторство?
По каким? Единственное "условие" в блокчейне - это его код. И вы можете принять участие в выборе делегатов, которые своим решением могут изменить код. Если вам не нравится то, что делают делегаты, попытайтесь это изменить. Или продавайте токены и пробуйте себя в другом проекте, где политика более адекватна с вашей точки зрения. На Голосе свет клином не сошёлся.
Мы пытаемся менять ситуацию; кто-то другой уходит; кто-то уныло страдает вместо того, чтобы заниматься делом. Это личный выбор каждого.
Ваше мнение в плане голосования за контент значит ровно столько, сколько у вас токенов в Силе Голоса. Но в плане выбора делегатов, к сожалению, это не так. И мы как раз смогли добиться решения об изменении кода, которое позволит каждому участнику Голоса влиять на выбор делегатов точно в соответствии с Силой Голоса.
Именно так и будет после исправления ошибок, возникших в коде из-за 19-го хардфорка. Каждый автор сможет сам выставлять процент вознаграждения за пост, который он хочет забрать себе. Это тоже было нашим предложением, и оно уже есть в коде. Нынешние 75% кураторских - временное решение делегатов.
@eee, а вы знаете, почему многие так возмущаются? Я полагаю, что причиной послужил уничижительный менторский тон некоторых, в том числе и ваших публикаций, где вы однозначно определили, кто достоин вашего голоса, а кто - нет, давая ясно понять, что остальные (не угодившие в список) создают просто дрянь, а не контент. Если бы ваша идея была преподнесена с максимальной вежливостью, то население Голоса это проглотило бы. А вы, по сути, унизили очень многих, оскорбив кого-то и незаслуженно. Я знаю некоторых, кто пишет великолепные вещи, но с мизерными выплатами, хотя они очень художественны. Да, не нашлись массовые ценители: интереснее семейные дрязги чьи-то посмаковать (кстати, из вашего списка). Но они ничего и не требовали - просто писали, доставляя хоть кому-то удовольствие. И сейчас продолжают, может, даже мудрее поступая и не вникая во все эти дрязги. Просто неприятно, когда тебя макают в грязь, счёв себя в одностороннем порядке имеющем на это моральное право.
А как вы думаете, не безразлично ли мне, что "многие возмущаются"? Пусть возмущаются, если ничего другого не умеют. Кто умеет - тот делает: с нами, без нас или даже против нас. А те, кто "возмущаются", только создают шум, от них ни вреда, ни пользы.
Возвращаясь к аналогии с предпринимателем: если кто-то строгает у себя в сарае великолепные стулья, но не продвигает их на рынок, то вряд ли добьётся успеха. Если эти прекрасные авторы сидят тихо в своём бложике и ваяют нетленку, то как киты или хотя бы просто активные кураторы их найдут? А если их увидели, но не оценили, значит, здесь не та аудитория. Такое тоже случается.
@eee, в принципе, я поняла: всё, как в государстве. Делегаты - те же депутаты, и влиять на них могут лишь те, кто имеет большой денежный мешок, а не избиратели, как заявлено де-юре. Те так же смотрят на народ сверху вниз: раз ты не умудрился чего либо добиться (не важно по каким причинам, пусть даже и начальные условия были слишком разными), то я имею полное право тебя добить, ибо ты - никто, и зовут тебя никак. В лучшем случае, проигнорирую: подумаешь, шелупонь какая-то незначущая, но чего-то о себе мнящая. Сиди и радуйся, что я вообще даю тебе хоть какую-то возможность чего-то себе накропать, ведь это джунгли, детка. Побеждает сильнейший. Естественный отбор никто не отменял. Только где-то мы Человека потеряли, того, который sapiens, а не erectus. Впрочем, о чём это я? Сочтут нытиком, коим я никогда не была и становиться не намерена. И ни у кого ничего не прошу и не буду, а уж тем более выпрашивать.
Вы очень эмоционально подходите к этому вопросу. Голос - маленькая экономическая игра в интернете, а не жизнь, не государство. Выйти из неё намного легче, чем "выйти" из государства, тем более, что по большому счёту все государства примерно одинаковы (хотя некоторые хуже других, конечно).
Если мне что-то не нравится в интернет-проекте, и я не могу это исправить, я просто закрываю сайт и занимаюсь чем-то другим. Честно, не вижу в этом трагедии. Зачем страдать, переживать, ругаться?
По поводу государств, раз уж заговорили. У меня давно сформировалось мнение о правильной форме госуправления. Извините, если неинтересно, просто к слову пришлось.
Отменить обязательные налоги, ввести добровольные персональные взносы в бюджет. И на выборах парламента учитывать голоса пропорционально взносам.
Почему человек, построивший успешный завод или, условно говоря, сеть магазинов "Магнит", и вносящий добровольно в бюджет миллиард в год, должен иметь такой же вес при определении состава парламента, как алкаш, всю жизнь сидящий с пивасиком перед телевизором? Вот вы правда считаете, что их мнение одинаково важно и ценно? Мне кажется, нет.
А люди, которые сами и добровольно внесли личные деньги на нужды государства, будут следить за их эффективным расходованием. Не то, что сейчас, когда налоги отбирают силой и тратят как хотят, потому что "пивасики" избирают тех, кто пообещает им "великую страну" и "показать кукиш америке".
В Голосе работает почти такая схема выборов делегатов, как я описываю, и сейчас мы делаем её ещё более эффективной.