Мы делили апельсин. Много наших полегло. Часть первая

Я обещал вам рассказать за бустер.

Обещания надо держать. Ну или подождать пока о них забудут, это ж интернет, тут у всех память как у золотой рыбки.

Но я решил все же сдержать. Правда я так долго соблюдал режим молчания о последних пертурбациях Голоса, так что получилось не только про бустер, а обо всем понемногу.

Для начала представлюсь. Я — Денис. Гений, миллиардер, плейбой, филантроп. Но это не точно. Это я у марвела украл. А если точнее, то графоман, доходы немного выше среднего, когда-то и девки любили, мизантроп.

А если еще точнее, то я живу в Калифорнии, на жизнь зарабатываю профессиональной игрой в покер, на досуге увлекаюсь эволюционной биологией. Для понимания моей жизненной позиции это важно. Не то что женщины уже не дают, не будем заострять на этом внимание, а то написанное в последнем абзаце. Сейчас объясню почему.

Во первых покер. Это значит что я вместе с другими людьми прихожу в казино, мы достаем наши деньги, разыгрываем их, потом кто-то уходит с меньшей суммой чем у него была, а кто-то с большей (обычно это я, хотя не всегда).

Во вторых Калифорния. Это значит что минимальная зарплата (например за работу в Макдональдсе) составляет десять с половиной долларов США. И это по местным меркам немного. Я с покера добываю примерно $45-50 в час. Плюс потенциальные джекпоты, бонусы и акции. Это уже выше среднего по штату, но все равно недостаточно на виллы, яхты и гламур. Так, в магазинах и ресторанах могу себе позволить на ценник не смотреть, не более. И то не во всех. Крепкий середнячок.

В третьих биология. Это значит что я хорошо себе представляю насколько на самом деле эгоистично/альтруистично наше общество в целом и отдельный человек в частности. Исходя из эволюции поведения. На уровне поступков, а не на слов.

Теперь к делу. Начнем с #psk.
Мне кажется вы неверно представляете себе что же такое на самом деле psk. Давайте приведу вам аналогию. Представьте себе миллиардера-филантропа. Например того же Тони Старка, решившего потратить часть своего состояния на благотворительность. И он организовывает фонд, инвестирует туда деньги, на эти инвестиции капают проценты. На эти проценты содержится ну, например, университет. Или больница. Или приют. Или общество любителей пластического танца имени Ника Вуйчича. Это уже личное дело мецената. Что он хочет поощрить, что ему лично в нашем обществе кажется неверным.

Почему на проценты от фонда, а не на прямые дотации? Ну это чтобы когда миллиардер умрет — дело его жило.

Но сам он занимается другими делами, зарабатывает деньги. Управлять еще и фондом у него времени нет. Для этого нанимается управляющий, распоряжающийся деньгами и делами фонда на заранее заявленные деньги. За зарплату. Возможно с опционами и премиями. Это уже детали личных договорённостей между меценатом и управляющим.

Допустим решили строить университет. Управляющий нанимает профессоров. Опять таки за зарплату. За солидную, как правило. И вот уже эти профессора учат студентов, выполняя тем самым заранее задекларированную миссию.

Так вот в нашей аналогии @val это меценат, @eee управляющий, @psk университет, я и другие редакторы выступают в роли профессоров, а авторы получающие апвоуты — студенты получающие стипендию.

Аналогия прекрасна всем, кроме того что деление на «профессоров» и «студентов» создаёт ложные коннотации, часть наших авторов куда влиятельнее и авторитетнее за пределами Golos чем некоторые редакторы (типа меня), потому лучше называть их как есть, редакторы и авторы.

Мог ли наш меценат выбрать другую точку приложения своих усилий? Мог. Он мог поощрять ню фотки или эстафеты цвета или начинающих литераторов, или сирых и убогих, или вообще всех кто сделает ему тройное ку с приседом. Но он вот выбрал то, что мы называем «серьезным контентом». В остальном мире это называют non fiction.

То есть вся эта система — всего лишь фонд поддержки начинающих non fiction авторов имени @val. То что она реализована на блокчейне Golos, это всего лишь детали реализации. То что фондом управляет @eee — это в некотором роде случайность, на его месте мог бы оказаться и другой. То что точкой приложения усилий фонда является «серьезный контент» — личный выбор владельца бабла. Ну вот так ему прихотнулось. Не самая плохая прихоть, хочу вам сказать.

Имеет ли право @val так поступать с «нашим общим пулом (ТМ)»? Определённо да. Он вложил деньги и использует их так, как считает нужным. Мог бы продавать апвоуты. Но не стал. Решил заняться благотворительностью.

Имеет ли деятельность этого человека влияние на будущее платформы? Ну оооочень опосредованное. Надеяться на то, что деятельность #psk хоть как-то значительно повлияет на курс токена настолько же оптимистично, как надеяться на то что постройка нового корпуса Принстона способна изменить глобальных ход истории человечества. Да, какие-то открытия там определенно будут сделаны. Какие-то звезды зажгутся. Да, чья-то жизнь изменится к лучшему, а чья-то (из-за конкуренции) к худшему. Но и без Принстона все произошло бы плюс минус так же как произойдет. Не здесь, так там, так или иначе.

Теперь последнее, про эффективность. Кто-то нас хвалит, кто-то ругает, кто-то завидует, а большинству пофиг.

На самом деле расклады такие. Мы отбираем и поощряем 12 постов в день, и за это три апвоута достается редакторам (наша зарплата) и три апвоута Артему (оттуда оплачиваются технические специалисты, корректоры и другие сотрудники, там целая структура, оставшееся — его зарплата). В этом разрезе получается что 1/3 средств фонда уходит на поддержание его функционирования. С другой стороны три редакторских апвоута достаются не просто так, а за статью калибра #psk. Редакторы это люди, которые и до приглашения в программу более менее регулярно получали апвоуты, просто потому что их контент соответствует критериям. В этом разрезе соотношение затрат к выплатам выходит 1/6.

Получается что эффективность работы фонда находится в диапазоне от 1/3 до 1/6. Почему в диапазоне? Ну потому что иногда и у редакторов проскальзывают статьи, которые не факт что были бы взяты в #psk на общих основаниях. Все мы люди, и не каждый раз получается выдать шедевр и нетленку. Иногда получается просто проходной материал, иногда ну такое. Но общий вектор нормальный, как по мне. Я регулярно вижу в чате как кто-то из редакторов выполняет редакторскую работу, но не ставит свою статью (и следовательно работает за бесплатно), потому что хорошей статьи у него пока нет, а гнать лажу не позволяет этика. Я сам достаточно часто уступаю свою вахту по этой же причине, а недавно тоже писал обзор бесплатно. Ну не могу я так часто делать тексты того уровня, который бы устраивал меня самого. То есть какой-то прям жажды наживы и попила я лично изнутри не вижу. Если бы мы не были редакторами, и писали то же самое, то большинство получаемых апов получили бы и так. Не все, но большую часть. Так что эффективность расходования средств лежит где-то между 1/3 - 1/6.

В принципе рабочее соотношение для различных фондов и некоммерческих организаций. Бывает хуже, бывает лучше, в зависимости от типа деятельности. Наша деятельность не самая простая организационно. Это не купить машину конфет и отвезти голодающим неграм. Там то вообще для организации нужен только грузовик, слабоумие и отвага.
А тут все ж мы выбираем тексты, пишем обзоры, получается некий прообраз рецензируемого журнала. Ну как будто детишки в песочнице играют в ВАК и индекс Хирша.

А вообще я вам наврал. Не напишу я вам про бустер. Точнее напишу, но в следующей части. А то и так много букв получилось, плюс к этому я предвижу дискуссию, а в следующих сериях тоже будет много провокационных моментов, не хотелось бы мешать все воедино.

В следующей части я расскажу вам свое мнение о том, что же на самом деле представляет из себя платформа Golos, какова ценность контента и почему я не собираюсь уважать очереди.