Капитализм vs социализм

Как вы думаете, почему во многом социализм становится все более популярным в мире, хотя капитализм намного эффективнее? Должны ли образование, наука и медицина всегда быть полностью частными? Давайте разбираться.

Капитализм (и идея свободного рынка, которую он олицетворяет) — это система, в которой государство защищает имущественные права, но в целом оставляет людей в покое. Капитализм — это чрезвычайная, масштабная история успеха. За последние 200 лет капитализм работал настолько эффективно, что это впечатляет!

Несмотря на это, сегодня на Западе капитализм становится все более непопулярен. Набирает популярность социализм: среди молодых людей в университетах США и Европы большинство склоняется именно к этой модели. Но история социализма за последние 200 лет недвусмысленная: каждая попытка имплементировать его проваливалась! Если вы хотите сказать: «это было давно, сейчас все иначе» — посмотрите на Венесуэлу.

Об эффективности капитализма можно судить хотя бы по тому факту, что 300 лет назад в США и странах Западной Европы (т.е. государствах, которые сейчас богатые) людей, которые жили менее чем на $3 (в пересчете на современные деньги. +/- ¢50) в день, было 95%. Если нарисовать график состояния людей во многих странах, то он будет стремительно идти вверх после 1776 года. В том году США провозгласили независимость, и эта декларация олицетворяла определенные идеи и тот факт, что на этих идеях можно построить целую страну. Это идеи о персональной свободе и о том, что человек обладает способностью мыслить и понимать мир, и таким образом становиться свободным.

В том же году была опубликована работа Адама Смита «Богатство народов», которая стала важной для становления капитализма. И примерно в тот же период началась промышленная революция. Следствием этих событий стал резкий рост благосостояния населения.

Азии понадобилось чуть больше времени, но в 1978, вскоре после смерти Мао Цзэдуна, китайцы подумали: «похоже, этот капитализм таки работает». Они решили оставить в покое определенные регионы и посмотреть, что получится. И там также начался стремительный экономический рост. Похожее происходило в разные годы в Индии, Южной Корее, на Тайване...

75 лет назад Гонконг был рыбацким поселком с населением 10-12 тыс. А сейчас там живет 7,5 млн. человек, небоскребы выше, чем в Нью-Йорке, а показатель ВВП на душу населения — один из лучших в мире. (Ссылка на график ВВП)

Благодаря чему так случилось?

Там не было ни бесплатного образования, ни бесплатной медицины — только свобода и возможности, которые она предоставляет. Причем эта свобода даже не касалась права голосовать — в Гонконге нет демократии. То, что обеспечило успех — это государство, которое гарантировало защиту имущественных и иных прав, не перегружало налогами и регуляцией деятельности населения. Этого было достаточно, чтобы люди начали иммигрировать из разных стран мира в Гонконг, и чтобы впоследствии они стали богаче среднестатистического американца.

Этика и выбор

Хотелось бы увидеть страну, где царит чистый капитализм, но таких нет. Но даже если вы в определенной степени имплементируете капитализм, в той же степени вы становитесь богатыми, создаете богатство, увеличиваете среднюю продолжительность жизни. Тем не менее, сторонников капитализма меньше. А социализм, хотя и является провальной стратегией, все же притягивает людей.

Почему так происходит? Наверное, ответ — в этике, в наших глубинных ценностях. Люди руководствуются своей моралью, этикой, ценностями гораздо больше, чем осознают. Однако большинство даже не знает, какие у них ценности, потому что не думают об этом. Они просто впитывают те верования и ценности, которые окружали его в детстве, но не выбирают их сознательно.

Такое же происходит с религией. Можно спросить у человека: «почему ты католик?» — и получить в ответ: «я таким родился». Но почему бы не сесть и не задуматься: какая религия для меня самая лучшая, и не выбрать себе религию сознательно? Ведь один только факт, что вы родились в определенной религии, не означает, что она оптимально подходит и для вас.

Ключевое слово здесь — выбор. Большинство людей не выбирают ценности, религию, идеи, а просто принимают то, что есть.

Деньги и самопожертвование

«Почему Стив Джобс создал iPhone»? Мы стесняемся ответить: «потому что хотел заработать много денег». Но он не хотел получить деньги, украв их. Он хотел заработать их, создавая ценность для людей, улучшая их жизнь. Зарабатывать деньги на свободном рынке, где люди имеют выбор, покупать или нет, — это прекрасно. Ведь единственный способ заработать — это инвестировать себя в создание чего-то нового, иного, и предложить это. Это отношения win-win: вы улучшаете жизнь других, одновременно улучшая свою.

Также Джобс создавал свои продукты, потому что хотел сделать мир лучше — для самого себя. Он любил то, чем занимался, и хотел создать то, чем сам бы с удовольствием пользовался. Он не спрашивал нас, какой телефон мы бы хотели. Он создал продукт, в который верил сам. Он верил в свои ценности, свое видение. Он хотел создать что-то прекрасное, что могло изменить мир — и принесло бы ему много денег.

Последняя модель iPhone стоит $1000+, и люди готовы платить. Потому что они верят, что это сделает их жизнь лучше. В этом — сущность торговли.

Итак, Стив Джобс создал iPhone для Стива Джобса. Производители делают свою продукцию для себя. И люди покупают товары для себя, а не для того чтобы поддержать отечественную экономику. Все мы выходим на рынок ради нашей собственной выгоды. Капитализм — это система, где люди думают о собственных интересах, другими словами, это система эгоизма.

Но наши матери, государственные деятели, философы учат нас думать о себе в последнюю очередь, жертвовать собой. Это — противоположность капитализму. Поэтому мы видим конфликт между достатком и этикой, в котором всегда выигрывает этика. Люди действуют в соответствии с тем, что поможет им думать о себе хорошо. И если они верят, что капитализм = эгоизм, а эгоизм = зло, то они будут голосовать против зла. Поэтому им так нравится социализм.

Билл Гейтс изменил к лучшему жизни миллионов людей, сделал для них больше, чем любая благотворительная организация. Сейчас сложно представить мир без продуктов Microsoft, без той взаимосвязанности, которую они обеспечивают. Но в честь Билла Гейтса не называют улицы — потому что он не просто менял мир к лучшему, но и зарабатывал на этом. В глазах общества он стал «хорошим парнем» только тогда, когда начал отдавать деньги на благотворительность. А если бы он отдал все, что имеет, наверное, мог бы стать для нас святым. Ведь самопожертвование в сознании большинства — это благо, это идеал.

Путем благотворительности Билл Гейтс может изменить жизнь тысяч, максимум — десятков тысяч человек. Он сделал бы для мира гораздо больше, если бы остался в бизнесе. Вряд ли благотворительность может изменить мир, разве что — сделать его получше. Для больших изменений, для стремительного роста нужен бизнес, предпринимательство.

Свобода мыслить

Никакие из вещей, окружающих нас сегодня, не являются очевидными. Ни телефоны, ни сельское хозяйство, ни одежда. Все это было кем-то изобретено, и сделано это по какой-то причине.

Люди рациональны, именно это отличает нас от животных и это дает нам возможность создавать ценность и богатеть. Если только у нас есть свобода мыслить. В давние времена ученый боялся открыть правду, потому что за нее его могли сжечь на костре. Научные революции начались в эпоху Возрождения неслучайно: это произошло тогда, когда люди получили свободу говорить и думать.

Сила — это враг мышления. А что такое государственное управление? Это сила. Мы позволяем государству иметь силу, но вопрос в том — как ее использовать. Если для насаждения определенных взглядов (а именно это происходит при социализме) — то свобода мышления исчезает, инновации перестают появляться, а экономика — расти.

Когда же государство использует силу для того, чтобы защищать людей, у нас остается свобода, чтобы мыслить. Тогда мы становимся креативными, делаем изобретения, двигаем прогресс вперед.

Итак, чтобы достичь процветания, личностям нужно много думать, а государству — предоставить им возможность мыслить свободно. Защита должна быть единой функцией государства, она не должна вмешиваться в экономику и жизнь людей. Не должна указывать вам, что делать у себя дома, с кем вступать в брак, с кем создавать бизнес и какой продукт выпускать.

Политика и конституция

Желательно переписать конституцию, ведь многое изменилось за последние 200 лет. Эти изменения должны быть направлены на увеличение свободы и уменьшения полномочий политиков. В идеале это должна быть профессия с четкими инструкциями относительно того, что можно делать, а что нет.

Инженер не учит детей литературе. А политики не должны заниматься экономикой. Государство должно быть полностью отделено от экономики. Централизованное планирование не работает — в истории нет ни одного положительного примера. Поэтому государству не нужны центральный банк и казначейская служба — разве что чтобы считать поступления от налогов.

Проблема в том, что нельзя изменить политику, не изменив людей. Поэтому мы всегда имеем политиков, которых заслуживаем. Если вам не нравятся политики — нужно менять себя.

Эти изменения начинаются с образования, а не с написания новых законов. Написать можно все, что угодно, но если люди не будут верить в этот документ, то его перепишут еще не раз. В этом, например, и заключалась сила декларации о независимости США: люди действительно верили в те идеи.

Со временем ситуация менялась. Люди хотели, чтобы государство заботилось о них, поэтому правительство увеличивалось и принимало на себя больше полномочий. Если бы сегодня отцы-основатели посмотрели на то же США, то ужаснулись бы: не такими они задумывали функции государства.

Кроме отделения государства от экономики, необходимо также отделить от него религию. Можно пойти еще дальше: отделить идеи от государства. Вероятно, не должно быть такого понятия, как государственная идеология. И, тем более, она не должна насаждаться детям в школах.

Образование и здравоохранение — это две важнейшие системы, и поэтому государство не должно их касаться. Хотели бы мы, чтобы государство производило iPhone? Вряд ли — потому что понимаем, что оно сделает это хуже Apple. А образование — гораздо важнее iPhone! Поэтому лучше, чтобы оно было полностью частным, и чтобы предприниматели и инноваторы конкурировали между собой, придумывая самые эффективные учебные методы и технологии.

Так же и с медициной. Специалисты считают, что на 100% частная медицина была бы в 100 раз лучше, чем государственная. И гораздо инновационнее. Ведь при социализме главная задача медицины — не изобретение новых технологий, а снижение затрат и рациональное распределение имеющихся ресурсов.

Также хорошо бы было отделить государство от науки. Если государство берется за научные исследования, это, скорее всего, будет неэффективно. Например, есть мнение, что если бы космическими технологиями занималась не NASA, а частные компании, то уже сегодня люди бы колонизировали Марс. Достаточно просто сравнивать достижения SpaceX и NASA, учитывая разницу в доступных и использованных ресурсах, конечно.

Все иллюстрации использованные в статье по лицензии Creative Commons CC0