Как работать с философскими текстами

  Пожалуй – это самая тяжелая задача для человека из всех возможный. Причина довольно проста: если знание расширяет горизонты понимания человека, то философское знание создает новую реальность в голове человека, что неизбежно происходит при внутреннем изменении. Это настоящий творческий процесс, полностью выносящий мозг.  

  Я бы так сказал: самое веселое приключение в жизни. Если вы покатились с горы на сноуборде, вы все равно следуете трассе, обработанной ратраками, кончится все спуском, для кого-то на носилках, но всё равно вы окажетесь внизу. Занявшись философией, вы потеряете не только проторенную дорогу, но вы всегда придете в страну где вас никогда не было.  

  Нужно определить все понятия, используемые в тексте

   Любой философский текст – это не понимаемый набор слов обыденного человеческого языка и многие люди пытаются применить их к написанному. Философ пользуется теми же словами, что и его эпоха, теми же лингвистическими конструкциями, другого языка просто нет. Однако вся терминология представляет из себя сжатые символы, различные не только в разнообразных исторических эпохах, но и в различных философских системах одного времени.  

 Например, понятие «время» может иметь десятки смыслов, чтобы его ухватить, надо разобрать целиком и полностью, что понимает автор в своем случае. И так же со всеми другими понятиями. 

  Первым делом выписываем все термины, используемые в тексте и разбираем заложенные смыслы. И здесь первый подводный камень. Очень часто люди пытаются тупо заучить, не утруждаясь с разбирательством смыслов. Философия – это не сложение истины одной с другой, это каждый раз новый мир и все заученные ранее слова не имеют никакого смысла. Именно поэтому главное - это понимание терминов.

   Я сторонник старой школы, поэтому каждый термин превращаю в графическое изображение или картинку. Например, Прокл Диадох пишет об эманации, в моей голове возникает образ потекшей идеи в виде телевизора из фильма "Звонок". 

   Очень интересно рассказывали марксистские философы про Демокрита. Дошло его высказывание: «[Лишь] в общем мнении существует цвет, в мнении — сладкое, в мнении — горькое, в действительности же [существуют только] атомы и пустота». Эти диковатые чудики прочитали написанное со свей колокольни: вся философия Древней Греции была об идеях и эманациях, что имеет отношение к общему. А Демокрит против мнения, значит против идей, а раз так, мы его определим в материалисты. Тем более, он пишет про атомы, несущиеся в пустоте. Вот этот бред вы можете прочитать в любом учебнике философии и в википедии.  

 Все что нужно было иметь перед собой - ясное графическое изображение: пустота, в ней носятся атомы, имеющие бесконечные эйдосы (идеи) различных форм. Космос содержит сферы имеющие различные идеи – это не что иное как пафосы в человеческой голове, имеющие различные приложения. Нарисуйте огромные шары, один «Москва – третий Рим», другой – великая миссия русского народа или попросту имперские амбиции. А теперь рассмотрим, как пафос работает.   

Поступает извне информация, если она соответствует пафосу, например, рассказ из «Вечного зова» про план Алена Даллеса по уничтожению России, выдуманный автором от начала и до конца, хорошо войдет как нож в масло в это представление. А вот идея гуманизма ему полностью противоречит и не может быть узнаваема и, тем более, воспринята. Движение атомов (пафосов) в пустоте сталкивание и их взаимное отталкивание, есть не что иное как процесс перехода мыслительной деятельности от одного пафоса к другому. Сталкивание пафосов выталкивает мысль от одной идеи к другой, не разрушая их. Вот они и носятся в пустоте терзая человеческие умы. Причем тут какой-то материализм? Предмет интереса Демокрита - внутренне пространство человека, которое он видел таким интересным образом, причем совершенно верно, что подтвердили дальнейшие размышления других философов.   

    Вскрытие методологии.   

Следующий этап – это начитка текста для выявления методологии, на которой он построен - самый забойный процесс.  Как-то раз наш преподаватель предпенсионного возраста пришла не в унылом совковом платье, а в роскошном, полном шарма, очарования и загадки. Вместо уныло подведенных глаз чем-то бесцветным - килограмм яркой штукатурки. Экзальтация распирала счастливую женщину. Естественно мы, начинающие философы, круглые идиоты, бестактно поинтересовались: «Что случилось?» «Не прошло и тридцати лет, как я, прочитав «Органон» Аристотеля в 52 раз, смогла понять, о чем он написан!» (Для справки: Там расписан двоичный код, лежащий в основе современного программирования.) Мой рекорд - 34 раза пришлось перечитать «Лекции о Прусте», в которых расписана психологическая топология. Капитал, например, дошел всего с 4 раза, да и то по молодости. 

Книги, не выходящие за границы моего понимания я не читаю вовсе, все что понятно меня не интересует совсем. На этой стадии нарисованные ранее графические изображения выстраиваются в определенную архитектуру. Слова превращаются в группы точек пространства, идеи начинают проявлять себя как тяжелые предметы, обладающие гравитационной силой, вспучивающей местами пространство понимания, приводя нас к топологии пространств.  

 Два человека Марсель Пруст и маркиз де Сен Лу смотрят на одну девицу по имени Рашель. Сен Лу, находясь в театре, был переполнен восприятием чувства прекрасного, оно вырвалось наружу и обдало Рашель с ног до головы, в ней запечатлелись все его возвышенные чувства. Она стала богиней для него, распласталась по всем точкам пространства его внутренней жизни.   

 А Марсель видел Рашель в публичном доме, она для него обычная 20-ти франковая шлюха. Два взгляда, двумя топологическими пространствами уперлись в Рашель, они тянутся к друг другу, вечно сползаясь на встречу друг другу по множеству точек, но у них нет точек пересечения. Множество точек внутреннего пространства Сен Лу никогда не пересекутся с множеством точек пространства Марселя. Два языка влюбленных не способных коснуться друг друга, вечно ищущих друг друга, но никогда не находящих. 

Короче, сплошной бог Эрос.  

Фото с гугла.