Почему развитые общества перейдя на три Т (технологии, таланты, толерантность) только через 50 лет сдвигаются к бурному экономическому росту? Потому что образование - это чрезмерно консервативный общественный институт и требуется минимум два поколения, чтобы накопившиеся изменения дали кумулятивный эффект в экономике.
28 апреля 1686 года Исаак Ньютон представил Лондонскому королевскому обществу свои «Математические начала натуральной философии». Бурное развитие науки в последующее время явилось свидетельством того, что это было начало революции в научном знании. С тех пор прошло много лет, появилась теория относительности, квантовая физика и новая революция в научном знании – публикация теории диссипативных структур Ильи Пригожина, но российская школа застряла в 17 веке.
Я работал в школе пять лет, сейчас моя жена работает учителем в школе, учится дочь, а двое старших уже отучились. Как раньше, так и теперь школьное образование в России, на мой взгляд, никуда не годиться. Когда я был маленьким один вопрос постоянно не давал мне покоя. Меня учат знанию, которое является константой, оно не движимо. При этом мир постоянно изменялся, совершая колебательное движение. Как знание может иметь признак истинности, если оно не изменчиво? Оно по определению ложно, либо истинно только при определенных условиях. Эти детские размышления привели к изучению психологической топологии и диссипативных структур.
Развитые страны перешли на вторую «космическую» скорость экономического роста исходя из трех базовых изменений в образовании: толерантность, технологии и таланты. Российская школа душит тупой зубрешкой таланты, отвращая детей от научного знания, учит детей не терпимости к другому, не такому как ты, школьный курс учит равновесные системы из ходя из постулатов Ньютона, хотя уже многое было написано после него. Что касается гуманитарных наук – это полный отстой. На уроках истории до сих пор преподают завуалированную марксистско-ленинскую идеологию с примесью чисто российского рабского сознания – самодержавие, православие, народность (самодержавие в квадрате).
Если упростить ситуацию современное образование в России учит сумме знания, оно не учит главному – методологии. Детей и студентов, за очень редким исключением, не учат учиться. Заканчивает молодой человек высшее учебное заведение, а скорость изменений научного знания уже слизнула все его знания как дворняга котлету. Имеет смысл тратить деньги и время на изучение научных фактов, которые всегда можно посмотреть в интернете, к тому же, которые устаревают, едва попав в публикацию? Может имеет смысл учить способу усвоения знания во всех науках – как разбирать и анализировать текст, как Пифагор придумал доказательство теоремы, как происходит экономический рост, как осуществляются институциональные изменения, как изучаются иностранные языки. Необходимо учить детей работать с массивами информации, делать выбор и учить принятию решений.
На уроках естествознания учат ньютоновской физике. Создаются условия эксперимента и проводиться опыт в идеальных условиях равновесной системы со временем, которое может двигаться как в прошлое, так и в будущее. Поймите, мир – открытая неравновесная система, ньютоновская физика всего лишь незначительная часть, с которой вероятность столкновения человека в жизни ничтожно мала. Стрела времени не позволяет двигать время вспять, ликвидирует мифы о создании будущего из прошлого. Зачем все обучение всех наук сводить к механицизму? Может лучше учить детей и студентов с тем, с чем они сталкиваются в своей жизни каждую секунду – с открытыми неравновесными системами?
А как вы думаете, всеобщее образование не исчерпало себя?
Я бы так сказал: необходим переход к индивидуальному образованию. Казарма и рабство не способно открывать таланты в массовом порядке. Стандартизация открыть и развить может только только тех, кто укладывался в ее рамки, всех остальных - в посредственности. У моих друзей росли два мальчишки, учились в обычной школе, где модно было не учиться и они были троешниками. Папа с двумя вышками, мама с одной перевели в 7 классе обоих в гимназию на платное образование, где родители доплачивали, а директор собирал в школу выдающихся учителей, учивших детей думать. В этой школе уже принято было чморить не успевающих учеников. Дети плакали первые полгода по ночам, свободного времени 0, сами стали заниматься, а материал в основном шел сверх программы. К концу года вышли на пятерки, один закончил новосибирский университет физ - мат и его забрали французы, сейчас живет в Париже. Другой стал юристом, его на 2 курсе за неадекватные идеи забрала к себе московская юридическая контора, там сейчас и процветает. В этой гимназии за деньги обучение было поставлено по индивидуальному признаку и там все работает.
Ну да, хороший пример. Мне кажется, уже и сейчас возможно самостоятельное или в малых группах обучение детей, без травмирующей школы.
нужно не отказываться от школы, а изменять ее.
Хм. Собственно, потому и спросил, что не уверен, возможно ли это... Отживший институт.
Читал исследование американской школы, там та же проблем, просто больше денег на образование толкают. Оказалось, что дети из одной школы, при равном достатке, при равном образовательном уровне родителей имели сильно отличающиеся результаты во взрослой жизни. Оказалось решающим одно различие: успешные дети имели много внеклассного образования и общения со взрослыми, а неудачники общались больше в своем детском кругу. Оказалось, что первые усваивали идеи .и стратегии поведения от взрослых, а неудачники такого удовольствия не получали.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
gidlark, mikkitezz, yurgent71, vasilisapor2, renat242, voltash, stranniksenya, varja, foxycat
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Сам долго работал в школе, сейчас в высшей школе. Полностью согласен- всё нужно перестраивать.
Эх да, образование и школы, больная тема и столь же бесконечная.)
Разумеется, система общего образования давно устарела и для приспособления к реалиям современного мира не годится. Конвейер кадров не понятно для чего. И растягивается это непотребство на годы просто потомучто. И так далее.
Конечно, самый результативный подход к обучению - индивидуальный. Но остается вопрос о массовом образовании.
Рассуждая о реформах будущего, было бы интересно понаблюдать реализацию того же блокчейна с его апвоутами или системы социального кредита, как в китае. :D
(@varja, думаю, лучше убрать лишние мягкие знаки в посте :з)
спасибо большое