Прощание с иллюзиями

Автобиографии я люблю больше чем биографии, написанные другими людьми, тем более не всегда знакомыми лично с героем.
Автобиография позволяет лучше понять автора, почувствовать его интенции. Можно многое узнать из того, что автор сам (выбрал) написал о себе и как это подал, какими словами, какие эмоции вложил или не вложил.

О существовании В.В. Познера я узнала давно и случайно - из телевизора. Меня заинтересовал модератор (1) какой-то телепрограммы, то как он ее вел, как гасил конфликт, назревающий между оппонентами, как держал себя. Его поведение в кадре и умелое ведение чужой дискуссии меня очень заинтриговало.
Периодически я встречала его в эфире российского ТВ. Я никогда не видела его на американском ТВ и не была с ним знакома. Я такой же зритель, как и большинство.
Само собой, мне стало интересно где он этому научился, как ему удается так себя держать, что это за человек.
Вот почему мне душно понадобилась его книга "Прощание с иллюзиями". Давно понадобилась. Однако я не читаю по английски, поэтому пришлось ждать издание 2012 года. Правда, мне теперь хочется и старый американский вариант: сравнить печать и верстку. Ну вот такая я въедливая
Этот экземпляр, по оценке одного эксперта, не фонтан. Что касается корректуры - я насчитала несколько опечаток, но это слишком мало на такой объем, чтобы в рамках современного издательского бардака это имело значение.

Публичных личностей я разделяю на "интересный" и "не интересный". Познер интересный.

Журналистам есть чему у него поучиться или позавидовать. Некоторые пренебрегают возможностью почерпнуть что-то полезное для себя, отдавая все силы ненависти. Таким образом они не делают себе чести и сами себя обворовывают в плане профессионального мастерства.

В этой книге я нашла больше, чем надеялась. То есть, я никак не ожидала, что это будет этакий геополитический срез последнего столетия в рамках жизни одной семьи. Оказалось интересно. Больше всего меня, конечно, интересовало как он "дошел до такой жизни". Ответ на этот вопрос я получила и он меня полностью удовлетворил. Я не буду тут этим делиться. Зато хочу осветить все остальное, не менее интересное. По-моему.

Первое открытие которое я совершила, это то, что Познер, оказывается, очень эмоциональный, рефлексирующий человек. То, что этот факт оставался для меня тайной, пока я не увидела, как он описывает свои эмоции и поведение в разных жизненных ситуациях, говорит о его невероятной самодисциплине и силе характера в работе. В этом месте снимаю шляпу - я так не могу.

Тот факт, что столь рефлексирующий человек, проживший такую неровную, нервную и бурную личную жизнь, до седых волос сохранил ясный ум и не умер от инсульта, говорит о его внутреннем порядке и самодостаточности.

Книга полна самодовольным самолюбованием. Это заметно во всем. Однако, меня не коробило, потому что считаю, что ему, мало того, уже можно, но и, главное, есть чем любоваться в своей карьере. Я б на его месте гордилась бы еще больше.

У меня плохая память на буквы и цифры - я запоминаю образы и впечатления, поэтому публицистику читаю с закладками (не люблю марать книги карандашом). В этой книге я сделала несколько закладок и нет никакой возможности их все тут прокомментировать, поэтому опишу только самые популярные темы. Те, за которые его чаще всего "треплют".

Начнем с банального: "кто тут еврей?". По всему видно, что это больной вопрос, так как с этого он и начал свою книгу.

Это меня удивило и разочаровало, потому что показало его слабое место.
Почему, человек так упорно открещивается от своего еврейства? Зачем? Ну, не еврей и ладно. А если еврей - то тоже ладно.
Поскольку я сама очень далека от расизма и антисемитизма, то отношусь к "хохлам", "неграм" и "евреям" как к персонажам анекдотов и не несу это по своей жизни, живя и работая бок о бок с разными людьми.

Доказательно обосновывая свою версию (стр.93) генетического рабства русского народа, Познер, однако, не примеривает это на себя, постоянно отнекиваясь от своего еврейского происхождения под предлогом того, что его предок был выкрестом. Ну как же так? Невозможно перестать быть русским человеком, объявив себя атеистом. Так почему можно перестать быть евреем, отказавшись от религии вообще? Он забыл старый анекдот, "что бьют-то не по паспорту, бьют по морде!". Гены есть гены: можно сменить веру и гражданство, но не кровь. Даже те пару еврейских стаканов, что есть у него.

Короче, я совершенно согласна с ним, что человек имеет право жить где хочет и как хочет и быть кем угодно, но человек не может изменить свою природу. И именно поэтому, он Познер, такой красивый как француз и такой умный как еврей. Мало того - он русский еврей!
Я считаю, что ему пора забить на это и перестать оправдываться, тем более что в современном российском обществе слово "еврей" давно стало синонимом успеха.

Поддерживаю его мнение о природе предрассудков и страха. Нельзя винить человека за то, что его окружение воспитало его определенным образом, заставив верить в мифы. Редкий человек способен изменить свою точку зрения на объективную, избавив себя от ложных представлений. Хотя, как знать где ложь, а где правда (стр.71):

Страх - это рефлекс, древнейший рефлекс самосохранения. Не знают чувства страха только люди психологически ущербные. Страх - жизненно важная биологическая реакция

А я-то думала, что вывела эту теорию сама (стр. 93):

Свобода и ответственность - две стороны одной и той же монеты, без второй нет первой. Но раб по определению безответственен, за него отвечает хозяин. Для раба существует воля - что хочу, то и ворочу, - не имеющая ничего общего со свободой... "крепостной" менталитет власти очевиден.

Также меня очень удивило, что я нашла у него подтверждение своим мыслям про "коммуналку"(стр.135-136):

Я потом много размышлял над тем, что именно в советской системе реально повлияло на формирование "нового человека", которого потом стали называть "homo sovieticus". Убежден, что одним из самых мощных факторов оказалась коммунальная квартира. Не думаю, что за этим стояла идеология, нечто спланированное, хотя не исключаю этого. Ведь советская система всячески воспевала коллектив и принижала значение личности. А чем лучше убить личность, как не коммунальным проживанием?Нормальному человеку невозможно мириться с тем, чтобы делить туалет, кухню с совершенно чужими людьми. Нормальному человеку как правило, чуждо чувство стадности, не искалеченная личность требует "privacy ". Личностью сложно управлять, личность требует уважения к себе, она постоянно "возникает", задает вопросы, не соглашается с тем, что она, эта личность, не стоит ничего, а какой-то "коллектив" априори неизмеримо ценнее ее. Но если взять эту личность и с самых первых ее дней поместить в коммунальную среду, если внушить ей, что по утрам стоять в очереди в туалет или ванную комнату - это нормально, что наличие нескольких газовых плит на кухне, где одновременно стряпают соседи, где смешиваются десятки запахов и где соседские холодильники запираются на замок, - это хорошо и правильно, если внушить человеку, что это естественно, когда все знают о каждом его шаге - кто пришел к нему, когда ушел, чем занимались и так далее, если все это внушить человеку сызмальства, тогда личность съеживается, как цветок на морозе.

Весьма любопытно его мнение о происхождении такого явления, как эмиграция и отношении к нему русских: "эмигрант = предатель = еврей" (стр. 259-261).
Познер убедительно доказывает, что эмиграция также как и интеллигенция (стр.219) суть абсолютно русские явления. Про эмиграцию согласна - только русскоязычное население придает такое огромное значение переезду в другую страну - все остальные (кроме Ж. Депардье) при необходимости молча перемещаются куда надо или куда могут. Про интеллигенцию я пока не парилась.

Про русский шовинизм (при СССР), выражающийся в нежелании русских учить языки страны проживания, тоже верно (стр.251). Это явление присутствует и сейчас, только уже и в "дальнем зарубежье".

О многом, что там написано я судить не берусь, мало того, я даже не склонна доверять этим "фактам", но с интересом принимаю к сведению.

Ничего нового о журналистике вообще, как о российской, так и американской, я в этой книге не нашла. У меня сложилось впечатление, что некоторые места я дословно читала в старых учебниках. Но как бы то ни было мне и тут нечего ему возразить - и с моей точки зрения дела обстоят именно так.

В целом книга производит впечатление бульварной. Видно, что она рассчитана на любопытство, видно, что написана именно журналистом: полно фактов, имен, описаний событий, историй и приключений - "только тут, только для вас, и никогда прежде".
То есть, писалась она для американцев. Для нас туда вставили авторские ремарки, что кстати, сделало книгу лучше - интереснее. Это еще больше раскрыло личность автора или то, что он позволил читателям увидеть.

Я бы даже сказала, что это нельзя считать мемуарами - это грамотный самопиар, удачная попытка подать и продать себя. Что для журналиста само собой разумеющееся, ведь популярность это его хлеб.

Познер талантливый журналист. Он профессионал, независимо от того как его обзывают - шпионом, пропагандистом... да кем хочешь назови - от него уже не убудет. Почему он такой яркий, наглый, живучий? Потому что это человек-коктейль: в нем смешались разная кровь, страны и события. И он не скрывает того, как ему нелегко с этим жить, учитывая еще и непростой характер.

(1) Модератор -изначально использовалось в телевидении; ведущий, управляющий процессов бесед, нескольких участников в студии. Появилось в Америке в связи с распространением ток-шоу.
Лицо, уполномоченное модерировать, профессиональный посредник, методический помощник, который организует процесс коммуникации при обсуждении и решении задач (проблем) в группе, помогая участникам достичь необходимого результата.
Происходит от лат. moderator, «управляющий, удерживающий в повиновении», далее от лат. moderor «умеряю, сдерживаю»

Специально для книжного конкурса от @mimocrocodil и @prezza

С любовью из Болгарии @varya-davydova