Представьте, что Вы пришли на работу, сели за стол и вдруг у Вас появилось чувство, что тот проект над которым Вы работали последний месяц в команде единомышленников Вам перестал казаться перспективным, стал неинтересным или у Вас появилась идея, которая требует немедленного воплощения ... И Вы берёте свой стол, вместе со всеми Вашими рабочими инструментами и переносите его в другую комнату, где сидите с мечтательным видом ничего не делая или начиная трудится над другой идеей. А руководитель проекта даже не подходит к Вам, не спрашивает ничего, а просто распределяет Вашу часть работы между оставшимися. И никто, НИКТО не говорит Вам ни слова осуждения, никто не спрашивает ничего. А Вы продолжаете получать зарплату, пользоваться корпоративными льготами и прочая.
Скажите - "так не бывает, ха-ха-ха"... и будете не правы. Бывает. И бывает в наверняка известной Вам компании Valve. Да-да той самой - Half-Life, Counter-Strike, Team Fortress, Portal - все эти и ещё множество других проектов делались и делаются именно так.
Valve состоит из добровольных одноуровневых объединений, и «безначалие», то есть отсутствие начальства, для её сотрудников каждодневная практика. Даже указания Гейба Ньюэлла — одного из основателей и владельца значительной доли компании — не являются обязательными для исполнения.
Штатный экономист Valve Янис Варуфакис пишет:
«Многие просвещённые корпорации поют и пляшут по поводу того, что они готовы позволить сотрудниками тратить 10 и даже 20 процентов рабочего времени на свои собственные проекты. Отличие Valve в том, что её сотрудники тратят 100 процентов рабочего времени на свои собственные проекты.100 процентов — это радикальное число! Оно значит, что в Valve отсутствует командная система. Иными словами, эта компания достигает организации не посредством принуждения, указаний или иерархии, а спонтанно».
В Valve нет менеджеров и все сотрудники равноправны. Если нет менеджеров, кто же решает, что нужно делать? Кто следит за выполнением работы? Кто нанимает и кто увольняет? Кто создаёт и кто закрывает проекты? А никто. Как так? А вот так.
Чтобы завести новый проект, не требуется получать разрешение — это может сделать любой. Достаточно найти единомышленников и уговорить их присоединиться. После этого новообразовавшаяся команда сдвигает столы и начинает работу. Чтобы перебираться с места на место было проще, столы оборудованы колёсиками. «Сотрудники голосуют за новые проекты ногами. Вернее, колёсиками», — гласит руководство Valve для новичков.
У проектов нет руководителя, но, как правило, есть неофициальный лидер. Но и его лидерство — чисто номинальное. Оно не даёт права диктовать другим, что им следует делать. Задача лидера — быть в курсе всего, что связано с проектом. При необходимости другие обращаются к нему за советом или справкой.
Контроль за выполнением работы тоже полностью децентрализован. Размер премии, которую получают сотрудники компании, зависит от того, как сослуживцы оценивают их вклад в работу. У тех, кого другие считают ценнее других, премия может на порядок превышать величину оклада. Бездельники и скандалисты, получающие плохие оценки, будут претендовать лишь на минимальную оплату.
И даже приём на работу нового члена компании это дело всех - все прослушивают интервью кандидата и любой имеет право "вето".
Valve процветает. Более того, прибыль, которую приносит каждый сотрудник этой компании, не просто выше, чем в среднем по отрасли, — по этому показателю Valve опережает даже Microsoft и Google.
Всё это результат эффекта, который всегда бывает, когда творческого человека перестают контролировать и ограничивать, когда он начинает осознавать свою значимость. А осознать её любой человек может только тогда, когда имеет равное ПРАВО с другими в принятии любого решения.
Но Valve это всего 400 человек скажет, скептик - им просто "договориться" между собой. Хорошо. Вот другой пример абсолютно идентичного стиля работы - американская корпорация W.L. Gore & Associates. Там 9 тысяч работающих. И эта компания работает так уже более 50 лет, имея филиалы в нескольких частях света, т.е. работают там люди разных стран, наций, менталитетов. И все работают по одному принципу - анархии.
За эти годы в компании не было ни одного периода спада производства, связанных с кризисами капиталистической системы, наоборот всё время устойчивый рост, постоянные инновации на совершенно различных рынках. W.L. Gore & Associates выпускает около 1000 видов продукции – от водонепроницаемой ткани Gore-Tex, кабеля и медицинских имплантатов до гитарных струн. Инновации – это не только бизнес, но и способ существования W.L. Gore & Associates, а для этого ее анархическая структура подходит как нельзя лучше.
Как отмечают ее сотрудники, они больше всего ценят в компании творческую атмосферу, заряженность на инновации, комфортные условия, возможность трудиться рядом с близкими по духу людьми. Более половины сотрудников W.L. Gore & Associates имеют стаж работы свыше 10 лет, а 75% уверены, что нашли себе место, о котором могли только мечтать .
Интересно ещё и то, что гигантская General Electric тоже отказалась от иерархии на уровне отдельных фабрик. Там этот процесс был вызван поиском методов борьбы с кризисом.
Сейчас на платформе Голос идёт период становления и от того как будет выбрана система принятия решений внутри платформы зависит её будущее, т.к. успех платформы по сути неразрывно связан с творческим потенциалом авторов. Не инвесторы главное, а авторы. Инвестор инициирует процесс, а поддерживать его должно творчество авторов.
Если система принятия решений будет такой же, как в обычном АО - по весу "акций" - Силе Голоса, то платформа начнёт умирать только появившись. Судя по всё возрастающей скорости процессов этот процесс не займёт много времени.
Но ещё есть возможность сделать платформу долгоживущей и стабильно растущей. И всё зависит от одного-единственного решения.
Какое это решение я говорил в предыдущей статье.
Хотела бы я каких полгода поработать в такой организации, чтобы прочувствовать их кухню изнутри. По опыту - не видела еще ни одной организации, где на самом деле все так радужно, как это преподносится людям извне компании. :) А часто дела "на самом деле" очень сильно отличаются от позиционирования.
Я работала как-то в центре преподавания английского детям. Никакой анархии, обычная компания, есть какие-то правила на бумаге, но руководитель и собственник фирмы живет не здесь в Латвии, а в Америке, и поэтому практически не руководит фирмой вообще. В основном все решают сами преподаватели. "Снаружи" позиционирование очень красивое, поэтому и пришла работать. А, когда пришла, была очень удивлена - преподаватели работают за копейки просто практически сутками (а их ведь никто не контролирует!), по выходным, вечерами, тратят свои личные деньги на материалы для уроков, подмитают полы и драят туалеты - все сами.
Все это для меня было загадкой, пока несколько раз не поговорила по скайпу с руководительницей. Она созванивалась не ради отчетов, а "просто поговорить, узнать друг друга лучше". И действительно, преподаватели регулярно часами сидели на звонках с ней. Разговор, вроде как, безобидный - о том, как дела, что происходило, как чувствуешь себя. Но вот в какой-то момент я четко почувствовала и поняла, что в этот разговор все время вплетается такие мысли как "Ты работаешь с детьми - стоит быть благодарной за это безмерно, никакая зарплата Тебе не нужна, от нее только хуже - меньше чувствуешь этого единения с детьми," и далее куча вариаций на тему посему нужно делать много и за просто так и это есть хорошо, с большим акцентом на религию. И это было высказано не один раз как мнение, а это вплеталось везде в разговоры, манипуляция, в общем.
Я оттуда уволилась, но другие до сих пор работают, очень выгодные работники. :)
Это я к тому, что пока мы там не побывали говорить о том, что именно там происходит мы можем лишь относительно, и о том, что, если есть в компании сильный лидер, а остальные не лидеры вовсе, то и регулирования никакого не нужно. Люди и так будут следовать. А если еще какой-нибудь культ личности туда примешать - вообще становится интересно. Лучше любых правил работает. :)
Данная модель действительно рабочая, если отдельные группы не превышают 7-10 человек, а между группами присутствует координатор, сводящий информационные потоки.
В таких системах люди взаимодействуют на физическом уровне или, по крайней мере , уверены в существования друг-друга.
В электронных системах с низким уровнем доверия, а тем более монетизацией, всегда существует шанс получить вместо людей сеть ботов, которые будут плодиться пока это экономически выгодно.
ну бота от человека ты быстро отличишь, достаточно начать беседу)
Ни в Valve, ни в W.L. Gore & Associates нет никаких координаторов между группами, да и группы значительно больше 7-10 человек - откуда у Вас такая цифра? Из головы?
Взаимодействие на физическом уровне, знание других действительно важно в анархии - тут Вы правы, поэтому в W.L. Gore & Associates есть принцип по которому один завод\подразделение не может быть по численности более 200 человек. Чтобы все знали друг-друга.
С сетью ботов можно эффективно бороться верификацией.
Среднестатистический человек может контролировать 7-10 процессов одновременно - это особенности психики.
Пара примеров:
7-10 человек - это оптимальное число людей в группе, которое дает пик производительности при объединении труда. Если больше, то ошибка управления растет экспансивно с каждым вновь прибывшим, за счёт потери обратных связей. Если меньше - производительность недостаточна.
Если ознакомитесь с Русским Копным Правом, то обнаружится, что каждая семья представляла из себя двор. С 10 дворов выбирался десятник. Со ста дворов - сотник. Итого, в два контура управления можно уже объединить 1000 человек. Для координации группы в 10 миллионов человек нужно, чтобы каждый член сообщества проголосовал за 6-х кандидатов.
Координаторы это не чиновники, не занимаются распределением благ. А своего рода диспетчеры, которые помогают свести нужных людей в своей группе, а если проблема не решена, то передают её выше.
Таким образом реализована схема в которой можно объединить любое количество людей, но при этом, отдельный человек будет общаться не более чем с 10-ю.
@kostikus, благодарю. Интересна аналитика по этому тезису - "7-10 человек - это оптимальное число людей в группе, которое дает пик производительности при объединении труда"
Здорово, мне определенно нравится такой способ работы, чистейшее творчество
Во многом с тобой согласен, @siberianshamen. Но не забывай, что Голос ещё в альфе, а Стим в бете - это эксперименты. И делать выводы, о том что
явно рановато. Для таких радикальных изменений сейчас не время.
Уверен, что через 2-3 месяца твои предложения получат совсем другой отклик. А пока ждём и наблюдаем.
@kit, это не играет роли в какой стадии эксперимент. Есть общие тенденции и я их хорошо знаю, поэтому мне НЕ нужно знать экономику проекта, продукт проекта, насыщенность рынка.
Мне достаточно понять принцип организации управления и я могу предсказать ждёт компанию долгая жизнь или умирание - вот оно может быть долгим за счёт применения массы разных инструментов экономического, управленческого типа. Но это всё средства РЕАНИМАЦИИ. Которые в свою очередь оттягивают на себя колоссальный ресурс.
Да, конечно нужно ждать, но зачем ждать сложа руки и только потом начинать говорить о том как надо? Это говорить нужно сейчас.
Очень интересно. А Valve генерирует прибыль за счет чего?
За счёт продукта =)
Круто! Интересная инфа!
@lehard, вот ещё почитайте - http://media.steampowered.com/apps/valve/Valve_Handbook_LowRes.pdf
Там на буржуинском, но чтиво занимательное =)
Начал читать, настоящий клондайк, прямо то, что мне нужно было прямо сейчас. Большое спасибо за ссылку!
Кому еще будет интересно, нашёл на русском http://www.hl-inside.ru/comments/?1334917749
Спасибо, почитаю
Вот... а я и не искал =)
Очень интересная инфа, и отличный подход к организации работы, раньше о таком не слышал. Но на практике, думаю, такой стиль управления (а точнее, отсутсвие управления) подходит не для всех, т.к. все люди разные. Некоторые без контроля или координации вообще ничего не будут делать. Хотя, возможно, для Голоса такая модель и подойдёт, т.к. платформа рассчитана на людей творческих.
Вы правы, на практике в рамках рыночной экономики с учетом наличия централизации и т.д., такая организация подходит не всем. Однако на уровне "солидарной" экономике она работает неплохо в первую очередь в мелких коллективах, но есть и крупные прецеденты, например не так давно была целая конференция самоуправляемых коллективов ссылка. Вроде как то справляются без внешнего контроля, но уверен что внутренняя структура принятия решений у них налажена. Другой вопрос эффективность если её измерять в сравнении с прибылью централизованных капиталистических предприятий, то да, она может быть меньше.
По-больше бы такой системы организации труда - да, видно не судьба!)))
@erikkartmen, судьба девка хитрая... всегда делает вид, что она сама по себе, но на самом деле она в твоих руках.