Читаем стихи по ссылкам.
Голосуем в комментариях под этим постом.
Желательно прояснить свою позицию в комментариях.
Всех заинтересованных лиц прошу нажать кнопочку поделиться, чтобы увеличить число голосующих.
С понедельника конкурс прозы.
Голосование за этап конкурса стихов с 1 по 5 мая
8 лет назад76
anonymous.author
в анонимныйавтор
в анонимныйавторВам может быть интересно
Стихи 3 "Я — твой вокзал"
Поясняю свою позицию: это хороший, добротный стих.
Стихи 1 "Пусть любовь в нас живёт, вечно души венчая"
Стихи 7 "Помнишь, прогуливали мы лит-ру?"
Про позицию: хорошо написано и в тему.
Стихи 8 "На горах верхушки сосен"
Стихи 5 " ГОРОД ДЛЯ НАС"
Стихи 2 "Укрылся город пеленою тьмы"
Стихи 4 "САНКТ -ПЕТЕРБУРГУ"
Стихи 6 "Маска"
А и чёрт с ним, пусть так, так честнее даже получится. Я. Ну, разумеется, больше не с кем сравнивать, поэтому я. Я - человек невизуальный, я не люблю смотреть картинки, зато люблю читать хороший текст. Мапалу и прочих котиков, детей и еду я сразу выключаю, если есть такая возможность. А всё это к тому, что я ничего не понимаю в поэзии.
Обещал одним махом откомментировать все стихи. Хорошо: в этом цикле все стихи оказались похожи в том смысле, что они рисуют некую картинку. Нет сюжета, нет движения, все замерли, додумайте сами. Либо совсем статика, либо абстракция, опирающаяся на ассоциации (аналог в прозе - вот этот текст), вариант "любимый-хороший-рифма-галоши" я рассматривать не буду. Я не понимаю такой поэзии, пока мне её не прочитают вслух. Поэтому я ничего и не комментировал, хотя авторы этого очень ждали.
Пример сюжетной поэзии - "жопой на можжевельник" из прошлого цикла конкурса (но там свои проблемы), либо разнообразные баллады, например, "Грибоедовский вальс" моего любимого Башлачёва, но лучше не читать, а слушать ушами, этот парень стоит того.
Есть ещё поэзия с двойным дном. Это когда прочитал стихотворение, а последняя строчка заставляет перечитывать обратно ещё раз. Пример - "упругая попа" из прошлого этапа конкурса. "...и тревоги" - очень хорошо. Если бы там было чуть меньше эротики и читатель бы гадал, о любовнице речь или о дочери, было бы вообще гениально. Чтоб понятней про перечитывание, - Нестеренковская "Держава".
В общем, я скорее про себя хочу сказать, чем про стихи, но смысл в том, что меня можно подкупить, написав хороший сюжетный стих или простыми словами, но заставив задуматься. Пока же голосую, как есть.
Опять тут влезаю не к месту со своими пятью копейками. Но учтите это только мое мнение, если оно кому-то интересно.
Скажу сразу. Мне редко нравятся стихи в которых есть сюжет. Сюжет - это предназначение прозы. Сюжетные стихи редко кому удаются, потому, что за сюжетом всегда должна стоять драма, втиснутая в те же строки, а если удастся, еще и философия. Просто "Я из лесу вышел был сильный мороз" меня не впечатляют. Сюжет, на мой взгляд в стихах не то что необходим, а вреден.
Стихи это образ, застывшее мгновение, наполненное эмоциями и чувствами. Стихи - это метафоры, сравнения, гротеск и прочие атрибуты делающие образ ярким. Например так. Поборники строгого соблюдения количества слогов в строчках должны его посчитать безобразным.
Еще мне нравиться в стихах юмор. Он всегда звучит более остро, более оригинально, чем в прозе. Например так. (Со слогами тоже непорядок.)
Хорошо передают стихи - вызов, брошенный миру. Гораздо лучше, чем проза. Например так.
Очень хорошо воспринимается игра словами. Начинаешь открывать для себя новые грани русского языка, новые смыслы в привычных сочетаниях слов. Например так. (И опять, как-то нескладно. Ритм сбивается.)
Стихи разные.
А истории в стихах я не люблю. Истории лучше рассказывать в прозе. Как-то складней получается.
Вот опять вы алгеброй гармонию меряете, и зря.
Маяковский очень ровно написал, просто акценты выделил, если строчки все сложить обратно в ровные столбики, то получим два красивые катрена с разным, но похожим ритмом:
Я сразу смазал карту будня,
плеснувши краску из стакана;
я показал на блюде студня
косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
прочёл я зовы новых губ.
А вы ноктюрн сыграть могли бы
на флейте водосточных труб?
-/-/-/-/-
-/-/-/-/-
-/-/-/-/-
-/-/-/-/-
-/-/-/-/-
-/-/-/-/
-/-/-/-/-
-/-/-/-/
Хармса - да, я и после третьей попытки прочитать вслух не смогла, не заглатывая слог, но тут надо слушать автора. У него мелодика стиха выдержана, если попробовать напеть в определенном ритме, то, возможно, лишние слоги последних строчек впишутся в канву. Но мне юмор типа "у мальчиков член, девочек вагина" не заходит, я бы не голосовала за этот стих. Остальные тоже не мое, ну удачный маркетинг, ну попали когда-то в струю, но не каждый ЧСП - талант, туда тоже всяко-разно попадали и не попадали.
В общем, я, как всегда, смогла понять и принять только Маяковского, на котором выросла, чужаков-экспериментаторов моя тонкая натура не принимает.
А как же это стихотворение без рифмы и ритма?
Послушайте!
Ведь, если звёзды зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были?
Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит —
чтоб обязательно была звезда! —
клянётся —
не перенесёт эту беззвёздную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звёзды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
Может быть рифма и ритм, за которые все время ругают дилетантов не главное?
Так, ладно, давайте разберемся. Ритм - это таки мелодика стиха, которая позволительна в белом стихе (верлибре), там РАЗМЕР строки может гулять.
Мы новичков ругаем за то, что у них ни ритма, ни рифмы, ни размера.
Здесь у Маяковского (?) не хочу гуглить, понадеюсь на память, стих, по сути написан верлибром, но у него есть слова, которые между собой таки рифмуются. (Кроме итоговой):
Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — кто-то хочет, чтобы они были? Значит — кто-то называет эти плевочки жемчужиной?
И, надрываясь в метелях полуденной пыли, врывается к богу, боится, что опоздал, плачет, целует ему жилистую руку,
просит —чтоб обязательно была звезда! — клянётся — не перенесёт эту беззвёздную муку!
А после ходит тревожный, но спокойный наружно.
Говорит кому-то: "Ведь теперь тебе ничего? Не страшно? Да?!" Послушайте! Ведь, если звёзды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?
Когда натастр бегала по камментам, мол, посмотрите мои стихи, ее успокоили, будто она пишет вот такой вот длинной строкой, просто сама не знает, на чем она и упокоилась. Но, давайте будем откровенны: Маяковсеий не был бы Маяковским, если б не был коньюнктурщиком и не писал нужные стихи на злобу дня про серпастый-молоткастый. Никому бы он никуда не уперся, никто б его не признал, в школах бы не учили потом.
Но раз он мог на злобу дня коньюнктурное, и это было ново, свежо и интересно - то и экспериментировать как бы позволялось. Хотя я отлично помню уроки литературы, где все равно учителя говорили, что поэзия у него "своеобразная", на любителя, и так далее.
То есть давайте не будем мешать мягкое и теплое: если ты уже признанный - балуйся во что хошь, но сначала докажи, что вообще сто-то умеешь. А вот неумение выдавать за *особенность" давайте не будем. Маяковский все-таки гениален, его верлибры даже мне не режут слух, особенно, если это лирика:
Дым табачный воздух выел.
Комната -
глава в крученыховском аде.
Вспомни -
за этим окном
впервые
руки твои, исступленный, гладил.
Сегодня сидишь вот,
сердце в железе.
День еще -
выгонишь,
можешь быть, изругав.
В мутной передней долго не влезет
сломанная дрожью рука в рукав.
Выбегу,
тело в улицу брошу я.
Дикий,
обезумлюсь,
отчаяньем иссечась.
Не надо этого,
дорогая,
хорошая,
дай простимся сейчас.
Все равно
любовь моя -
тяжкая гиря ведь -
висит на тебе,
куда ни бежала б.
Пишет так же безобразно, как я. Ни ритма. Ни этих амфибрахиев. Каждое четверостишие живет само по себе. Но ОЧЕНЬ КРУТО!
размера нет единого, РИТМ - есть, поэтому и круто.
то есть вот тут может показаться: где размер?
Встревоженная ожила глаз масса,
гору взоров в гроб бросили.
Вдруг из гроба прыснула гримаса,
после —
крик: «Хоронят умерший смех!» —
из тысячегрудого меха
гремел омиллионенный множеством эх
за гробом, который ехал.
там надо читать с паузами и ритм будет просто завораживать:
Встревоженная... ожила... глаз масса,
гору взоров в гроб бросили.
Вдруг из гроба прыснула гримаса,
...[тут длинная пауза]...после —
крик: «Хоронят умерший смех!» —
из... тысячегрудого меха
гремел омиллионенный множеством эх
за... гробом, который ехал.
Как раз все его стихи, которые я люблю, и ты приводишь в пример - ранние. В конъюнктуру он потом уполз. Паспортина, Человек-пароход. Ну и всяко-разно. И для меня умер. Я тут запинаюсь, поскольку отмечаю - "Спартак - чемпион!" А Хлебникова не любить поэтам, как-то стыдно. Это я к прошлым примерам стихов.
Меня, кстати, очень ругали в начале моего поэтического пути, когда я так же вот, по-Маяковски, меняла размер катренов. Я удивлялась. приводила примеры, но мне говорили, что поэзия за это время ушла далеко вперед и поэты научились обходить такие шероховатости. Так же как и многие поэты из классиков не гнушались ни глагольными рифмами, ни "кровь-любовь" не стыдились рифмовать, а сейчас это дурной тон и фу-фу-фу, хотя я иногда упрямо использую и то, и другое.
Но это я ТЕПЕРЬ использую, а когда меня ругали, я закусывала губу и писала так, чтоб даже мои самые строгие критики не могли придраться к технике. И я счастлива, что они потом стали меня хвалить. Потому что это дорогого стоит - доказать, что ты МОЖЕШЬ.
Самое смешное, что, доказывая им, я это и сама поняла: я все могу. В любом размере. И вот теперь уже, зная, что могу, доказав, что могу, имею право иногда и согрешить. Иногда. Четко понимая, что я делаю и где отступаю от канонов.
Кого-то не любить - не стыдно, любовь - это слишком интимное, чтоб подчиняться правилам каким-то: можно-нельзя, нужно-не нужно...
Маяковский писать умел и в ранних стихах, экспериментировал всегда - да, но и в ранних мог сложить весьма чистый правильный стих:
В шатрах, истертых ликов цвель где,
из ран лотков сочилась клюква,
а сквозь меня на лунном сельде
скакала крашеная буква.
Вбиваю гулко шага сваи,
бросаю в бубны улиц дробь я.
Ходьбой усталые трамваи
скрестили блещущие копья.
Подняв рукой единый глаз,
кривая площадь кралась близко.
Смотрело небо в белый газ
лицом безглазым василиска.
или:
Мрачные до черного вышли люди,
тяжко и чинно выстроились в городе,
будто сейчас набираться будет
хмурых монахов черный орден.
Траур воронов, выкаймленный под окна,
небо, в бурю крашеное,—
все было так подобрано и подогнано,
что волей-неволей ждалось страшное.
Тогда разверзлась, кряхтя и нехотя,
пыльного воздуха сухая охра,
вылез из воздуха и начал ехать
тихий катафалк чудовищных похорон.
Встревоженная ожила глаз масса,
гору взоров в гроб бросили.
Вдруг из гроба прыснула гримаса,
после —
крик: «Хоронят умерший смех!» —
из тысячегрудого меха
гремел омиллионенный множеством эх
за гробом, который ехал.
И тотчас же отчаяннейшего плача ножи
врезались, заставив ничего не понимать.
Вот за гробом, в плаче, старуха-жизнь,—
усопшего смеха седая мать.
К кому же, к кому вернуться назад ей?
Смотрите: в лысине — тот —
это большой, носатый
плачет армянский анекдот.
Еще не забылось, как выкривил рот он,
а за ним ободранная, куцая,
визжа, бежала острота.
Куда — если умер — уткнуться ей?
Уже до неба плачей глыба.
Но еще,
еще откуда-то плачики —
это целые полчища улыбочек и улыбок
ломали в горе хрупкие пальчики.
И вот сквозь строй их, смокших в один
сплошной изрыдавшийся Гаршин,
вышел ужас — вперед пойти —
весь в похоронном марше.
Размокло лицо, стало — кашица,
смятая морщинками на выхмуренном лбу,
а если кто смеется — кажется,
что ему разодрали губу.
Про коньюнктуру я к тому напомнила, что мы бы с вами о нем не узнали бы, если б он не подстроился под время. Мало ли таких - прекрасных - кто ни в какие сборники не вошел, в википедиях не упомянут, а лишь в бумажных книгах остался. как я недавно вспоминала свой любимый стих про сумасшествие
Спасибо, очень интересно.
Но мое имхо: если стих лучше читать, а не слушать, возможно, там что-то не так с ритмом и рифмами, и спасти это может лишь авторское прочтение.
За "Державу" - отдельное спасибо! Но сейчас это в России экстремизм - читать такое и ссылки давать, а идея понятна. Спасибо.
"Державу" надо читать вслух. Поднимая пафос вплоть до предпоследней строчки. А потом - обрушивать последнюю.
да оно и про себя прекрасно обрушивается, а моим голосом пафос смешон будет )))
как ваше здоровье? лучше?
Вы, очевидно имели в виду наоборот, но нет, в "Грибоедовском вальсе" всё в порядке с ритмом и рифмами, авторским прочтением он их как раз ломает. И, раз уж зашёл этот разговор, расскажите, как называется такой приём. В тексте:
В прочтении:
Да, имела в виду наоборот - если лучше слушать, а не читать, то что-то не то с ритмом. Просто головой не здесь, вот и очепятки. А в приемах не сильна, я и в формах стихов не сильна, и не понимю, например (наш недавний диспут со львом николаевичем по поводу), почему идеальный ямб или хорей там какой-нибудь априори лучше не ямба и не хорея. будут убивать - не соглашусь. формы - это всего лишь формы.