Эта неизвестность не даст нам дожить до старости… неуловимый Бозон Хиггса почти-что пойман с поличным! Адронный коллайдер гудит от напряжения, теряя от волнения сверхпроводимость, большие академики бегают как тараканы по длинному тоннелю наперегонки с частицами, вся Европа тяжко дышит, вырабатывая биотопливо для генерации дефицитного электричества…
Кстати о больших академиках… большие академики должны жить на Большой Академической улице, маленькие академики должны жить Малой Академической улице. Логично? Логично. Доказано? Не доказано. Я как еретик, обнаглел и говорю свое знание: на Большой Академической улице иногда живут градоначальники и начальники тайной полиции! И даже школьные директора! Впрочем, они к науке какое-то отношение все же имеют…
А так хочется знания! Так хочется ощутить себя Галилео Галилеем! И спорить с папой римским! И пусть папа скажет! Вспоминая папу Павла пятого и 5 марта 1616 года:
Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию.
Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения.
Что делать? А нарисую-ка я большой взрыв. Кажется, вот так получается:
Бууууух! Всё разлетается к чертовой матери! Что – всё? Однородная масса чего-то… фигзнает… но пока летит, начинает скукоживаться и кучковаться. Появляются камни, астероиды, планеты… звезды и созвездия.
Что прикольно? Что все это совершенно противоестественным образом разлетается С УСКОРЕНИЕМ! Не знаю. Наверное, центр вселенной отталкивает весь этот кишмиш от себя, причем – чем дальше, тем сильнее. Прикольно. Но что-то во мне топорщится и не дает согласиться… то ли буквари у меня были неправильные. То ли сам я – ошибка природы… да! Во мне говорит навозник! И этот навозник мне говорит: «вспомни про черные дыры, он же сами тебя про них пугали, верно? А про гравитацию, которая искривляет световой поток, разве не говорили? И что делать с ускорением свободного падения?»
Обалдеть! Все в мире относительно. Если тебе навстречу летит сапер – это еще не значит, что он уже ошибся. Это может означать так же – что ты не висишь неподвижно как карлсон. А тупо падаешь в черную дыру. Особенно если – с ускорением! Примерно так:
Мы видим как мир вокруг нас улетает с ускорением. А кто сказал, что он улетает, а не мы относительно него? Если ближайшие галактики не улетают - значит они летят ВМЕСТЕ с нами. Что тут неправильно?
Так что же получается, если навозник прав?
Получается, что у человечества осталось не очень много времени, чтобы вычислить дату конца света. Конца света в самом что ни на есть буквальном смысле! Черная дыра приближается.
Напоследок ссылочка для больших и малых академиков. Очень рекомендую:
http://www.biblioteka.by/18/Tven,Mark/uskaz.html
- Эй ты, навозник, хватит дурака валять! Говори, чего тебе нужно, а потом берись за свое дело. Что же ты молчишь? Да отойди подальше, от тебя несет, как из конюшни? Ну, говори!
- Послушьте... ик!.. Послушьте, ваша милость, я нашел тут одну штуку. Но н-н-н... ик!.. не в том дело. Бы... ик!.. была еще другая, и она... прошу прощения у вашей чести, кто это... ик!.. ик!.. Кто это пронесся мимо нас тот, первый?
- Это было Весеннее Равноденствие.
- Вес... ик!.. Весенний Равнодевственник? Пускай. Не... не имею чести его знать. А другой?
- Венера, проходившая через земной диск.
- Тоже что-то не припомню такую. Ну да ладно. Она тут обронила какую-то штуку.
- Да неужели? Какая удача! Какой сюрприз! Говори скорей, что же это?
- П-п-п... ик!.. п-пошли все за мной. Н-не пожалеете.
Забавные игры разума. Поддерживаю. :)
Но по сути вы не совсем правы в том смысле, что даже если мы "падаем в черную дыру", то время у нас работает в обратную сторону. Иначе ваш вариант НЕ будет согласован с имеющимися наблюдениями.
Ну и в первой картинке невозможно указать "центр вселенной", т.к. для этого нужен какой-то ориентир "снаружи вселенной", что тоже не совсем правильно. :)
А вообще, рекомендую почитать про "циклическую модель" вселенной. Это НЕ та, где периодически происходят Большие Взрывы. Это та, где природа самого Большого Взрыва не та, которая сейчас общепринята.
Для начала нужно сформулировать понятие "время". Это не векторная величина и "обратной стороны" у него нет. У времени нет ни прошлого, ни будущего, это просто цепочка событий. Если вы будете ее прокручивать в обратную сторону (включите заднюю скорость у автомобиля и поедете задом) - это не означает что ВРЕМЯ двигается в обратную сторону. Это означает, что вы построили цепочку событий в обратном направлении.
Тогда что такое релятивистское и гравитационное замедление времени? Если это "просто вектор"?
А как Вы себе представляете "наблюдение" живя ВНУТРИ наблюдаемого?
Как себе мышка представляет слона, сидя у него на ноге?
Как себе мышка представляет слона - оказавшис у него в желудке?
Человек - биологическое образование, построенное согласно коду ДНК. И этот же код ДНК запрограммировал строгую зависимость от времени. Мы не можем нажать кнопку "пауза", отключиться от времени и наблюдать за его ходом со стороны. Мы сами и есть время.
Погодите... Все явления СТО и ОТО связанные с замедлением времени, многократно подтверждены. Можете описать природу НАБЛЮДАЕМЫХ замедлений на основе представления, что "время - это только вектор"?
это чьи то представления о времени, которые не являются ЗНАНИЕМ.
Тот кто узнает "правильный ответ" - будет иметь возможность перемещаться во времени без особых проблем 8)
А вообще, когда мы говорим о "замедлении времени", нужно понимать, что наша жизнь "тактируется" временем и мы ни сами, ни какими-либо приборами - это замедление зафиксировать не сможем.
Опять же - что такие "замедление"? Для определения скорости времени (скорость - производная от ВРЕМЕНИ) - необходимо как минимум ДВА одновременно текущих времени. Одно замеряется относительно другого. Казуистика и бессмыслица.
"Не является знанием"? При том, что согласуется с наблюдением? Возможно, мы еще не знаем о природе времени достаточно что-бы объяснить это "замедление" на фундаментальном уровне. Но знаем достаточно для того что-бы не иметь возможности утверждать что "это просто вектор".