🗃 Доказуемо честные онлайн выборы возможны (Daniel Larimer)

Проведение выборов в интернете – очень спорный вопрос, потому что это то, чего всем хотелось бы, но не так просто провести доказуемо честным образом. В интернете полно бесчисленных статей, подробно описывающих, как даже простое электронное голосование или подсчет голосов не поддаются проверке и не заслуживают доверия. Беспокойство по поводу электронного голосования настолько сильно, что многие люди считают, будто можно доверять только ручным методам подсчета бумажных бюллетеней. И в то время как многие согласны принимать бумажные бюллетени в качестве «наименьшего зла», я бы хотел представить новый подход, который является доказуемо честным.

Бумажные бюллетени не являются доказуемо честными

Система голосования с помощью бюллетеней медленная, дорогая и склонная к ошибкам, даже если все играют по-честному. Люди научились фальсифицировать бумажные системы голосования со времен их изобретения. В небольших масштабах выборы с помощью бюллетеней для большинства людей могут показаться честными только потому, что они думают, что могут проследить весь процесс. Как только система пытается выйти за рамки нескольких сотен человек, всё начинает рушиться. В конечном итоге вы должны рассчитывать на то, что другие будут соблюдать ваши интересы. В результате вы получаете пересчеты и поддельные бюллетени. То есть на практике система вне всяких сомнений больше не может считаться честной.

Я утверждаю, что выборные бюллетени могут быть полностью сфальсифицированы даже в небольших масштабах с сотней людей в комнате, наблюдающих за всем процессом. Все сводится к тому, что иллюзионисты, такие как Дэвид Копперфилд, преуспели в искусстве иллюзии в такой степени, что могут заставить автомобили появляться из ниоткуда перед живой публикой. Он может заставить десяток людей исчезнуть с поднятой платформы, за которой наблюдают со всех сторон. Мы знаем, что иллюзии подобного уровня возможны, и тем не менее те, кто требует использовать бумажные бюллетени, любят притворяться, что никто не будет практиковать методы исчезновения (или появления) избирательных бюллетеней из ниоткуда.

Независимо от того, верите вы или нет в существование большого заговора в проведении выборов на бумаге, факт остается фактом: доказуемо честные онлайн-выборы дешевле, удобнее и, следовательно, позволяют участвовать большему числу людей. Миллионы людей вынуждены воздерживаться от голосования, потому что они находятся в командировках, болеют, нуждаются в транспорте или иным образом заняты в день выборов.

Аппаратам для голосования нельзя доверять

Если бумажные бюллетени с ручным подсчетом подвержены ошибкам, то электронные бюллетени с автоматическим подсчетом еще хуже. Все это сводится к одному простому факту: программное обеспечение и аппаратные средства – это черные ящики, чьи фактические действия неизвестны. Это как если бы мы попросили всех наблюдателей за обычными выборами полагаться на видеозапись, а не на непосредственное наблюдение. Мы знаем, что гораздо легче делать фокусы перед видеокамерой, чем перед живой аудиторией.

Невозможно узнать, точно ли аппараты подсчитывают все бумажные бюллетени, которые сканируют. В конце дня аппараты для голосования проверяются путем ручного подсчета части бюллетеней в качестве «выборочной проверки». Эта ручная проверка подвержена тем же иллюзиям и обману, что и сами бюллетени для голосования и полный ручной подсчет.

Настоящая проблема

Причина, по которой доказуемые выборы в рамках существующих систем невозможны, состоит в том, что сами требования, предъявляемые к избирательному процессу, являются ошибочными. Я бы даже предположил, что «определение» систем честного голосования было создано специально для того, чтобы выборы могли быть сфальсифицированы независимо от того, какой метод используется. Если мы хотим создать доказуемо честную систему, тогда нам нужно сначала проанализировать требования, которые большинство людей предъявляют к любому решению для голосования:

Требование #1 - Конфиденциальность

Выборы обычно проводятся потому, что существует некий спорный вопрос, который требует принятия решения. Давление общества может привести к смещению результатов выборов, если избиратели не смогут сохранить свой голос в тайне. Конфиденциальность является справедливым требованием, которое может быть соблюдено в доказуемо честной системе.

Требование #2 - Недоказуемое тайное голосование

Это требование подрывает способность создать доказуемо честные решения для голосования. Его идея в том, что все бюллетени являются анонимными и не содержат идентификатора, который позволил бы доказать, за кого был отдан голос. Если вы не можете доказать кому-то, что ваш голос был определен правильно, как вообще вы можете доказать это себе?

Если мы удалим требование № 2, тогда и только тогда станут возможны доказуемо честные выборы. На самом деле это довольно просто и может быть реализовано как в виде бумажной, так и электронной системы. Каждый избиратель будет знать свой секретный номер избирательного бюллетеня и получит возможность просматривать все бюллетени. Тогда избиратели знали бы, что их голос учтен, потому что они могли бы найти свой бюллетень и проверить это.

Иррациональные оправдания для недоказуемого голосования

Требование недоказуемого голосования не является случайным, и если вы попытаетесь его убрать, вас быстро засыплют десятками возражений. Эти возражения в целом сводятся к двум основным проблемам: принуждению избирателей и покупке голосов.

Принуждение избирателей будет происходить в случае, если ваш начальник профсоюза, друзья, политическая партия, церковь или местная банда угрожают причинить вам вред, если вы не предоставите доказательства того, что проголосовали определенным образом. В рамках этой статьи я предполагаю, что причинение физического вреда уже незаконно и противоречит моральному кодексу общества, и что общество в целом не допустит широкого распространения открытого насильственного принуждения к голосованию.

Любая организация, которая может насильственно принуждать избирателей в таком широком масштабе, после своего избрания будет принуждать и избранных должностных лиц, и государственных служащих. Большинство населения будет знать, что исход выборов и правительство незаконны. Это полностью противоречит цели выборов – дать правительству легитимность и успокоить население. Без легитимности правительство потеряет власть и в конечном итоге будет свергнуто.

Попытка избежать принуждения избирателей с помощью использования недоказуемых бюллетеней – это отвлекающий маневр. Вероятно, так же легко принудить недоброжелателей оставаться дома, где их голос нельзя законно учесть. Принуждаете ли вы кого-то голосовать за вас или же препятствуете голосованию против вас – результат будет практически одинаков.

Ненасильственное принуждение – еще один вариант, которого люди боятся. Оно проявляется в форме социального остракизма. Вас могут уволить с работы, выгнать из вашей церкви или развести с супругом. Нет ничего аморального в избегании; однако оно все-таки может быть мощным средством заставить других вести себя вопреки своим собственным убеждениям.

Избегание не изменит исход выборов, потому как если избегающие находятся в меньшинстве, то их возможность избегать ограничена, если же они находятся в большинстве, то они, вероятно, выиграют выборы в любом случае. Избегание работает в обе стороны, и в действительности это именно то, что мешает людям даже просто поинтересоваться, за кого вы отдали свой голос. В обществе, избегающем любого, кто требует доказательств голосования, система тайного голосования нецелесообразна. Принимая во внимание широкое распространение общественного признания необходимости тайных выборов, вряд ли допустимо просить других доказать, за кого они проголосовали. На самом деле это может быть таким же табу, как просить предоставить обнаженное фото в качестве условия получения работы.

Покупка голосов

Не всё принуждение отрицательное или пассивное, оно также может быть положительным. Люди в равной степени могут использовать кнут и пряник. Люди довольно быстро задумываются о проблеме покупки голосов. В теории недоказуемые бюллетени предотвратят продажу людьми своих голосов. Опять же, при ближайшем рассмотрении этот аргумент не выдерживает никакой критики.

Предположим, что большинство людей являются честными. Если они дают обещание в обмен на платеж, им можно доверять в том, что они выполнят его даже без внешнего контроля. Согласно этому предположению кто-то, кто хочет купить большое количество голосов, может просто заложить в свою схему некоторый процент лжи. Вплоть до 75% “нечестности”. Нечестные люди голосуют за то, за что изначально хотели, и, следовательно, могут не учитываться. Остальные 25%, которые получили деньги, фактически способствуют вашей попытке купить выборы. Выборы, способные легко изменить ситуацию в мире.

Платить людям за голосование определенным образом может быть даже не самым эффективным подходом. Вы можете легко заплатить людям, чтобы они не голосовали вообще, если они являются известными сторонниками вашего оппонента. Вы даже можете доказать, что они не голосовали, заняв их чем-либо в день выборов.

Таким образом, мы видим, что для покупки голосов убедительные доказательства вашего голосования вовсе не нужны, поэтому создание системы голосования вокруг требования невозможности этого доказательства не решает никаких проблем. Это моральный эквивалент замка на двери рядом с открытым окном.

Покупка голосов – это норма

Я уже показал, что покупка голосов не может быть остановлена, но, возможно, попытка предотвратить ее – еще одна ошибка. Как бы там ни было, что же не так с продажей вашего голоса? Вероятно, “что-то не так” с попытками помешать кому-то продать свой голос!

Люди обычно соглашаются с тем, что никто не может осуждать личные причины голосования за определенного кандидата, в том числе и вы. Если вы хотите проголосовать, исходя из цвета кожи кандидатов – это ваше право. Если вы совершенно необразованны и ничего не знаете о кандидатах или их политической программе, вы по-прежнему имеете право голосовать на основе брошенной в воздух монетки. Почему же мы полагаем, что деньги являются неприемлемым мотиватором?

В действительности почти все выборы – это покупка голосов. Политики обещают перераспределить деньги налогоплательщиков, чтобы выиграть голоса. Большинство людей, голосующих за политика, верят в обещание, и, таким образом, политик покупает голосование в “долг”, который легко “подвергнется дефолту” без каких-либо последствий, хотя голосование в любом случае необратимо. Политик, который платит вам до выборов, по крайней мере честен с вами, и вы наверняка получите какую-то выгоду.

Это выявляет еще один факт о покупке голосов. Платите ли вы перед голосованием или после него, одна сторона должна доверять другой. Если стороны попытаются разработать ”договор”, то он будет недопустимым с точки зрения государственных судов. Без обеспечения исполнения условий договора покупка голосов возвращается к той же основанной на доверии схеме, которой мы располагаем сегодня. Сторонам придется прибегать к криптовалютным смарт-контрактам, чтобы иметь какие-то гарантии.

Голос может рассматриваться как право собственности. Он принадлежит вам, как и право распоряжаться им так, как вы сочтете нужным. Если вы пытаетесь ограничить других в свободном использовании своего права, то становитесь агрессором.

Покупка голосов напрямую невыгодна

Даже после того, как я показал, что покупка голосов не может быть остановлена, и что попытка остановить ее неправильна, все равно можно поспорить, что это не имеет значения, так как есть более выгодные способы получить тот же результат.

Оплатить чей-то голос против их интересов гораздо дороже, чем обмануть их, убедив, что это в их интересах. Если я знаю, что кандидат повысит мои налоги на 1000 долларов в год, ему потребуется больше 1000 долларов, чтобы убедить меня продать мой голос. С другой стороны, если кандидат сможет убедить меня в том, что выплата дополнительных 1000 долларов на самом деле в моих интересах, он может получить мой голос «бесплатно». Именно здесь начинается искусство пропаганды.

Попытка увеличения налогов на 1000 долларов в год среди населения, которое по большей части против этого, путем “покупки” их голосов будет стоить миллиарды или триллионы долларов, что фактически нивелирует увеличение налоговых поступлений. Вместо этого политики убеждают вас голосовать за здравоохранение, при этом не говоря о стоимости нововведения. В сфере пропаганды всё сводится к битве капиталов. Хорошо финансируемый кандидат может «купить» гораздо больше голосов путем пропагандистской кампании, нежели путем прямых денежных выплат.

В очередной раз мы видим, что нет никаких веских оснований для того, чтобы сделать голосованием «анонимным». Я думаю, что аргументы, используемые для защиты “анонимного” бюллетеня, являются примером хорошей пропаганды, призванной убедить избирателей отказаться от единственных реально прозрачных систем голосования и поддержать системы, которые легче коррумпируются незаметными способами.

Доказуемо честные онлайн-выборы

Как только мы устраняем требование о том, чтобы избиратели не могли доказать кому-либо, что отдали голос, процесс разработки доказуемо честной системы онлайн-выборов становится вполне тривиальным. Его можно разбить на следующие базовые этапы:

Шаг 1: Идентифицировать каждого законного избирателя

На этом этапе человек будет генерировать собственный приватный ключ, а затем предоставит соответствующий открытый ключ верификатору, который подпишет своим открытым ключом их информацию, например, место проживания избирателя. У избирателя будет тот же ключ, утвержденный каждым кандидатом на выборах наряду с несколькими независимыми верификаторами.

Шаг 2: Анонимное распределение бюллетеней

На этом этапе человек сообщает свой уникальный публичный ключ вместе с подписями нескольких верификаторов, удостоверяющих его местоположение, регистратору вместе со слепым токеном, который будет подписан регистратором. Слепой токен – это криптографический метод, который позволяет кому-либо подписать что-либо, не зная, что именно он подписал, а затем проверить свою подпись на токене. Если местоположение и личность уникальны, то регистратор подписывает слепой токен.

После того, как слепой токен подписан, избиратель может создать новый приватный ключ для бюллетеня голосования. Затем он передает обратно регистратору свой новый ключ и незакрытый токен, и регистратор проверяет, что токен подписан. Затем регистратор подпишет бюллетень.

В этот момент у избирателя будет подписанный ключ для голосования, который никто не может привязать к его реальной личности. Ни верификатор личности, ни регистратор не могут связать ключ голосования избирателей с их реальной личностью.

Ключ для голосования избирателя будет подписан одним регистратором от каждого кандидата. Каждый регистратор (и, следовательно, кандидат) будет знать, что все бюллетени уникальны и принадлежат верифицированному и авторизированному избирателю, но не знать, кому конкретно.

Шаг 3: Подпись и трансляция голосов

Затем избиратель использует свой подписанный ключ для голосования для подписания сообщения, содержащего имя того, за кого он хотел бы проголосовать. Затем это сообщение будет транслироваться на компьютеры по всему Интернету, охватывая всех заинтересованных в проверке результатов.

Шаг 4: Подсчет результатов

У каждого пользователя теперь будет возможность самостоятельно убедиться, что каждый бюллетень подписан соответствующими регистраторами, и что каждый голос должным образом подписан и подсчитан. Каждый избиратель сможет подтвердить, что его голос должным образом подсчитан, поскольку только он имеет право подписывать сообщение, которое повлияет на голосование. Если каждый голос транслировался и фиксировался в открытом доступе в блокчейне с использованием временных меток, то будет невозможно исключить голоса или прийти к неоднозначному выводу.

Обеспечение безопасности на информационном уровне

Я только слегка затронул тему доказуемо честных выборов и, вероятно, напишу еще несколько статей, которые будут более подробно раскрывать эту тему. Для начала я хотел бы подробнее раскрыть идею о том, что эта система голосования акцентирована не на открытом коде, а на открытой информации. Вам не нужно доверять технике, программному обеспечению или любому другому продукту, предоставленному третьей стороной, поскольку общедоступной информации достаточно для проверки выборов. Вы можете создать собственное оборудование, написать собственное программное обеспечение и самостоятельно проверить каждый байт информации. Это выходит далеко за рамки открытого кода, потому что нет никаких «секретов», которые необходимо сохранять для обеспечения безопасности системы.

Взлом отдельных компьютеров

Многие люди беспокоятся о безопасности своих компьютеров и о том, как это повлияло бы на выборы. Эта система будет подвержена только краже приватных ключей избирательных бюллетеней, которые позволят злоумышленнику изменить отдельные голоса. Это не отличается от принципов безопасности, которые необходимо знать при использовании криптовалюты. Легко понять, что криптовалюты – гораздо более привлекательная мишень, чем фальсификация чьих-либо голосов. Криптовалютное сообщество быстро совершенствует способы безопасно управлять своими ключами.

Если приватный ключ будет украден, избиратель сможет увидеть изменение голоса и отменить его. Люди смогут самостоятельно оценить степень подтасовки и решить для себя, больше ли она, чем предел погрешности выборов. Это намного лучше, чем сегодняшняя система, в которой невозможно выявить ущерб или оценить его степень.

После взлома хакером персонального компьютера, вероятнее всего, этот один голос не будет учтен. Избиратель обнаружит изменения в своем голосе и поймет, что он взломан, после чего аннулирует свой бюллетень.

Когда хакер взламывает избирательный участок, вероятный результат – это тысячи голосов с необнаруженными изменениями. Стоимость атаки избирательного участка из расчета на голос намного меньше, чем стоимость атаки тысяч отдельных компьютеров.

Устранение ошибок

Каждый год миллионы голосов не учитываются из-за ошибок, допущенных избирателями. К сожалению, избиратели не имеют никакого представления о том, что их голос был аннулирован из-за неправильного заполнения бюллетеня. В онлайн-голосовании нет испорченных бюллетеней, и каждый может дважды проверить правильность их заполнения.

Увеличение явки

Когда вы увеличиваете явку избирателей, делая голосование проще, вы также увеличиваете количество людей, которыми нужно манипулировать, чьи голоса покупать, взламывать или иным образом подтасовывать результаты. Увеличение явки в результате увеличения удобства, скорее всего, перевесит число голосов, «потерянных» из-за взлома. В конечном итоге результат станет более точным.

Заключение

Ни одна система голосования не идеальна, и при участии людей всегда есть место для ошибки. Гораздо важнее относительная эффективность системы, а также достоверность результатов. Я твердо убежден в том, что голосование из дома с помощью прозрачной системы голосования на порядок надежнее, чем любое голосование на избирательном участке.

Важно не то, кто голосует, а то, кто считает голоса.

Переведено @rusteemitblog

По материалам поста: ЗДЕСЬ