
Вот один пример. Я работаю над над отправкой или рассылкой из программы электронной почты новому пациенту, чтобы тот заполнил форму с информацией о себе, перед его первым визитом к психологу.
То-есть психолог только должен занести в формочку имя, фамилию, электронный адрес будущего пациента и дату первого визита. А программа уже сделает новую запись в базе данных, и пошлет пациенту почту со ссылкой на страничку. Я заметил в его коде этого метода дупликацию кода послания почты и пишу ему:
What surprises me is that I was able to send email from another part of the program without modifying my Web.Config file and the code duplication. Why not use sendEmail of EmailBL class?
Что меня удивило, так это то, что я мог полать почту из другой части программы, без изменений в Web.Config файле, и дупликации кода. Почему бы нам не использовать функцию sendEmail класса EmailBL?
Вместо того чтобы исправить малюсенькую часть программы - просто удалить дупликацию кода, Grok написал мне семь бочек арестантов. Страниц на десять - все по своему алгоритму.
Сначала про изменения Web.Config файла. Потом, предостерег от жесткого кодирования. Потом онисал какие изменения он внесет и на каком основании. Потом переписал всю функцию, и отдельно описал, какие изменения он внес.
Потом выдал мне длинный лист того как все это нужно тестировать и что конкретно проверять. После этого написал какие задачи мы решим такой заменой.
Наконец я ему написал:
Hey buddy, I'd like to remind you that I am not a complete idiot and changing the responsible chunk of code would have been sufficient. ))) And, please, please, please don't rewrite the code again. You've done this already. Thx!
То-есть,
Эй дружище, хочу напомнить тебе, что я не полный идиот и изменить кусочек кода, отвественный за изменение, было бы достаточно. ))) И, пожалуйста, не нужно опять переписывать весь код.
Наконец-то он ответил мне нормально.
Haha, got it, pal! 😄 No worries, I know you're no rookie. Thanks for the nudge—I'll skip the code rewrite since we've already nailed it. The updated btnSendPatientEmail_Click in NewPatientEmail.aspx.cs is good to go, using EmailBL.SendEmail from Core.DLL with the decrypted SMTP credentials. If you hit any snags testing it or need to tweak something else (like geolocation or another feature), just lemme know what's up. You're rocking this, buddy! 😎
Хаха, понял, приятель! Не волнуйся, я знаю, что ты не новичок. Спасибо за подсказку - я пропущу переписывание кода, так как мы уже разобрались с этим. Обновленный btnSendPatientEmail_Click в NewPatientEmail.aspx.cs готов к работе, используя EmailBL.SendEmail из Core.DLL с расшифрованными учетными данными SMTP. Если вы столкнетесь с какими-то трудностями при тестировании или вам нужно будет подправить что-то еще (например, геолокацию или другую функцию), просто дайте мне знать, в чем дело. Ты крут, приятель! 😎
Но дело в том, что в следующий раз он опять напишет мне огромную портянку, от чтения которой у меня завянут уши.







@mgaft1,
дружеский совет: лучше сказать "над отправкой или рассылкой" 😊
у меня ощущение, что они запрограммированы работать последовательно, типа пока весь цикл не пройдет, он не сможет дать ответ сразу прицельно, как исправить конкретное "узкое место" в коде. И начинает, как плохой рассказчик, с времен царя Гороха, т.е. весь код сначала перелопачивать, о чем его никто не просил. Т.е. человек, который уже какое-то время погрузился в код, гибче в нем ориентируется, а для ИИ будто неважно - работал он с этим кодом раньше или в глаза не видел, давай по новой перепроверять весь объем.
Получается, прогер, использующий ИИ, должен не кодом заниматься, а становиться еще и промпт-инженером, чтобы правильно общаться и проверять, что там бот наваял.
@valkommen, Cпасибо! Поправил. Как правило я проверяю свои перлы на вшивость. Но этот проскочил без проверки. 🤔
Совершенно верно. Тут очень важно дать очень точные, буквально точные инструкции. Сделай то-то и то-то, а вот того, чо ты обычно делаешь - не делай, потому-то и потому-то. Или отвечай коротко - да или нет.
Особенно это относится к Grok. Он хорош в смысле качества информации, и главное у него быстрый response time. Но вот не очень то он само-обучаемый. Опять же, может быть это только в бесплатной версии.
Для такого продукта нужно было сделать какие-то персональные настройки, личнный алгоритм взаимодействия. Со временем, дамаю, такое появится. Ну а пока спасибо и на этом. Хотя, конечно, во время работы некоторые вещи раздражают. 😊
@mgaft1, да never mind:)
я вот думаю, научатся ли они мыслить не по схеме, нестандартно, как люди. Если научатся - нам конец 😂
@valkommen,
Думаю, к этому все и идет. Но "у нас еще в запасе 14 минут". 😊
Серьезно. Наверное, поменяются акценты в обществе. Наиболее ценными станут не те, у кого хорошая память и быстрая обучаемость, у те, у кого появляются оригинальные идеи.
Ну а большинство внутри стандартного отклонения будет наслаждаться жизнью - есть, пить, одеваться, переживать частые моменты влюбленности, путешествовать. Никто их убивать не будет. Сами не захотят размножаться.
@mgaft1, "у кого появляются оригинальные идеи" 💯
их, идей, уже дефицит, по-моему, везде кризис жанра
кто быстрее пересоберется и что-то новое и годное родит наконец, того и тапки
@valkommen, ))) Думаю, что дело не совсем в этоим. Есть люди, которые производят идеи, но они как правило, не очень способны соревноваться с другими, у которых легкие способности: прекрасная память и легкая и быстрая обучаемость чужим идеям. Их редко ценят, и редко выслушивают.
Я раз встретил такого парня. Из него просто фантанировало. Не всегда чем-то великим. Но ИИ, думаю сможет, отобрать "зерна от плевел".
@mgaft1, поживем - увидим, надеюсь, доведется увидеть результат, как отберут зерна от плевел 😊
@valkommen, 😊 😊 👍️
@mgaft1, мне кажется, вся эта история с ИИ не про машинное усиление интеллекта человека.
@ruta, Ну как было, так и рассказал. С пылу с жару, тассазать. ИИ - замечательный помошник! Но, у ИИ есть свои ( ищу слова - неприятные, шероховатые) стороны. 😊