Иллюстрация: ofigenno.com
- Сообщество платит за работу делегатов если результат этой работы - открытый исходный код или данные. Например, мобильное приложение с закрытым исходным кодом не является заслугой делегата и вкладом в сообщество, т.к. является проприетарной собственностью.
- Сообщество не платит за работу делегатов в обмен на обещание выполнить работу в будущем. Например, обещание разработать Golos Pay.
- Сообщество не платит делегатам, которые ставят политику выше экономики Голоса.
И вообще, на мой взгляд, самый важный человек в сети ГОЛОСа, это создатель качественного контента. Качественный контент, это краеугольный камень всего проекта. Без него проекту грош цена. Соответственно, создатель этого контента должен в первую очередь уважаться и поощеряться.
А если во главу угла поставят Госдуму с чиновниками (аналогия делегатов), то это будет крайне печально.
Создатель контента получает награду когда за него голосуют аккаунты с большим голосом, но эти аккаунты тоже должны тем или иным образом сформироваться. В стиме это во первых майнеры которые в начале запуска добыли весьма приличный объем монет, в голосе этого к счастью нет, далее делегаты/witness - от них зависит работоспособность сети, но что конечно гораздо важнее они обычно делают нечто практически полезное для нее, те кто вложил реальные деньги на ICO или потом и успешные авторы. Мне думаю, что чуть лучше работала бы схема не 19+1+1, а что-то типа 25+3(делегаты 25+)+2(если все баги с майнингом пофиксены) - так мы бы получили более широкое распределение силы голоса, но это вопрос конечно дискуссионный и решаться должен сообществом.
Ну и сравнение делегатов и с госчиновниками, как мне кажется, далеко от истины, чиновники обычно поставлены только властью (выборы почти не влияют), делегатов же выбирают сами участники сети реально и чиновники выполняют только волю государства мало беспокоясь о конечных людях.
Еще, помимо генераторов контента есть такой класс пользователей, как кураторы, которые, собственно и работают в качестве "фильтров" для части аудитории, которая не любит копаться в поисках интересного, а предпочитает готовые тщательно отобранные подборки, как доски в пинтересте. И именно кураторы могут управлять внимаением публики меняя популярность материалов.
Какая еще госдума? В отличие от чиновников, делегаты вообще-то обеспечивают стабильность сети, т.к. именно они 24/7 поддерживают кучу нод в рабочем состоянии.
Поддерживаю философию оплаты по результатам, а не по обещаниям. Считаю хорошей традицией для делегатов может стать публикация регулярных отчетов.
Суть 3 пункта мне не понятна.
Но ведь основной результат работы делегата (без "добавленной стоимости") это стабильно работающая сеть, которую он обеспечивает поддерживая ноду голоса (а часто даже на разных серверах с витнессом).
Вот например сколько сид нод в стиме с 100% аптаймом сейчас:
http://seeds.quisquis.de/steem.html - гораздо больше чем 19...
Теоретически да, но на практике есть огромное количество делегатов за топ 19 (особенно в стиме, в голосе их пока меньше) которые тоже держат включенную сид ноду (в стиме их активны сотни) и готовы обработать сколько угодно транзакций. И к слову сид ноду надо категорически (особенно для топ 19) держать на другом сервере чем витнес иначе её могут потенциально задидосить и повышается риск её взлома. Нода-делегат должна быть надежно спрятана и в идеальном варианте подключаться только через сид ноды самого делегата. Наверное стоит перевести пост из стима по этому поводу - там было хорошо расписано про правильную архитектуру...
Ну суть в том, что поддержание серверов это банальная задача которую могут делать сотни людей, а вот все остальное что делает делегат уже может выделять его на фоне других.
см. коммент к посту @phenom
Однозначно поддерживаю! Я бы еще ограничил бы первоначальное распределение токенов среди делегатов. Т.к. сумма там весьма приличная!
Поощерять, и хорошо поощерять нужно по заслугам, а не намерениям. Если мы не хотим получить вторую бестолковую ГосДуму.
Золотые слова, товарищ @hipster
Считаю, что нужен четвертый пункт.
Каждый из делегатов подскакивает в любое время дня и ночи, сползает с девушки, бежит из кино или с праздника.. если вдруг получают сообщение, что с сетью что-то не так. Каждый из них должен быть доступен 24 часа и готов сделать все что угодно для восстановления работы сети. Конечно, ситуации разные бывают, но если делегата нет - все должны знать об этом. Если же его просто НЕТ, он недоступен и пропал в тот момент, когда нужен.. - то какой он делегат?
Полностью поддерживаю первый пункт в той части, что инструменты должны публиковаться с открытым кодом.
В целом по всем пунктам я бы немного перефразировал: не сообщество платит или не платит (решает кому платить), а сообщество имеет право получать отчет от делегатов по их деятельности, по реализации их планов и пр. И уже на основании этого путем общественного консенсуса осуществлять ротацию делегатов. Я уверен что общественный консенсус полноценно проявит себя после распределения токенов.
Делегатам
Я просто о чем - все клево, Я готов все даром - голосуйте за меня. Но Я думаю, есть цель(опишите ее если, Вам не сложно). А то как известно в поговорке ( Мягко стелят да твердо спать). Складывается такое впечатление "проголосуйте, пожалуйста", но никто не пишет конкретно о цели. Почему никто не напишет, что посредством делегата, чем больше за него проголосуют тем больше будет доход и влияние на сеть ГОЛОС. Вы делаете очень много но описываете как то с одной стороны. Сколько нужно голосов чтобы быть делегатом? зачем Вам больше?
Эм. Вообще-то на странице с делегатами напротив каждого имени стоит ссылка на пост с представлением и кратким описанием той деятельности, которой делегат собирается заниматься, а также ресурсов, которые он готов уделить платформе.
Все пункты кроме 3го понятны.
Что ты подразумеваешь под политикой?
А это когда лоббируется мнение, которое не понятно ни с экономической точки зрения, ни с математической :-) Как пример - разговоры абсолютно всех политиков без исключения. Возможно мое мнение не будет популярным, но я хочу попытаться привить культуру, в которой экономика (особенно экономика свободных рынков) - первична
Тогда я бы назвал этот пункт так:
Любой делегат в приоритет собственным интересам должен ставить экономические интересы платформы.
По крайней мере с этой формулировкой хорошо сочетается позиция некоторых делегатов, которые откровенно говорят, что у них здесь интересы исключительно инвестиционные, но для них первичен не ROI, а развитие проекта в целом.
следует читать как:
ROI для всех первичен, просто критерии выхода у всех разные.
Это нужно вынести в шапку и закрепить. Очень многие будут очень рады.