@shuler, я тоже думаю об изменении вида, но более предметно. Периодически пишу об этом. Вот, например, один из постов: Смарт-анархизм. Когда человек станет богом?
В человеке как животном мыслящем инстинкты находятся в борьбе с разумом.
Человек эволюционирует внутри своего вида. Эволюционирует его физиология и его психика. Чем более прогрессивно человечество, чем безопаснее и дольше жизнь человеческой единицы, тем более разум превалирует над инстинктами. Уже не нужно воевать за ареал обитания, уже не нужно рожать больше детей, чем может выжить.
Человечество становится всё гуманнее, интеллект ценится выше, чем физическая сила. Миром правят идеи.
Но для того, чтобы стать сверхчеловеком/богом, человеку нужно выйти не только из вида хомо сапиенс, но и перестать быть животным, то есть, полностью избавиться от инстинкта самосохранения. Страха смерти, потребности воспроизводиться. Случиться это может только в результате обретения полного бессмертия. Избавления не только от инстинктивных проявлений бессознательного, но и от физического тела.
RE: Исследования на крысах
Вы читаете одну нить комментариев от:
Исследования на крысах
66
belana77
в евгеника
в евгеникаВам может быть интересно
@belana77 Это та самая теория, о которой я разговаривать не готов, да оно и неинтересно. Вы пишете про какую-то вымышленную ситуацию, не имеющую ничего общего с действительностью. Вот это вот:
Это утопия, особенно заметно по употреблению безличных форм глагола. Интеллект ценится кем конкретно? Чей интеллект? И в чём эта ценность измеряется? Я с уверенностью могу сказать как практик, что подавляющее большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта, в том числе материально.
Ну и дальше там всё очень заумно, в ближайшей перспективе у человечества другие проблемы.
@shuler, в перспективе у человечества проблема безработицы в связи с роботизацией. Эту проблему либертарианство решить не может. На этой проблеме либертарианство спотыкается и умирает.
Проблема выхода из вида, то есть, обретения бессмертия уже очень волнует мировое научное сообщество, да и обывателей. Трансгуманисты чрезвычайно активны, их движение неуклонно растёт.
@belana77, если на проблему безработицы взглянуть с другой стороны, то можно легко увидеть проблему перенаселения. С этой точки зрения пути решения сразу начинают нащупываться.
Но похоже, нам нужно для начала договориться всё таки о терминологии. Я рассматриваю либертарианство как систему взглядов, провозглашающую главенство личных свобод, неприкосновенность частной собственности и минимизацию роли государства. Являясь сторонником этих идей, я буду соответственно, например, голосовать на выборах, но не понимаю, почему сама по себе система взглядов должна решать какие бы то ни было проблемы. Теория относительности тоже не решает проблему безработицы, но это не повод для её спотыкания и умирания. А вы что подразумеваете под либертарианством?
@shuler, будьте добры, изложите Ваше видение решения проблемы? Подозреваю, это как-то связано с отбором? Как это соотносится с принципом ненападения - одним из основных принципов либертарианства?
Не могли бы Вы, в таком случае, более чётко отделить либертарианство от классического либерализма, так как набор характеристик чётко подходит и последнему.
На каких выборах Вы собираетесь голосовать, хочу уточнить?
И допустят ли Вас, например, на выборы в эре наступившего либертарианства, учитывая ценз, который Вы предлагаете ввести?
Я могу объяснить Вам, что понимают под либертарианством анархо-капиталисты.
Либертарианское общество - это общество частной собственности. То есть, либертарианская территория - это территория, где всё принадлежит частным лицам и компаниям, включая реки, моря, озёра, горы и т.д. И вот на своей частной территории жители могут организовываться как хотят. Нельзя покушаться на чужую индивидуальность и не нападать, защищаться можно. Отсутствие государственных институтов, разумеется.
Это главное, кратко. Вся информация есть в доступных источниках, начиная Википедией, заканчивая пабликом Либертарианской Партии России. Чисто книжная теория, механизмы реализации отсутствуют напрочь.
@belana77,
Давайте я сначала обрисую проблему: В западном обществе размножение среднего-плюс класса откладывается на поздние стадии жизни, когда карьера уже построена, дом выплачен, забота о финансах ушла на третий план. В этом состоянии потомство немногочисленно, если вообще получается. Люмпен-класс напротив работать не хочет и не умеет, зато с удовольствием и часто размножается, начиная с юного возраста. Вся люмпен-семья кормится с госпособий, которые щедро платятся социальным государством тем больше, чем больше детей народится.
Таким образом получается противоестественный отбор, когда, пусть не выживает, но активно размножается не сильнейший (умнейший), а наоборот глупейший. Решение проблемы очень простое и не связано с насилием никаким образом — отключение соцподдержки.
Либертарианство подразумевает минимизацию роли государства, в идеале упразднение государства.
Я про либертарианство как систему взглядов. Она будет определять моё поведение, например, на выборах. На ближайших, какие там будут, — в парламент, наверное. Эра наступившего либертарианства пока недостижимая утопия, но если фантазировать, то меня допустят, как и всех остальных пропорционально их вкладу в экономику, net worth, уплаченным налогам или какому-нибудь другому чётко измеримому параметру.
Ну да, это вполне себе честная модель, подмножество либертарианства. Я полностью согласен с принципами, но, как вы и сказали, реализация вряд ли возможна. Правильно ли я понимаю, что когда вы говорите "либертарианство", то подразумеваете не только систему взглядов, но и вполне конкретную модель общественного устройства, которую только что описали? И спорите, соответственно, не со мной, а с этой моделью?
@shuler, а где население размножается активнее - в Индии или в Германии?И где соцподдержка выше?
То же самое подразумевает правый (классический) либерализм (минимизацию). Вопрос степени. Упразднение - это вот ближе к либертарианству.
И как определит либертарианство Ваш выбор на выборах? Вы в России сейчас?
Ну, вот и хотелось бы знать, каковы, на Ваш взгляд, критерии ценза.
Так система взглядов либертарианства и отражается в этой общей модели.
@belana77, эти далёкие сказочные страны меня интересуют только с точки зрения отражения нападения неотёсанных варваров. Но отвечу, что размножение в современном мире значит мало без сопутствующих показателей смертности и миграции. Рождаемость в Индии обусловлена не соцподдержкой, а высокой смертностью в детском возрасте. Как только эта проблема решается, то начинается, например, так: "Население Китая сократилось впервые за 70 лет"
Рад, что сдал этот экзамен.
Очевидно, как — я буду голосовать за кандидата, декларирующего хотя бы словами похожие взгляды, а при отсутствии такого кандидата — против всех.
Нет.
Я могу ответить, но боюсь вы опять неправильно поймёте, поэтому уточню: вас интересует моё мнение о критериях ценза в какой конкретно обстановке? В одной из существующих сейчас стран или в фантастической утопии анархо-капитализма?
Ну да, только я говорю о системе взглядов, а вы — о уже собранной модели. Ну, на другом примере: есть социализм как идея всеобщего равенства, а есть — как вполне конкретная и часто неудачная реализация государственного строя. Я прекрасно понимаю, что модель чисто либертарианского мироустройства на практике превращается в Дикий Запад. Но если выбирать направление движения, то в сторону этого Дикого Запада мне двигаться интереснее, чем в сторону Большого Брата и 1984. Другие направления, наверняка, тоже есть, но мне ближе всего именно либертарианство.
@shuler, так в том и дело, что там, где социальная поддержка населения существует, при этом, не разовая, а регулярная и не просто пособие, не покрывающее базовых потребностей, а доход, позволяющий жить достойно, рожают меньше, так как детская смертность сокращается.
Меня интересуют Ваши критерии в утопии анархо-капитализма.
Почему бы и не Большой Брат, если при этом есть свободный рынок и вообще максимум возможных свобод?
@shuler, на рынке труда "развитых капиталистических стран", значит, проститутка, стоит, дороже, чем специалист по Искусственному Интеллекту?
@belana77 вы опять пририсовываете мне слова, которых я не писал. Где вы увидели рынок труда и развитые капиталистические страны? Ещё раз повторяю, даже выделю ключевые слова: большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта. А в вашей утопии кто оценивает интеллект?
@shuler, в моей утопии интеллект оценивают работодатели, допустим. Которые, как минимум, наполовину - мужчины. Которые как минимум на 98 % - не сутенёры и не владельцы модных домов, где красота и молодость являются важным профессиональным фактором.
@belana77 И вас не смущает, что работодателей на порядок, а то и на несколько порядков меньше, чем работников? Из этих работодателей подавляющее большинство занято в областях, не связанных с интеллектом никак вообще (армия, строительство, транспорт) и могут ценить, в том числе, физическую силу (а также молодость и здоровье) гораздо выше интеллекта. Ну, окей, найдётся малая крупица работодателей, которые ценят интеллект (хотя их наследство останется весьма часто молодой красивой вдове). А остальные ценят что?
Вы пока описываете лозунгами всё таки утопию, до практического применения этим идеям очень далеко.
@shuler, нет, меня это не смущает. А должно?
Армия, строительство и транспорт вообще не связаны с интеллектом? А чем, предположим, занимается руководство в армии? Чем в строительной и транстпортной сферах занимаются инженеры, проектировщики, конструкторы, экономисты и т.д? Да и прочие профессии так или иначе связаны с мыслительной деятельностью. Впрочем, и машинистов, и проводников, и сборщиков, и кассиров, и солдат заменят роботы и автоматика. Уже заменяют. Впрочем, рутинные умственные специальности тоже заменят.
Не знаю, где Вы уж увидели лозунги. Я освещаю Вам результаты собственного анализа информации, которую ежедневно получаю из разных источников, в том числе, личных наблюдений.
@belana77, безусловно, в любой области можно найти применение интеллекту. Даже уборщиц можно организовать в команду, сделать им вебсайт, компанию и Убер по вызову уборщиц на дом. Но всяко людей с интеллектом нужно гораздо меньше, чем людей с руками и тряпкой.
Но я думаю, что мы с вами сойдёмся в одном: с развитием прогресса (не обязательно роботизации, но и, например, новых средств коммуникации) потребность в человеческой рабочей силе становится всё меньше. При этом быстрее всего исчезает потребность в среднем уровне образованности — нужны либо супергении, двигающие прогресс дальше, либо работники исключительно ручного труда, который сложно или дорого автоматизировать. А все "средние" работники — бухгалтеры, программисты, клерки, кассиры и тому подобные, вытесняются технологиями.
Получается парадокс — интеллектуальные сливки общества в этом реалистичном будущем, действительно, оплачиваются прилично, а условной уборщице бесполезно идти на курсы повышения квалификации, для средних умов нет платёжеспособного спроса. Поэтому средний и чуть выше среднего интеллект не будет оплачиваться лучше, чем низкий, в этом ваш лозунг про "интеллект ценится выше, чем физическая сила" не совсем точен. И мой посыл про молодость, красоту и сиськи остаётся в силе.
@shuler, то есть, на рынке труда убощики - самая востребованная и высооплачиваемая работа? Заводы автоматизируются, магазины автоматизируются.
Роботы-уборщики совершенствуются.
В скором будущем зарабатывать смогут от силы 15-20 % населения.
Давайте не будем смешивать всё в кучу.
Физическая сила и молодость и красота - не одно и то же, во-первых.
Во-вторых, наступает эра матриархата, если Вы не заметили. Поэтому приоритеты пусть даже большей части мужчин не будут больше играть ключевую роль в развитии общества. Возможно, она (эра) продлится недолго, в итоге, всё сбалансируется. Мир, как вариант, ожидает агендерность и бесполость.
Да и разве молодость и красота двигают мир? Скорее, интеллект сможет дать всем желающим молодость и красоту надолго.
Впрочем, с момента оцифровки сознания внешность вообще потеряет важное значение. Можно будет брать любую.
@shuler "молодость, красота и сиськи" зарабатывают больше интеллекта?
@ullikume, Я, разве, сказал "зарабатывают"? Ценятся, это совсем другое. Им обычно не приходится даже работать.
@shuler, так ценность легче всего деньгами измерить.
@ullikume, я отвечал на конкретный лозунг моей собеседницы о том, что "человечество становится всё гуманнее, интеллект ценится выше, чем физическая сила" и просто попытался продемонстрировать, что без уточнения, кто именно оценивает и для каких целей, эта фраза большого смысла не имеет. Вы сейчас в какую-то другую плоскость уводите эту дискуссию, непонятно только, зачем.