- Люди в своей массе — тупые, ленивые сволочи. Пока это не изменится, государство нужно для охраны людей от других людей же.
- В анархическом идеале — нет, но на практике, из того минимума, который можно сделать относительно реалистично — да, налоги в ближайшей перспективе никуда не денутся. "Достойных" — плохое слово, но да, за отсутствием чётких и объективных критериев измерения интеллекта, голосовать будут богатые.
- Я буду писать, что мне вздумается. Чаще всего это вообще не про политику. Перечитайте внимательно, я не хочу вешать на себя какой-либо ярлык, а потом чётко ему следовать. Многие мои взгляды совпадают с идеями либертарианства, поэтому за неимением лучшего термина, я использую его, но не более того.
Расскажите, кстати, где вы у меня увидели идеи, не совпадающие с классическими либертарианскими?
@shuler, 1. Я не просила давать Вас оценочных характеристик массам. Я спросила, каким образом, по Вашему мнению, удастся изменить вид, чтобы прийти к анархии. Не могли бы Вы ответить именно на этот вопрос?
Предлагаю не обращаться ко мне в императиве, я ведь этого не делаю.
Ну, если Вы - минархист, то кое-что отгосударственное Вы, конечно, можете себе позволить. Самый минимум. Но вообще, либертарианство ассоциируется, по большей части, с анархо-капитализмом. А вот анкаповцы категорически не приемлют идею сбора налогов, например.
Знаете, очень интересно получается: я случайно наткнулся на исследование, где крысам кололи опиаты, а потом подсовывали самку, то есть, практически sex и drugs, пусть и без рок-н-ролла. Но как учили в школе, сочинение — это вступление, основная часть, такая ерунда, поэтому как вступление я сделал абзац про либертарианство, то есть, пост был вообще не о том, о чём вы меня сейчас так серьёзно спрашиваете. Но дискуссия интересная, спасибо.
@shuler, 1. Почему, в таком случае, естественный отбор до сих пор не изменил вид?
В чём Вы являетесь практиком? Какие имеете осуществлённые практические решения к сегодняшнему дню?
Я люблю разговаривать с либертарианцами. Они неглупы, но и несознательны. И почему-то думают, что именно они, книжные мальчики и девочки, будут владеть шахтами и реками, будут всегда здоровыми и молодыми.
Пропустил половину вопроса про практика. Я являюсь практиком в краткосрочной перспективе. Вот понадобилось мне что-то, я сделал. Иногда подумал и сделал. Иногда даже подумал, но не сделал. Иногда придумал, как сделать, но решил, что ну его на фиг. Но я готов дискутировать об осязаемых, так сказать, вопросах в ближайшей перспективе. Теоретические вопросы меня иногда тоже интересуют, но не хватает терпения в них разобраться, поэтому и сказать мне нечего.
@shuler, я тоже думаю об изменении вида, но более предметно. Периодически пишу об этом. Вот, например, один из постов: Смарт-анархизм. Когда человек станет богом?
В человеке как животном мыслящем инстинкты находятся в борьбе с разумом.
Человек эволюционирует внутри своего вида. Эволюционирует его физиология и его психика. Чем более прогрессивно человечество, чем безопаснее и дольше жизнь человеческой единицы, тем более разум превалирует над инстинктами. Уже не нужно воевать за ареал обитания, уже не нужно рожать больше детей, чем может выжить.
Человечество становится всё гуманнее, интеллект ценится выше, чем физическая сила. Миром правят идеи.
Но для того, чтобы стать сверхчеловеком/богом, человеку нужно выйти не только из вида хомо сапиенс, но и перестать быть животным, то есть, полностью избавиться от инстинкта самосохранения. Страха смерти, потребности воспроизводиться. Случиться это может только в результате обретения полного бессмертия. Избавления не только от инстинктивных проявлений бессознательного, но и от физического тела.
@belana77 Это та самая теория, о которой я разговаривать не готов, да оно и неинтересно. Вы пишете про какую-то вымышленную ситуацию, не имеющую ничего общего с действительностью. Вот это вот:
Это утопия, особенно заметно по употреблению безличных форм глагола. Интеллект ценится кем конкретно? Чей интеллект? И в чём эта ценность измеряется? Я с уверенностью могу сказать как практик, что подавляющее большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта, в том числе материально.
Ну и дальше там всё очень заумно, в ближайшей перспективе у человечества другие проблемы.
@shuler, в перспективе у человечества проблема безработицы в связи с роботизацией. Эту проблему либертарианство решить не может. На этой проблеме либертарианство спотыкается и умирает.
Проблема выхода из вида, то есть, обретения бессмертия уже очень волнует мировое научное сообщество, да и обывателей. Трансгуманисты чрезвычайно активны, их движение неуклонно растёт.
@belana77, если на проблему безработицы взглянуть с другой стороны, то можно легко увидеть проблему перенаселения. С этой точки зрения пути решения сразу начинают нащупываться.
Но похоже, нам нужно для начала договориться всё таки о терминологии. Я рассматриваю либертарианство как систему взглядов, провозглашающую главенство личных свобод, неприкосновенность частной собственности и минимизацию роли государства. Являясь сторонником этих идей, я буду соответственно, например, голосовать на выборах, но не понимаю, почему сама по себе система взглядов должна решать какие бы то ни было проблемы. Теория относительности тоже не решает проблему безработицы, но это не повод для её спотыкания и умирания. А вы что подразумеваете под либертарианством?
@shuler, на рынке труда "развитых капиталистических стран", значит, проститутка, стоит, дороже, чем специалист по Искусственному Интеллекту?
@belana77 вы опять пририсовываете мне слова, которых я не писал. Где вы увидели рынок труда и развитые капиталистические страны? Ещё раз повторяю, даже выделю ключевые слова: большинство мужчин оценит молодость, красоту и сиськи гораздо выше интеллекта. А в вашей утопии кто оценивает интеллект?
@shuler "молодость, красота и сиськи" зарабатывают больше интеллекта?
@ullikume, Я, разве, сказал "зарабатывают"? Ценятся, это совсем другое. Им обычно не приходится даже работать.
@shuler, понятно. Просто для выхода из вида естественной эволюции мало. А либертарианство, как мы выяснили, по большей части всё же даже не теория, а гипотеза в сегодняшних реалиях. Призрачный шанс анкапа ушёл вместе с 20-м веком, если когда-то и был. Сейчас у человечества иные вызовы.
@belana77
@shuler, 1. Ну да, долгий, анархия никуда не торопится?
псевдонеточные науки, — экономика, социология, политология и иже с ними, не страдают строгостью формулировок, поэтому часто открыты к интерпретациям, различным пониманиям одних и тех же терминов и тому подобной ереси. Более того, я не собирался разводить тут религиозные и идеологические споры, поэтому сформулировал кратко, что-то там про либертарианские взгляды, которые мне близки. Вы меня за это записали в самопровозглашённого теоретика либертарианства, вступили с этим вымышленным персонажем в философские споры и с треском его победили. Поздравляю!@shuler, 1. Да понятно уже, что не знакомы.
@shuler, ну да, долгий.