@shuler, то есть, на рынке труда убощики - самая востребованная и высооплачиваемая работа? Заводы автоматизируются, магазины автоматизируются.
Роботы-уборщики совершенствуются.
@belana77, то есть, любой пример, который я привожу, вы готовы раздуть до общего правила, приписав ему эпитет "самый" и что там дальше подойдёт по смыслу? Нет, не самая высокооплачиваемая, но, наравне с другими низкоквалифицированными профессиями, в сумме более востребованная, чем наукоёмкие специальности. В количественном выражении и пока в материальном тоже. В сумме, повторяю, чтобы вы не придирались. Автоматизация этих рутинных профессий — дело не настолько близкого будущего, чтобы мне было интересно обсуждать роботов-уборщиков.
В скором будущем зарабатывать смогут от силы 15-20 % населения.
Давайте не будем смешивать всё в кучу.
Да, согласен, но это примерно умнейшие 1% населения и глупейшие 19%.
Физическая сила и молодость и красота - не одно и то же, во-первых.
И где я говорил, что одно и то же?
Во-вторых, наступает эра матриархата, если Вы не заметили.
Не заметил.
Поэтому приоритеты пусть даже большей части мужчин не будут больше играть ключевую роль в развитии общества.
Спасибо за будущее время. По настоящему времени, как я понимаю, возражений нет?
Да и разве молодость и красота двигают мир? Скорее, интеллект сможет дать всем желающим молодость и красоту надолго.
Я нигде не говорил, что молодость и красота чего-то двигают. Повторяю уже в десятый раз: сегодня, сейчас, не в фантастическом обществе будущего, ушедшем в матрицу, а сейчас молодость и красота очень часто ценятся выше интеллекта.
Впрочем, с момента оцифровки сознания внешность вообще потеряет важное значение. Можно будет брать любую.
Меня интересует обозримое будущее, лет примерно пятьдесят. Фантазии на тему ухода в симуляторы жизни я с удовольствием почитаю как художественную литературу, но всерьёз обсуждать не готов.
@shuler, просто пример с уборщиками - это тот самый пример, который регулярно приводят граждане "либертарианских взглядов" в ответ на мои заявления об активно происходящей роботизации и вопросах, вызываемых этим явлением. Мол, а уборщики-то, уборщики с работой ведь останутся. Ну да, в течение какого-то времени останутся.
И приводите вы этот пример именно потому, что понимаете - продавцов и кассиров, водителей, заводских рабочих уже не приведёшь. Остаются уборщики, отделочники да сантехники, быть может, работа которых уже полуавтоматизирована.
Но в условиях гипотетического либертарианства, где зарабатывать смогут единицы, а со стороны государства неимущим поддержки не будет, работа уборщика цениться станет разве что голодающим населением, которое станет выполнять её очень дёшево в связи с конкуренцией друг с другом и роботами. Да и то - временно. А вот конкурировать на рынке высоких идей будет посложнее.
Вопрос только один - а как же будут зарабатывать предприниматели, если население останется без доходов?
Вы не говорили, что сила и красота - одно и то же. Но в моём посте сравнивались физическая сила и интеллект, а не красота и инттеллект, хотя сравнить эти два параметра тоже было интересно.
Напрасно Вы не замечаете наступления матриархата. Феминизм - самое массовое и активное движение сегодняшнего дня. При этом реваншизма феминисткам не занимать. Радфем несёт идею верховенства женщин как минимум. Это будущее настолько близко, что почти впору называть его настоящим.
Вас интересует обозримое будущее, при этом Вы пишете о генетических экспериментах, которые, как Вы считаете, возможны только при либертарианстве, которое, по Вашему же мнению, является недостижимым идеалом (не цитирую, а трактую, поправьте, если ошибаюсь).
Я так и сказал, разве нет? Ещё раз повторю: в обозримом будущем останется потребность в работниках исключительно высшей и низшей квалификации. Не понимаю, с чем именно вы спорите. С тем, что большинство людей останется без работы и я не рассказал вам, чем они будут заниматься?
Я не готов разговаривать про далёкое теоретическое будущее. Вот прямо сейчас можно отменить примерно миллион дурацких законов (шаг в сторону минимизации роли государства) и всем станет легче. Это либертарианские взгляды, которые можно осуществить немедленно.
Я прочитал так, что интеллект "ценится" превыше всего остального. Написано было "физическая сила", но я обобщил, как вам нравится, и продемонстрировал, что ценность может измеряться не только потребностями работодателя, но и несколько другими факторами.
Я думал, что феминизм про равенство женщин и мужчин в возможностях, а матриархат — про главенство женщин. Но не замечаю. Разные фрики в последнее время набирали обороты, эмо, я помню, везде светились, и где они сейчас?
Поправляю: генетические эксперименты (над людьми — важный момент) технологически возможны прямо сейчас (и проводятся в Китае), но законодательные запреты этому мешают. Не нужно строить до конца полностью либертарианскую модель общества, достаточно сделать один небольшой шаг в этом направлении и отменить соответствующие законы. И я не считаю, что это возможно только при либертарианстве, вы смешиваете необходимое и достаточное условие.
@shuler, почему Вы решили, что я с Вами спорю? Я с Вами беседую. Как я могу спорить с тем утверждением, что большинство людей останется без работы, если это утверждение мне и принадлежит?
Я считаю, что Вы неверно оцениваете процентное соотношение работников умственного и физического труда в том будущем, когда работать смогут лишь 20, это в лучшем случае, процентов. Поэтому и упомянула продавцов и кассиров, представить полное отсутствие которых в магазинах ещё 10 лет назад не представлялось возможным.
Если Вы говорите о либертарианстве, очевидно, Вы и говорите о далёком теоретическом будущем. Я бы даже сказала, гипотетического.
Вы, действительно, неверно прочитали высказывание относительно интеллекта. Я и сама ценю красоту, как женскую, так и мужскую, но гораздо выше ценю красоту, то есть, качество мышления и помыслов.Таких людей как я, не так уж и мало. И становится всё больше в информационную эпоху.
Феминизм - движение неоднородное. Есть либеральный. Есть радикальный. И радикализм нарастает. Я общаюсь с феминистками. Наблюдаю коммунистов, либералов, анархистов. Всех. Так вот, феминистки прибавляют каждый день. Быстрее, чем кто-либо. Либертарианцы, кстати, почти не развиваются. Был рывок засчёт Дурова, когда он протежировал Светова, но сегодняшнему обществу идеи об отсутствии соцподдержки не близки, хотя и государство порядком обрыдло.
Кто же вдруг возьмёт и отменит соответствующие законы, если они являются частью международного права?
Отлично, по этому поводу договорились.
Тут можно делать какой-то глубокий и долгий анализ, но неохота. Останемся при своих оценках.
Не очевидно. Я говорю о принципах, а не наступившем мироустройстве.
Я прочитал про ценность и привёл соответствующий довод. Но, собственно, возражение в том, что работники умственного труда и физического мной оцениваются как один процент против девятнадцати. Мы с вами в этой оценке не сошлись, ну и ладно, так тоже бывает.
Да, с соцподдержкой беда. За остальным не слежу.
Если вы конкретно про опыты на людях, то я не настолько знаком с международным правом в этой области, но не думаю, что модификация человеческого генома прямо запрещена какой-нибудь женевской конвенцией или что ещё бывает. Но кроме этого есть ещё масса локальных государственных законов, которые можно с лёгкостью отменить, вон @andrvik, например, рассказывает.
@shuler, Статья 13 Конвенции о биомедицине и правах человека (Вмешательства в геном человека) гласит: "Вмешательство в геном человека, направленное на его модификацию, может быть осуществлено только в профилактических, терапевтических или диагностических целях и только при условии, что подобное вмешательство не направлено на изменение генома наследников данного человека." Подписано большинством европейских стран и некоторыми другими участниками ООН.
@belana77, спасибо за информацию. Но даже в этом случае, при наличии политической воли, выйти из конвенции можно одним росчерком пера.
@shuler, нужна не только политическая воля, но и политическая сила.
@belana77, вообще не проблема по сравнению, например, с выходом из Евросоюза, а это нам Британия сейчас продемонстрирует.