Не претендуя на истину в последней инстанции, постараюсь прояснить, почему я считаю, что придёт такое время, когда человеческая мыслеформа - "На все Воля Божия", "Промысел Божий", "Попущение Божие" - будет подвергнута самой основательной и капитальной ревизии.
Начну с цитаты бывшей официальной головы РПЦ МП, покойного прот. Всеволода Чаплина.
"В конце концов, Сам Бог, Бог Троица, то есть в том числе Бог Cын, впоследствии воплотившийся как Иисус Христос, насылал бедствия и гибель на целые народы. Об этом говорится в Ветхом Завете - вспомним хотя бы Содом и Гоморру. Но и из церковного Предания новозаветных времен мы знаем, что Бог наказывает людей и народы. Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так, как поступает - не ради отмщения, а ради того, чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее, потому что Бог знает: она и только она, в соединении с добрыми делами, дает возможность войти в Его Царство, в блаженную вечность. И поэтому такое Божие наказание - не зло, а благо. Для многих, для всего человечества".
Теперь по существу вопроса.
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы Мир спасен был через Него». (Ин. 3: 17-18).
«Пойдите, научитесь, что значить: милости хочу, а не жертвы». (Мф. 9;13).
«Посему и мы с того дня, как о сем услышали, не перестаем молиться о вас и просить, чтобы вы исполнялись познанием воли Его, во всякой премудрости и разумении духовном, чтобы поступали достойно Бога, во всем угождая Ему, принося плод во всяком деле благом и возрастая в познании Бога…» (Кол. 1, 9–10).
В книге пророка Исаии (45: 7) читаем: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, творю это». «Так говорит Господь, Царь Израиля, и Искупитель его, Господь Саваоф: Я первый и Я последний, И кроме Меня нет Бога». (Ис. 44:6).
Антоний Великий в письмах своих к монахам говорил: "Многие монахи и девы не имеют никакого понятия о различиях в волях, действующих в человеке, и не ведают, что в нас действуют три воли:
1-я - Божия, всесовершенная и всеспасительная;
2-я - собственная своя, человеческая, то есть если не пагубная, то и не спасительная;
3-я - бесовская - вполне пагубная».
В «Полной Симфонии на канонические книги Священного писания» слова: воли, волю, воля, волею, встречаются: 12, 41, 17 и 5 раз, соответственно.
О «воле человеков» (которая иногда исполняется по желанию людей и вопреки Воле Божией: « … а фарисеи и законники отвергли волю Божию о себе…» ) есть прямое указание в Св. Писании (наприм. Пс.40:3; Ис. 58:3; Лк. 7:30; Мф. 21:31; и т.д.)
О «воле бесовской» - 2 Тим. 2:26; - «...чтобы они освободились от сети дьявола, который уловил их в свою волю», говорится один раз.
Все остальное, в контексте моего размышления, говорится о Воле Божией.
«Нужно сказать однозначно: воля Божия — это единственный окончательный критерий добра и зла в этом мире. Заповеди Божии не являются абсолютом, заповеди Божии в определенном смысле статистичны. Так, в подавляющем большинстве случаев, в миллионах, миллиардах случаев против одного, убивать с точки зрения христианства недопустимо, но это не значит, что никогда нельзя убивать. Мы знаем, что наши святые вожди, благоверные князья Александр Невский и Дмитрий Донской, стяжали Царство Небесное, несмотря на то, что мечи их обагрены кровью многих врагов веры и Отечества. Если бы они механически придерживались буквы Закона, Русь до сих пор была бы улусом Чингисхановой или Батыевой империи, и православие на нашей земле скорее всего было бы уничтожено. Известно также, что Преподобный Сергий Радонежский благословил Куликовскую битву и даже послал в войско двух схимонахов. Это самые яркие и очевидные примеры, но можно практически о любой заповеди Божией сказать, что бывают случаи, когда есть воля Божия на то, чтобы именно в этой конкретной ситуации эту заповедь нарушить» (протоиерей Михаил Шполянский. Что такое воля Божия?)
По определению свят. Филарета Московского, Промысел Бога (реализация Его воли в мире), есть "непрестанное действие всемогущества, премудрости и благости Божией, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает и обращает к добрым последствиям". Безусловно это определение не достаточно и не исчерпывает все проявления Промысла и божественного управления миром. Я уже говорил, что Откровение и Промысел предполагают активное участие человека. Зачем давать людям Откровение, если они принципиально не способны его понять, принять, исполнить и реализовать деятельно? У В. Лосского читаем: "Промысел Божий – есть согласование Божественной воли и человеческой свободы, в предвидение свободных действий твари". Понятно, что если это согласование невозможно (в силу свободных и противящихся этому согласованию действий человека - это то, что монахи называют синергией), то последствия будут катастрофичны и убийственны как для мира, так и для людей. Человек как образ Бога - существо личностное. Это не слепое орудие труда, потребления, греха и т.д., а личность - наделенная свободным произволением. А следовательно, способная и свободная действовать вопреки как Воле Божией, так и воле бесовской. То, что мы сейчас наблюдаем в мире, лишь яркое свидетельство отсутствия согласованности (синергии) воль – Божественной и человеческой.
Более того, в своей ненависти к себе подобным (в силу колоссального "букета" патологических страстей), люди по изобретательности на Зло превзошли мир инфернальных аггелов (это отдельная и большая тема). И это только "цветочки" по сравнению с тем, что они придумают для своих биологических по виду "братьев".
"Вершина Божественного всемогущества таит в себе как бы бессилие Бога, некий Божественный риск. Личность есть величайшее творение Божие именно потому, что Бог вкладывает в нее способность любви, а, следовательно, и отказа. Бог подвергает риску вечной гибели совершеннейшее Свое творение именно для того, чтобы оно стало совершеннейшим. Парадокс этот неустраним: в самом своем величии - в способности стать Богом - человек способен к падению; но без этой способности нет и величия... Бог становится бессильным перед человеческой свободой, он не может ее насиловать, потому что она исходит от Его всемогущества. Человек был сотворен одной волей Божией, но ею одной он не может быть обожен. Одна воля в творении, но две в обожении...
Любовь Бога к человеку так велика, что она не может принуждать, ибо нет любви без уважения. Божественная воля будет всегда покоряться блужданиям, уклонениям, даже бунтам воли человеческой, чтобы привести ее к свободному согласию. Таков Божественный Промысл, и классический образ педагога покажется весьма слабым каждому, кто почувствовал в Боге просящего подаяния любви нищего, ждущего у дверей души и никогда не дерзающего их взломать" (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви).
Трагедия началась давно. Мифический язык Священного Писания выявляет это странное противостояние с самого начала человеческого бывания. Бог сказал Адаму Свою волю: не ешь плода, чтобы там это не было. И предупредил, что будет, если нарушить Его волю. Адам съел. Не буду разбирать это детально. Есть у меня пост о Грехопадении в Раю. Вообще, запреты всегда раздражают, есть у человека такой инфантильный инстинкт- обязательно их нарушить. Теперь, это базисный инстинкт. Адаму и Еве совершенно не нужен был этот плод, чем бы он ни был. Но наличие запрета поставило очень сложную дисоциальную проблему (свободу выбора). Причем запрет был, а никаких механических препятствий не было. Запрет был скорее виртуальный. Значит, следующим актом должен был быть выбор, либо в пользу самоограничения – Любви или в пользу саморасширения. Смысл грехопадения Адама и Евы в том, что они не раскаявшись, обвинили Бога в своем собственном личном поступке. Да и съесть тривиальное «яблоко» их подвигло не желание кушать, за что бы их никто не наказал, а желание стать как боги, вера змею и сомнения в словах Творца. Вера и доверие Богу – Любви были разрушены!
Главное, вот что. Бог не препятствовал нарушению (Адаму с Евой) Своей воли. Методологическая ошибка средневековых фундаменталистов, как и современных, которые считают, что совершенно ВСЕ, что происходит в мире, происходит ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по Воле Божией, заключается в том, что и: ГРЕХОПАДЕНИЕ была Его Воля. А как же, иначе?
По мнению подобных богословов, пострадать Христу было решено ещё в Предвечном Совете Лиц Св. Троицы, еще прежде создания мира. А как это могло произойти, если Первочеловек не согрешит? Да, НИКТО не хотел этого, но то, что он согрешит - ВСЕ знали. По учению некоторых Отцов вообще человечество и было создано, чтобы восполнить число отпавших ангелов. И то, что случилось с их третью, не должно было повториться.
Предвидение Божие показывало, что должно произойти со всем родом человеческим; тогда и было проявлено божественное волеизъявление: что если люди неправильно воспользуются даром свободной воли, то Сын Божий (третье Лицо Пресвятой Троицы) совершит дело Искупления рода человеческого.
Кстати, когда кем-то утверждается, что Русская революция, Великая Отечественная война, Чернобыльская катастрофа, пожары, наводнения, стихийные бедствия и т.п. потрясения и ужасы - это Божьи кары за ... "прегрешения и преступления" нашего несчастного многострадального народа. То есть, все ужасы концлагерей, миллионов убитых, умерших от голода и болезней стариков и детей - "это явление правды Его, это явление Божественной справедливости, без которой не может быть бытия мира...", - то эти глашатаи стоят именно на этой религиозно-средневековой мыслеформе.
Я думаю, богословам стоит серьёзно подумать.
Подытожу. В жизни человека действуют три воли.
Воля Бога;
Воля человека;
Воля падших ангелов.
Самостоятельные и независимые воли.
Это решает массу проблем не только в теодицее, но и в вопросах морали, этики, историософии, социальной коммуникации межличностных отношений между людьми и т.д. Вобщем в тех сферах, где творит и действует человек.
Понятно, что космология, эсхатология и подобные области реализации Воли Бога остались бы исключительно Его прерогативой.
Думаю, подобное решение было бы позитивно.
Все одно это намного лучше, чем наблюдать сегодняшнюю попытку совместить несовместимое и примирить непримиримое.
