@natash01 Очевидно, что раз нельзя было проверить пол ребёнка, то всякие высказывания на эту тему от гадалок и прочих попов были лишены оснований, а значит есс-но это нельзя было считать правдой. Вот только у детей всего то два варианта пола в основном, так что нередко банально угадывали. У бога с этим сложнее. Богов то тысячи и то не считая индуизма, а в индуизме миллионы, так что здесь на удачу полагаться нельзя
RE: Могла ли красота возникнуть в результате "Большого" или любого другого взрыва? )
Вы читаете одну нить комментариев от:
Могла ли красота возникнуть в результате "Большого" или любого другого взрыва? )
74
fainder
в фотография
в фотографияВам может быть интересно
@fainder при чем здесь гадалки или попы? Вы утверждали, что все, что нельзя проверить экспериментально является ложью, другими словами не существует. Я и спросила: значит ли это, что полов не существовало?.
Если так рассуждать, то и до открытий, к примеру, законов физики, их просто не существовало. Не было закона земного тяжения лишь потому, что его не могли проверить экспериментально, также как, по-вашему, нет Бога лишь потому, что вы не имеете возможностей и способностей (в силу ограничений временем, пространством и пр.) проверить Его существование. Очень странные критерии истины.
@natasha01 Закона земного тяжения и сейчас нет. Я уже писал, что верующие часто придумывают свои законы вместо реальных.
Приведённый вами пример некорректен, если его применять напрямую, т.к. по предыдущим детям мы уже знаем, что у ребёнка будет какой-либо пол. Но если посмотреть шире и говорить не о поле, а о его прогнозах, то я вам как раз верно и ответил.
Но раз вам надо всё так прямо, без поблем. За всё время родилось по разным оценкам 2-3 сотни миллиардов человек и все с каким-то полом, поэтому нам не надо определять до рождения, чтобы иметь основания сказать, что у будущего ребёнка будет какой-нибудь пол
@fainder но до рождения пола все же не существовало, в утробах развивались бесполые дети. А при рождении у них пол появлялся. Как-то так? Вы, все-таки, подменяете понятия в некоторых комментариях...
Я поделилась с вами своим сердцем (не "насосом", а тем, что еще называют душой, чего, впрочем, по-вашему, тоже не существует). Хотите - внимайте, хотите - нет, ваше дело...
Бог всем дает право выбора, в том числе и мне, и вам.
@natasha01 Чего? Пола не существовало по-вашему? А паотолок существовал? Наталья, ну право слово, я не знаток, слышал ггде-то, что в начале плод формируется, как девочка и лишь на более позднихз сроках беременности под воздействием материнского тестостерона и при наличии Y хромосомы он становится мальчиков. НО НЕ В МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ, как вы утверждаете.
Мда, какая-то чушь под видом теории эволюции, потом несуществующий закон тяжения, а теперь это... Мне за вас становится страшно.
И да, по поводу выбора. Выбор = несвобода. Для рабов это нормально, им дают выбор - или то или то, я же не раб божи
й ,я свободный человек и никакой навязанный чужой ваыбор мне не нужен, я сам строю свою жизнь без того, чтобы кто-то навязывал мне выбор
@fainder почему же вы никак не поймете, что вышеизложенное о полах утверждаю не я, а вы! Это можно заключить, исходя из вашего "сотворение я могу проверить? - нет, значит оно - ложь". Другими словами, именно вы утверждаете: "все, что нельзя проверить, - ложь." Наличие пола у неродившегося ребенка 100 лет назад проверить было нельзя, значит пола, по вашему утверждению, не существовало, появлялся он лишь при рождении, когда проверить его уже было можно... Действительно, чушь, которая исходит из вашего утверждения.
То, что вы называете свободой, ведет в ад,..
ад существующий независимо от экспериментов, мнений и верований. Не желаю вам получить возможность проверить это лично.
@natasha01 Вы приписали мне свои неверные умозаключения и требуете, чтобы я согласился с ними? Впрочем нечему удивляться. Не имея возможности проверить пол вот этого конкретного неродившегося ребёнка мы точно знаем, что до него родилась куча детей с каким-то полом и ни одного вообще без пола, а значит предположение о наличии пола у ребёнка обосновано. Я же писал об этом выше. Прочитайте второй раз, если требуется.
@fainder ваши утверждения:
_"сотворение я могу проверить? - нет, значит оно - ложь" _
и
"Не имея возможности проверить... мы точно знаем, что до него... а значит предположение... обосновано."
противоречат друг другу.
В первом тезисе вы утверждаете - ложью является все, что не проверено.
Во втором - вы уже допускаете существование истинного без проверки в конкретном случае.
И руководствуетесь вы при этом не результатом эксперимента, а предположением, основанным на опыте, полученном другими.
Еще раз подчеркну: вы заблуждаетесь.
Однажды вы в этом обязательно удостоверитесь... Только бы поздно не было...
@natasha01 А чем вам опыт других не эксперимент? Если друг рядом подбросил монетку 100 раз и она 100 раз упала какой-то стороной, разве это не основание предположить, что и у монетки у меня в кармане, которую я ещё не доставал есть какие-то стороны?
Эксперименты других - это такие же эксперименты. Я уже понял, что вы живёте в мире грёз, где есть некий закон тяжения, отсутствующий в реальном мире, где за эволюцию выдаётся соломенное чучело, поэтому не удивляюсь, что под проверкой вам подходит только личная. В реальном мире не важно, кто выполнит проверку, а значит нет противоречия в моих словах.
Ну а насчёт "поздно" могу лишь сказать, что я отношусь к так называемым совам и в более позднее время я активнее, чем утром. А если серьёзно, хватит меня запугивать - это не работает, я давно вышел из возраста сказок, о чём вам неоднократно писал