Наверное, даже люди не очень хорошо разбирающиеся в фотографии знают, что один из признаков профессионального снимка - размытый задний план. Ну и во всех статьях и книжках по фотографии говорят, что за размытый задний план отвечает диафрагма. Чем она больше (а число на объективе меньше), тем сильнее будет размываться задний план.
Так, при прочих равных условиях, при съемке на f/1.4 мы получим более сильное размытие заднего плана, чем при съемке на f/5.6. Собственно, поэтому портретными объективами считаются объективы с достаточно широкой максимально открытой диафрагмой (f/1.2, f/1.4 или f/1.8) и как дополнение фиксированным фокусным расстоянием, потому что сделать очень светосильный зум дорого и он будет громоздким.
Но при выборе диафрагмы стоит учитвать сюжет и выбранное фокусное расстояние. Например при съемке на 50mm и диафрагме f/1.2 в фокусе будут только глаза (конечно, если вы фокусировались на них), а ресницы и, тем более, уши уже уйдут в расфокус. А вот при f/2.0 в зону резкости попадет уже все лицо. Тут все зависит от вашей авторской задумки и видения.
Но что делать, если у вас достаточно простой зум объектив, получить размый фон хочется? Выход есть и даже на бюджетную камеру можно сделать снимки с профессионально размытым задним планом.
Весь секрет в фокусном расстоянии. Чем больше фокусное расстояние (приближение), тем сильнее размывается задний план.
Я провела небольшой эксперимент и сняла один и тот же портрет на разных фокусных срасстояниях. При этом я снимала с одного и того же места, просто потом кадрировала снимки так чтобы они были одного масштаба.
Все эти снимки сделаны специально на довольно закрытой диафрагме f/5.6 - такая диафрагма есть в любом даже самом дешевом объективе.
Широкий угол.
Начинаем немного приближать
Из примеров наглядно видно, что даже при достаточно закрытой диафрагме чем больше фокусное расстояние, тем сильнее размывается задний план.
Тут правда, появляется еще нюанс связанный с широкоугольными искажениями и передачей пропорций лица. Лучше всего для съемки портретов подходят фокусные расстояни от 70 до 150mm в пересчете на 35мм пленку. Но в рамках данной статьи мы будем их считать не существенными.
Из всего вышенаписанного можно вывести рецепт размытого фона:
- Максимально откройте диафрагму (должно быть самое маленькое число)
- Поставьте ваш объект съемки cмаксимально далеко от фона
- Используйте для съемки максимально доступное фокусное расстояние (снимайте с максимальным увеличением)
Автор статьи: @liseykina
Чтобы не пропустить новые инетерсные и полезные статьи и советы подписывайтесь на сообщество Photo Pro @vpp-photo.pro
Обсудить работу сообщества и пообщаться на тему фотографии вы можете в нашем чате - https://t.me/vox_photography
Авторские статьи для публикации в сообществе принимаются на почту [email protected].
Автор получает 70% заработка со статьи.
@vp-photo.pro, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@magizovaphoto
Я говорил о вполне конкретном фото когда сказал о футуризме и шарме. И оно снято вот так.
![2017-09-01 13_33_23-Как это снято [пост 1] _ GOLOS.io Блоги.png](https://images.golos.today/0x0/https://steemitimages.com/0x0/https://img-fotki.yandex.ru/get/232875/97388943.47/0_d133d_cd56adba_orig.png)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sharker, litrbooh, boddhisattva, neo, smotritelmayaka, chiliec, rusalka, vasilisapor2, shkiper, kladez-zolota, vika-teplo, nims55, felicita, manavendra, nerengot, moranor, liseykina, standraven, yeisk
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
есть еще вариант поиграть с резкостью по площади кадра - тилт-шифт объективы. Тогда можно менять плоскость резкости. Бывает полезно например когда фон близко...
ага, или поиграться с lensbaby (что, в принципе, одно и тоже по сути)
Ну да)
Там фактически только в качестве разница
@vp-photo.pro Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@nims55 Вряд ли мы все таки найдем общий язык ;)))
Вряд ли вы бы поняли, что фотки сняты на 35, если бы я не подписала ;)
)))
Вот пример без искажений
Тут ярко выражены искажения
Снимки несравнимы, разные точки съемки)
Ну да... )
Я знаю, это заметно, это все дело вкуса, и как подать... У вас получается, но я бы не стал 35 делать)
Ладно, мне надоело)) Иду на мировую и буду считать все вышесказанное чисто личным ИМХО)
Не надо выдумывать за меня, то что я говорю.
А по факту второе с искажениями заметными, значит явно меньше 70мм.
Факт в том, что вы не уверены.
И единственное, почему я вас наседаю, заключается в том, что вы пишите местами бред, аля - неестественные искажения. Искажения есть на любом объективе, что 35 что 135, а 50 считается "портретным", потому что это расстояние естественно для человеческого глаза. Выходит, что все, кроме 50 - не портретно. А не меньше 50.
На первом фокусное больше чем на втором, на третьем сложно сказать лица не видно, но ближе ко второму наверное
Прошу по мм указать)) Вы же говорите, что видите по искажениям, на что примерно снято :)
И где там я сказал, что плохо?
Было бы плохо, то не стал бы вас звать в сообщество, понравились ваши портреты. В них из-за малго ыокусного добавилось футуризма и шарма.
Эм. А я не про себя в данном случае))) Спасибо за оценку,да , но вот незадача - все фото в моих постах сняты не на 35 :DDDDDDDDDDDD
Я такого не ) я даже с 16мм делал портреты, хорошо получилось и смешно)
Давайте проведем эксперимент. Угадайте, на что сняты портреты :)
Рас
Два
Три
Память как у рыбки, да?)
nims5566 · 3 часа назад
Можно на любое снять. Но на эквивалентном 35 будут сильные искажения лица. Поэтому мое мнение нижняя граница 50мм
Кстати надо пост запилить с портретами, спасибо за идею.
Но так и не понял о чем спор? Я давно согласился что портреты хорошие. А вы о чем говорите тогда?
Спор был о том, что на 35 плохо снимать портреты по вашему мнению))))
Аха, на тысячи километров причем. Даже если снять один нос во весь кадр искажений с первого не было бы)
С чего вы взяли, что я про фокусные??? Второй случай снят сверху, это сразу дает эффект рыбки, и вы специально выбрали именно этот кадр) на других то ничего подобного нет ;)
А ваш кадр снят на уровне глаз, что не дает сравнивать эти два кадра. Свежее с вишневым не путайте.
@liseykina, спасибо, полезная статья.
@nims55 что то я вас не пойму. по вашему портрет, это только лицо в кадре и все?
Я вот, кстати, встречаю часто утверждение, что для портрета лучше всего f/11. Интересно, насколько это верно)
если вам важна резкость и читаемость фона на километр за вами, то да, надо прикрыть диафрагму;)
Да с фоном-то понятно ;) А для студийного портрета? Просто не пойму, откуда ноги растут у этого утверждения)
Нету её там :) Дифракция приходит. Я интереса ради глянул тесты Fujinon-ов. Максимальная почти у всех на 8-10, дальше падение. Дифракция-с.
И чем больше мегапикселей, тем ниже дифракционный предел системы камера-объектив.
Любопытно! Ну фуд я могу на и f/16 снять, если хочу максимальной резкости для стоков, например. Резкость отличная, дифракцию не замечала.. Возможно, сильна зависимость от камеры/объектива.
https://golos.id/ru--fotolikbez/@amarizento/v-fotolikbez-7-vliyaet-li-diafragma-na-appetitnost-salata
Откуда резкость на f11-то? Это ж не форматные камеры с физическим размером диафрагмы f64 в пару сантиметров. На f11 уже дифракцию можно словить.
Я не знаю, откуда)) Нету? Спрашиваю у портретных фотографов, двое ответили, что резкость есть на f/11 :)
в студийном возможно, и тут концы в экспопаре, т.е. с синхронизатором на камере выдержка у нас 1/200, а ее может быть не достаточно и мы закрываем диафрагму. не всем удобно (лень/не умеют) постоянно ходить и крутить мощность света на головах и поэтому контролируют количество света диафрагмой. а еще, наверное хотят добиться максимальной резкости от объектива, но она у каждого стекла индивидуальная, как по мне 6 (ну максимум 8) вполне достаточно.
у меня на фиксе с 2.2 резкость уже шкалит, портрет можно к дерматологу нести
HSS в помощь.
Ясно!) Да, из-за резкости, скорее всего)
Я все чаще и сильнее стал прикрывать диафрагму, потому что хочется, чтобы объекты в кадре взаимодействовали с друг другом...но это уже больше для жанрово-репортажной съемки, в которую я погружаюсь с головой, уходя от скучных постановочных портретов и свадебной съемки.
А я прикрывала в начале работы со стоками (я фуд-фотограф), чтобы все в фокусе было. А открытая у меня, получается, наоборот, для души :)
Только в студии, если нужна резкость и источники света (импульс) невозможно затушить или унести подальше. Обычно в студии снимают 5-6.
Хорошо, учту, спасибо :)
f11 уже привет дифракция.
да, ладно. от объектива зависит. иногда до 16 можно смело
А эт смотря какую картинку смотреть :) Отпечаток -- одно, на экране после ресайза и шарпа другое. В целом я сильнее f8 не поджимаю - не за чем, если нужны лучики, тогда да, f16. Но в большинстве случаев, если фотография изначально резкая, разницы особо не видно.
Если пробежаться по тем же Fujinon-ам на iXBT, то падение разрешающей способности почти у всех начинается на f10
я тесты и графики не смотрю. я смотрю на картинку :))
Но тут-то речь о бюджетных зумах. Те, на которых можно, стоят как два, нет как три боинга :)
если это потрет на паспорт, то да.
Совсем не верно
Статья полезная, факт.
Немного не соглашусь, что для портретов от 70 на полном кадре. Совершенно отлично работают расстояния от 35 :)
ну, я как-то для оформления офиса снимала портреты на 14мм :) - задумка такая была. так что можно снять на что угодно. Мне хотелось самый классический вариант расписать
Классический близкий портрет да. Все, что поясное уже скучно на 50-70. На 135 вот уже опять веселее)
В посте специально приведён самый классический вариант из учебников. но это никак не отменяет тот факт, что снимать можно на Любой объектив :)
К посту претензий нет, вполне понятно написано)
не, там было не классическое, а в стиле шаржей :)
Я не про 14 ))))))) а про написанное в посте :D
искажения же, вот такую картинку обычно любят прикладывать) но да, я тоже люблю снимать портреты на 35мм
Картинка уж не особо действующая в реальных условиях. Для показа искажений да, а вот реально мало кто снимает портреты вот прям так.
имхо далеко не все пиксельдрочеры и теоретики с сайтов типа iXBT, главное чтобы картинка нравилась. мы же снимаем не ради циферек, а для удовольствия. если картинка нравится мне и модели, то я считаю, что съемка удалась;)
Вот да. )))) Но всегда найдутся эти самые "дрочеры" ))
Можно на любое снять. Но на эквивалентном 35 будут сильные искажения лица. Поэтому мое мнение нижняя граница 50мм
23мм на кропе, эквивалент 35мм
Я уточнял в каком случае искажения будут критичны.
Лично я попользовавшись 90мм не мог долго смотреть в объектив с широким углом, все прям вывернутым на изнанку казалось, и восприятие искажения на широком угле осталось
то есть если бы я не сказал, что тут 35мм, вас тут ничего не смутило бы? сам с удовольствием снимаю портреты на 85мм, а на 200мм так вообще огонь, но вот модель меня совершенно не слышим при этом.
Ну вот вам 35mm:
@magizovaphoto, Раз уж википедию вспомнили то от туда про портретный объектив.
К чему я занудствую? Статья для начинающих и не стоит их учить "плохому", сами научаться.
А по факту снять портрет можно и на "рыбий глаз" если так задумывалось... Вопрос в передаче естественных пропорций и возможности четко отобразить все необходимые детали. На этом спор прекращаю.
@magizovaphoto, Как так не искажены?)))
Я несколько раз написал, если результат получился такой как задумывали, то фото отличное. Вы видимо не прочитали это или не заметили. А говоря про объектив для съемки портрета я говорил о портретном объективе. При этом еще раз уточню, снять портрет можно на любой объектив, разница только в результате которого хочешь добиться, нет плохих или хороших портретов, есть результат которого хотел добиться или нечаянно получившееся фото.
Про "плохой" обратите внимание на ковычки. Я их не от скуки поставил.
И опять путаница - портретный объектив - это уже совсем другое понятие, котороя я слышу от вас впервые. Речь шла Только о классическом портрете.
Считать индивидуальность плохой и ограничивать рамки пресловутым полтинником - нутакое себе.
Все детали на 35 отлично передаются, в примерах это есть, пропорции НИГДЕ не искажены так, как вы пишите.
Конечно, если не уметь располагать объекты вне зоны искажений, то тут только 50мм и остается.
Всего хорошего ;)
Я под портретом понимаю портрет классический, не поясной, не групповой ни жанровый, и без искажений лица, на всех приведенных портретах искажения заметны, они мне не нравятся, но это дело вкуса. Если вам нравится и вы так планировали, то все отлично...
А сейчас мы открываем википедию....
Портре́т (фр. portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»[Комм 1], устар. парсуна — от лат. persona — «личность; особа») — изображение или описание какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности[1], в том числе художественными средствами (живописи, графики, гравюры, скульптуры, фотографии, полиграфии), а также в литературе и криминалистике (словесный портрет)[2].
Один аргумент привел. Второй, аргумент цветы, они же их для чего то держат. Я понимаю что можно диафрагмой решить этот вопрос и на 35, но тогда и размытие будет не то и боке если надо пропадет.
Но если вы получили то фото, что задумывали изначально, то все отлично...
я все пытаюсь уловить вашу мысль, сначала искажения на 35мм, но мы накидали кадров, где нет критичных искажений. потом, что с цветами не портрет, но это же не пейзаж и не натюрморт)) и какой, наконец, вопрос можно решить диафрагмой?)
в ваших комментариях намешаны все термины, которые только можно
Евгений, какой аргумент????
Что в кадре не одно лица на всю плоскость??? Или вас как то смутило размытие части цветов???
Я, может быть, не выспалась, но вы как-то слишком сложно высказались, что я так и не поняла, к чему вы клоните. Как и большинство читающих эту ветку, я так полагаю.
Я никуда не клоню, а прямо сказал свое мнение, что для портретника 35мм мало...
Рандомные фотки, снятые на 35 mm:
Аргументируйте, почему это мало. Есть мнение - не нравится, это личное имхо, ок.
А вот Мало - надо аргументировать)
А девушки без рук?)
Чего то я не пойму, куда вы клоните))))))))
Ну вы поняли, что я имел ввиду говоря лицо в кадре)))
А про этот поясной, мне бы хотелось видеть цветы в руках у девушек, а их нет)))
Эм. Девушки не нравятся?))) Только цветочки?))
Давайте под портретом понимать портрет))) Где лицо в кадре)))
А тут нет лица в кадре?))) и поясной портрет - не портрет?))) И, кстати в самом посте тоже поясной ;))))