Привет, дорогие друзья!
Платформа наша развивается семимильными шагами, столько всего нового и интересного! Вот и назрело несколько вопросов и предложений, которые хотелось бы обсудить и услышать ваше мнение.
Как обычно, вопросы мои связаны с контентом на Голосе, и как обычно - без вас никак не определиться с ответами на эти вопросы. Приступим! 😊
Просить ли верификации у пользователей, имеющих аккаунт на Стимите и публикующих перевод со своего аккаунта на Стимите? С одной стороны, аккаунты Голоса и Стимита перелинкованы и вопросов возникать не должно, с другой - по различным причинам вполне вероятно, пользователи у одноименных аккаунтов на Стимите и на Голосе - разные, и автор статей на Стимите может вовсе не знать, что его статьи переводятся для Голоса.
Скажите же мне, что делать с гугл-переводом, ребята? Вот вопрос!
Сейчас я говорю не о переводе чужих статей, а о тех случаях, когда пользователь, не знающий русского языка, пишет свой авторский текст на своем родном языке, а потом этот текст прогоняет через гугл переводчик. С одной стороны вроде все ясно - контент низкого качества, которому не место на Голосе. Есть пользователи, которые хотят, чтобы Культура Голоса способствовала снижению такого контента на Голосе.
С другой стороны - есть такие пользователи, как наш @arcange, который изучает русский язык, пишет и статьи и комментарии на русском, конечно, часто с ошибками и нередко полагаясь на гугл-перевод.. Будем ли мы отчасти “вытеснять” таких людей, требуя определенного уровня качества контента (например, можно перед публикацией статьи давать ее кому-то на проверку или же договариваться о переводе с @rusteemblog) или же мы будем более терпимы к качеству, зато у нас будет больше разнообразных пользователей?
Это крайне актуальная и интересная тема!
Предложение:
На Голосе появляется все больше авторов, не знающих русский язык, или же для которых просто русский язык не является родным. Помним, что Голос, хоть и создавался в частности для русскоязычных, все же платформа интернациональная и мы здесь всем рады! Чем больше пользователей на платформе, тем лучше! 🤗
Для общего удобства лишь есть предложение, которое было озвучено Культурой Голоса и @aleco в его посте: пользователям различных языков на Голосе было бы очень хорошо объединиться и указывать общий тег, соответствующий их языку - какие именно теги - это решение пользователей, главное, что такое решение поможет самим пользователям, общающимся на различных языках, не растерять друг друга и формировать сообщество. Также, это позволит другим пользователям, не желающим читать статьи на других языках, заранее знать, что статья написана не на русском.
Вопрос на перспективу:
Вот будет у нас реализована возможность “отказаться от выплат” при написании поста. В связи с этим встает вопрос - что же делать с копипастой, которая опубликована на Голосе, но при этом выбрано “отказаться от выплат”?
Мое мнение:
Копипасте на Голосе не место. Тоочка. 😅
Конечно, за данную конкретную скопированную статью так называемый “автор” не получит денежной награды. НО! Даже отказываясь от выплат, растет репутация пользователя на Голосе. Под репутацией я имею ввиду как “цифровую” репутацию, так и просто отношение пользователей к автору. Публикуя копипасту - несложно оставаться у всех на слуху/на виду, остается больше времени на комментарии, чат и так далее. Набравшись репутации автору гораздо легче будет публиковать свои авторские статьи и за них будут голосовать даже если качество этих статей ниже копируемых им статей. Также, можно публиковать вперемежку авторские статьи и скопированные. За авторские - получать деньги, а за счет скопированных - опять же быть на виду и заполнять “тишину” пока создается авторский пост.
Так или иначе - это игра уже по совсем другим правилам, по которым “играть” намного проще, чем скажем, тем авторам, которым совесть не позволит заниматься копипастой.
Важно также помнить, что скопированный текст, независимо от того, получает ли автор репоста выплату за этот текст или нет, является чьим-то текстом, и совершенно неизвестно, желает ли он, чтобы кто-то делал репост его статей. :)
Зная, что есть мнения отличные от моего, хотелось бы, чтобы высказался каждый.
Также для размышлений озвучу предложение, которое возникло на Голосе какое-то время назад в ходе обсуждений: было предложено публиковать “с вознаграждением” только авторские статьи, написанные впервые именно на Голосе. Авторские же статьи, которые уже были написаны и опубликованы в интернете до Голоса публиковать с “отказом от выплат”. Таки образом на Голосе зарабатывать будет только уникальный контент для Голоса.
Интересно, что вы об этом думаете?
Задаю я вам эти вопросы - чтобы вы задумались об ответах и высказались. Помните, что невысказанное мнение - это мнение, о котором никто не узнает и которое никто не возьмет в расчет. :)
Обсуждения здесь будут учитываться для организации дальнейшей работы Культуры Голоса.
Обнимаю,
_cr.jpg)
...я не хочу давать никаких советов и рекомендаций..я просто приведу примеры, исходя из своего опыта:
-я читаю практически все публикации в голосе, но так как объем публикаций нарастает, то прихожу к мысли, что читать гугловские переводы точно не буду, жаль потерянного времени, поэтому для себя этих авторов буду блокировать...уверен, что ничего от этого не потеряю...будут ли все остальные читать это?...не знаю, это их дело...но вряд ли
-я иногда сижу на польских чатах, по старой памяти, так вот...если там появляются иностранцы с ломаным польским языком, то как правило на них мало кто обращает внимание, расспросят кто, откуда и зачем и все диалоги с ними в итоге сходят на нет...если появляются иностранцы, которые довольно свободно владеют языком, но все-таки частенько допускают ошибки, то к ним относятся благосклонно, поправляют, помогают и в итоге они вливаются в коллектив....я просто уверен, что здесь будет так же...
-копипасте нет ни в каком виде....если мне попадается автор, который этим грешит, то тут же попадает у меня в блокировку и мне плевать, что он потом будет печатать, пусть даже гениальные мысли - моих голосов и комментариев ему уже не светит!...
-для меня уникальный контент - это тот, который я раньше не читал, а публиковал его автор раньше, или нет - это мне безразлично, я все равно буду за него голосовать, если он мне интересен...в конце концов я не в состоянии, как обычный человек, перелопачивать весь интернет и знать, что автор уже где-то это печатал...мне достаточно, что он АВТОР!
-"отказ от выплат" - это какой-то виртуальный экономический мазохизм - если кому-то нравится, пусть это практикует, но я у меня традиционные взгляды в этом вопросе и я считаю, что любая работа должна быть оплачена, если только это не помощь другу!
-я уверен, что не буду читать тексты на белорусском, украинском, грузинском, таджикском и прочих языках, несмотря на то, что я многие из них понимаю...и не потому что я сторонних расовых дискриминаций, а потому что информационный поток в интернете и в жизни настолько огромен, что мне жаль тратить на это время...вот если бы я практиковался в изучении этих языков, тогда да, а так, извините, нет...а будут они под какими-то тегами, или нет - опять таки мне все равно, я просто буду их игнорировать
Счастливый Вы человек! ☀️
За мысли и комментарии - спасибо! Вас всегда интересно и познавательно читать.
...я говорю то, что думаю, за это иногда страдаю...))))...
Это так всегда. Всегда. :)
Пусть пользователи сами решают и отвечают на все перечисленные выше ответы с помощью своих голосов. Откуда такое желание заставить всех шагать одним строем?
Насчет аккаунтов со стима, а в чем смысл дополнительной верефикации? Захвату имен со стима она все равно не помешает.
У нас тут тоталитарный режим. @alexandraz ведет нас всех в светлое будущее, где "платформа приятная для пользования" (так, как видит она).
Почему заставить и почему одним строем? Координация и делегация функций -- ключевые элементы развития децентрализованных систем, например, в "плоских" иерархиях стартапов.
Прошу как можно мягче отнестись к текстам гугл-переводов. В стимите нам прощали наличие ошибок :) и прощают до сих пор. К тому же, если это будет ценный материал, я согласна читать его на ломаном русском. Если будут читатели, переводы будут становиться лучше и лучше. Не нужно сразу гнать таких людей. А если переводы не будут становиться лучше (или будут не интересны), то и голосов будет мало.
Не хотела бы я, чтобы за ошибки меня с моими фракталами в Стимите погнали далеко или в спецтэг ру
Основной диссонанс из за копипасты возникает как раз тогда, когда пользователь с копипастой получает большие выплаты, поэтому если автор хочет поделится чем то интересным, и добровольно отказался от выплат - не вижу в этом никаких проблем, к тому же хорошая копипаста дает не малый объем трафика для Голоса из поисковых запросов. Так что это не только вред...
...для этого есть возможность написать аннотацию к интересному материалу, привести несколько цитат из него и дать ссылку на публикацию автора...стоит только дать слабину и разрешить копипаст, так он сразу сюда польется полноводной рекой, потому что для Вас интересно одно, а для другого другое и поди докажи потом, что можно, а что нельзя!!!!
Ну я с удовольствием читаю на голосе например новости науки и финтеха - хотя по сути они являются копипастой, пусть даже все источники указаны. Почему я не должен читать их на голосе?
...потому что завтра в потоке копипаста вы просто не сможете отыскать этих новостей..))))...
Вы действительно не понимаете разницы между репостом без ОПЛАТЫ и публикацией чужого с получением ПЛАТЫ за это?
Есть закон об Авторских правах.
Статья 146. УК РФ. Нарушение авторских и смежных прав
Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/1166937/
в любом случае это воровство.
Может закончиться судебным иском автора текста и все это не на пользу платформе.
Почему же воровство, если источник указан...если так рассуждать, то нигде в интернете нельзя постить ни одну новость, ни одну интересную статью, все нужно передавать из уст в уста и после прочтения сжигать
потому что получать деньги за публикацию чужого труда это воровство
Читать то я могу? про деньги речи не шло, пользователь может отказаться от выплат, а может он эти 20 рублей пожертвует на приют для собак? А может проблема в тех, кто голосует за копипасту, а не в тех, кто ее постит? порочный круг, а когда будет другой клиент, в котором все будут голосовать за копипасту - что тогда?
По-моему тут ошибка, не для русских, а для русскоязычных!!!
Копипаста копипасте - рознь! Да, полностью согласен, когда статья вся скопирована - это не есть хорошо, даже плохо!) Но, цитаты я считаю можно и нужно (главное правильно оформить и ссылку на источник дать) и не высчитывать процентное соотношение!!!
А по-поводу машинного перевода, да, читать порой сложно, особенно смысл уловить, НО если это писал человек не владеющий русским языком или который его изучает - у меня вызывает восхищение!!!
Я не говорю, про тех, кто статью на просторах нэта нашёл на английском, через гуглтранлэйтр прогнал и выплат ещё ждёт))) - это не труд, а обман или даже самообман!)) - тут и "ну-ну" сказать не помешает!!!)
Ой, это точно-точно ошибка, сейчас исправлю!
По поводу копипасты и %.
Я когда-то предлагала, чтобы в статье было не менее 50% оригинального текста. Уж меньше мне никак не представляется возможным. Но само сообщество высказалось многократно в пользу 20% цитат от общей статьи. Именно основываясь на этом это и стало критерием в работе Культуры Голоса.
Как по-другому, когда весь Голос будет заполонен копипастой (да, простите, "всего-лишь на 70% копипастой!", как у Антино) и автор будет получать за это деньги из общего пула, Ваши деньги в том числе.
Если это действительно такой спорный вопрос - может решением действительно будет дождаться функции "отказа от выплат" и тогда публиковать такие статьи с отказавшись от выплат?
Очень не хотелось бы, чтобы в результате такого решения сформировался стереотип: отказ от выплат = копипаста. Такой стереотип может напрочь убить интерес к "бесплатным" постам. Будет крайне неприятно, публикуя абсолютно авторский материал и отказываясь от выплат знать, что никто тебя не прочтёт.
Кто там станет разбираться в этом случае: копипасту ты запостил или просто не желаешь вешать "ценник" на святое. К примеру, на посты о войне.
Я не против решения сообщества про 20%, я говорю, допустим, про такой момент, когда автор высказывает своё виденье вопроса и подкрепляет это мнением других людей (прибегая к цитате), а та в свою очередь получается больше мысли автора (в процентном соотношении) - разве это можно считать копипастой? Разверну свою мысль: предположим поднят какой-то вопрос, автор высказывает свою точку зрения, а в противовес ставит цитаты нескольких людей, которые занимают "больше места" так сказать!)))
Я сейчас ни про кого не говорю конкретно!!!
Я бы ещё добавила в пользу копипасты.
Бывают статьи - типа обзора прессы. Собрал мнения разных людей/организаций/изданий, провёл собственный мозговой штурм (на основе своих знаний и собственного мнения) или взял интервью у компетентного человека и написал разбор полётов.
В таких случаях чужой контент может быть в виде цитат или не цитат (статьи в СМИ). Переписывать его не очень хочется, потому что ценность данной статьи в АНАЛИЗЕ всей собранной информации или МНЕНИИ СОБЕСЕДНИКА по всем вопросам. В таких случаях проще указать источник, откуда взят текст, а сосредоточиться на другой работе. И, кстати, делать такие статьи очень сложно, потому что нужно включать голову и обладать аналитическим складом ума. Даже не каждый журналист такое осилит. Надо не просто уметь писать и собирать информацию, но ещё иметь определённый уровень знаний/иметь полезные контакты (собеседника), уметь работать с информацией и уметь логически выстроить статью, чтобы либо подвести читателя к какому-то выводу, либо, наоборот, привести противоположные аргументы и заставить задуматься.
И для таких случаев процентный подход к оценке копипасты губит всю идею на корню, потому что сложно уложиться в 80%. Для таких статей разумно снижение разрешённого процента копипасты. 50%, про которые говорила @aleksandraz, - гораздо веселее.
Правда, другая сторона медали. Такие статьи, я так подозреваю, будут писать немногие (по крайней мере оцениваю по нынешнему контингенту Голоса). Но зато найдётся много желающих воспользоваться снижением процента копипасты для написания своих постов. Поэтому здесь надо ориентироваться, наверно, на то, каким хотят видеть голос разработчики или киты - те, кто имеет видение развитие Голоса на перспективу.
солидарен)
В первую очередь, спасибо за Культуру Голоса! Это очень нужная инициатива.
Если они уже верифицированы на стимите, то, думаю, можно не просить.
В общем гугл перевод сильно понижает среднее качество контента платформы, но всегда можно сделать исключения для таких случаев как у @arcange.
В целом согласен.
Думаю, что это слишком специфическое правило для децентрализированной системы, донести его до всех будет сложно, да и многие кураторы будут несогласны.
культура на то и культа, не закон) кто-то может и не культурным быть счастливым)
вы даже не понимаете, что Голос- это совместная собственность? тогда о чем мы вообще говорим
Не понимаю, дурак наверное :D
@tarimta:
Фактически "Голоса" как объекта собственности не существует. Существуют только байты блокчейна на серверах и криптографические ключи аккаунтов у пользователей.
то есть таки голос в частном единоличном владении?) и нас тут тупо разводят?)) Спасибо, буду знать)
Спасибо большое за ответы и поддержку!
По поводу
с этим даже я не очень согласна, особенно после разъяснений от @anela, но это как раз тот вопрос, который поднимали другие авторы, в том числе киты, поэтому и узнаю мнение остальных!
В дополнении к вопросам я бы хотел задать свой: как относиться к постам, содержащим только фотографии (одну или несколько)? Да, фиксация мгновения нашей жизни - это тоже искусство, однако при просмотре некоторых таких фотографий у меня сложилось впечатление, что они были сделаны с гораздо меньшими усилиями, чем посты некоторых людей, которые в силу сложности их чтения оценят меньше читателей. Но зарабатывают эти фото в разы больше, чем некоторые содержательные текстовые посты. Фото с котёнком посмотрел - поставил плюсик, это дело нескольких секунд, а текст прочитать - это не всегда просто. Знаю это по своим читателям :) Получаем не совсем равную конкуренцию. Моё мнение: пусть будет как есть, но уверен, что найдутся и другие мнения.
Фотографии сделаны с меньшими усилиями? Ну, это если фоточка с котенком, а так на иную фотографию может уйти 3-4 часа времени по обработке только, я не говорю уже времени съемки, денег на аппаратуру и т.п. ;)
я и имела ввиду фотографии, из серии "я в турецком отеле, я с мамой возле самовара, а вот такие у меня обои в зале"
Ну, если обои хорошие, то тут еще и затраты на обои. :-D
@whiskardi, спасибо за комментарии, посмеялся от души)))))
@phoenix, не сдержала искренних негодований ))))
это жисть))) что сколько стоит решает зритель - читатель....
что сколько стоит решает 20-30 человек китов, а не абстрактный читатель и об этом стоит помнить
Вы правы, именно киты должны направить платформу в нужное русло.
К сожалению или к счастью, киты ничего не должны. Кто-то из них будет действовать в общих интересах, кто-то будет максимально эксплуатировать систему выплат и сливать голоса своему кругу.
поправку принимаю....но... со временем количество читателей возрастет (т-фу три разА) и ... надеюсь их мнение и мнение китов будет совпадать)
Если это авторская фотография, думаю, тут уж и в правду трудно что-то менять, автор есть автор - он так решил, пусть другие голосуют.
А вот если фотография не авторская - моя позиция - воспринимать это как копипасту, если нет сопровождающего текста, личного комментария.
Что скажете?
я согласна с @lesnik, часть голосов ставится лишь бы поставить. и в итоге получается, что лента загажена постами, которые не несут никакой смысловой нагрузки, и 100500 бытовых фотографий с чужими родственниками. хочется, знаете ли здоровой конкуренции и умных мыслей
@whiskardi
Это зависит от вкуса драников и качества задницы :)
Но вообще я бы сначала драники отлайкал, а потом задницу. А то на голодный желудок - мысли только о еде. :)
это потому вы еще моих булочек не видели ))))))))))))))))))
Купите Голоса и курируйте посты какие считаете нужным :) Странно жаловаться на то, что кому-то нравится не то, что вам.
хороша как первый весенний дождик, но боюсь не выдержать конкуренции с фотографией "моя троюродная бабушка готовит драники" )))))))) придется обратно в запой )))))
у меня вообще возникают сомнения, что за всем этим сидит один человек - хозяин ковра )))))
@whiskardi
Если вам интересно посмотрите кто за пост проголосовал, это же не секрет :)
Ну, если у вас задница симпотичная - давайте, с удовольствием поставлю лайк. Я только не отследил, это задница женская? Если нет, то лайков не будет :)
да какие уж жалобы... мне просто любопытно, кто эти люди - любители фото с изображением ковра...
пойду сделаю 26 фотографий своей задницы, посмотрим что из этого выйдет
Беда в том, что вы не сможете обнаружить исходный источник фото. Я мог бы взять (к счастью, я этого не сделаю) из архива своих друзей-фотографов малоизвестные фото профессионалов, которые дают 100 очков вперёд почти всем фото, что я видел здесь. Это очень качественный контент, но не мой. А если какие-то фотки уже есть в сети, то небольшая их обработка сведёт на нет так называемые алгоритмы распознавания, с помощью которых идёт поиск по картинкам в интернете. Так что придётся всё оставить как есть. Нужно лишь попробовать повлиять на культуру некоторых участников голоса, чтобы они понимали разницу между фото и текстом. В смысле, понимали бы истинные последствия своих голосов.
ну я тоже за авторские права) но не все дизайнеры, я вот вообще в рисовании безрукий(
не нравится не лайкай!
я вот например люблю черный юмор, многие серьезные и не любят! тут вопрос вкуса а не качества! ко всему подходи с вопроса своего вкуса! раз кто-то лайкает, значит либо у вас вкусы разные, либо... человек дурак! но даже дорак имеет свободу воли))
вот меня тоже удивляет этот момент. может мне, блондинке, кто объяснит.
Пост "здравствуйте, я новенькая, а вот 26 фоток моих собак, а вот я е***шу леща" получает 79 голосов... я что-то не пойму, это очередная помойка типа Одноклассников?
имеет ли вообще смысл повествование?
Первый пост новичка да, как правило получает некий аванс от сообщества. Но если следующие посты будут слабыми, то, скорее всего голоса уйдут
А децентрализация где?
"С одной стороны вроде все ясно - контент низкого качества, которому не место на Голосе."
Это Ваше мнение! Не мнение сообщества в целом. Даже если КГ это 1000 человек, то остальное сообщество куда больше!
Все люди разных мнений, взглядов, да в конце концов - уровня развития. То, что Вам не нравиться или Вы считаете не уместным - другим по кайфу, для них этот контент оригинален.
Например, картина "Черный квадрат" яркий тому пример.
Весь контент на голосе, должен модерироваться ВСЕМ сообществом, а не группой людей наделивших себя функциями судей.
Я "За" выявление копипасты, но только лишь как это делает читах в стиимит.
Он не ставит флаг, он лишь даёт ссылку, предполагая что это копипаст, а далее сообщество решает что делать.
Из-за существования централизованной модерации со стороны КГ и возникают большие вопросы о своболе слова.
Я требую анархии!
Нравиться контент - голосуй!
Я даже могу проголосовать за копипасту, если мне понравилось
Мне не интересно читать пост, а затем искать в интернете "не копипаста ли это?". Я не следователь, я пользователь который пришёл на платформу чтобы отдохнуть и получить удовольствие от контента), а не играть в сыщика!
Не нравиться - ставь флаг!
Это моё право! Я могу его поставить просто так, даже если у меня настроение плохое. Надо просто понимать, что флаг это финансовое действие, которое снижает мощность твоего потенциала кураторских наград(задумайтесь кому хуже от флага). Для меня флаг это как нанесение удара в конфликтной ситуации. Кому-то я словами донесу свое мнение, кого проигнорирую, а кому дам леща.
Это моё мнение. Мне порой не очень уютно на голосе, но siski.io решат эту проблему.
Тут будет одно, тааам совсееем другая истрия)))
Скажите пожалуйсата, а я где-то написала, что в моем посте озвучено мнение сообщества? Прочитайте еще раз, пожалуйста, и увидите тогда многочисленные вопросы к сообществу, я СПРАШИВАЮ мнение.
Где децентрализация - везде. За Культуру Голоса голосуют пользователи. Даже за этот пост за 2 часа проголосовало 54 пользователя и продолжают голосовать.
Небольшое отступление для @antino и @dhrms
То, что в Телеграмме собралась группа из ~5 людей, (из которых, кажется, лишь 2 настроены очень активно и радикально) которым не нравится наша деятельность НЕ значит, что сообщество нас не поддерживает. Они вначале принимают волевое решение нас игнорировать, а потом бегут оставлять комментарии с оскорблениями. Все, что могут наши оппозиционеры - оскорблять, оскорблять и еще раз оскорблять, и подавать это все под соусом своего высокого интеллекта и "колхозности" Культуры Голоса.
Однако, в составе Культуры Голоса нет участников, в семье которых проблемы с наркотиками и которые просят деньги на то, чтобы могли устроить свою жизнь с любовью всей жизни (воторой по счету), проституткой. И да, мои слова сейчас звучат клишированно и оценивающе, жизнь по-разному у каждого может повернуться, но можно всегда с достоинством выходить из любых ситуаций. Простите меня, но я не вижу, почему мне стоит менять работу Культуры Голоса с ног на Голову беря во внимание мнение лишь двоих людей - обозленного на мир человека, который не может не то, чтобы счастье свое самостоятельно построить и любви добиться, а пост не может написать своими словами, и человека, позиционирующего себя как психолог, но который не может сам следовать своим принятым решениям и который все, что может - это сыпать оскорбления один за другим.
Почему так сложно понять, что Культура Голоса - это НЕ централизация? Пусть оппозиция создаст свою команду "Против КГ", если это так необходимо - кто мешает? Пусть ставит флаги на КГ, настраивает сообщество против!
Я в посте четко написала - "Помните, что невысказанное мнение - это мнение, о котором никто не узнает и которое никто не возьмет в расчет."
Почему наша "интеллектуальная оппозиция" решает молчать в комментариях и тролить в чате?
"Кухонная политика" получается, все такие умные пока в своем углу в кругу своих поворчать нужно, но как что-то по делу говорить и делать никто не хочет!
Не высказываетесь - ваши проблемы. И именно так мы и сделаем - объявим, что действуем согласно мнению большинства! Так как это именно так и есть. Ваше решение придержать при себе свое мнение - это тоже РЕШЕНИЕ. Так и ответственность берите за свои решения на себя, а не на КГ сваливайте.
Здесь не идет речь о том быть или не быть Культуре Голоса, но принимается мнение по поводу конкретных вопросов или пожелания/предложения.
Лично я сама защищаю свои инвестиции в Голосе и при этом стараюсь сохранить платформы приятной для пользования (так, как я это вижу).
Кстати, на Стимите есть Steemcleaners и бот Cheetah ничего не решает.. Он - помогает участникам Steemcleaners тратить меньше времени и находит грубую копипасту за них.
И уж свободу слова, простите, му НИКАК НЕ ОГРАНИЧИВАЕМ! Смешно даже... Ограничиваем? Да мы просим, умоляем и распинаемся в комментариях: "Да выскажетесь же вы наконец, те, кто требуют свободу слова, ВЫСКАЖЕТЕСЬ!" А в ответ все копипаста да копипаста...
И тем более смешно из-за того что я лично участвовала своим апвотом в громких случаях, где ставили флаг за мнение. А копипаста, это, простите, не мнение, и не имеет ничего общего с свободой слова.
В общем и целом - вывод таков: по конкретным вопросам я не нашла ответов/предложений. А по поводу существования Культуры Голоса как таковой - используйте возможности платформы - голосуйте, объединяйтесь, кооперируйтесь! Если КГ на самом деле не нужна сообществу - она просто не сможет существовать...
P.S.: За высказанное мнение и участие в обсуждении - спасибо!
Upvote не означает согласие. Это вы себе придумали.
Я высказал свое мнение. Вы немного перегибаете с функцией жандарма.
Ваша деятельность один раз коснулась моих публикаций(про цитаты из вики). Да, мы пришли к консенсусу(ну как пришли, я как раз понял что КГ действует исходя из правила Голоса, потому как мне лень читать бумагу про голос и просто ограничил свой контент убрав из него цитаты вообще). Как по мне, так какой % цитат использовать в тексте это сугубо мое решение как автора. Ваши пожелания мною могут быть учтены или проигнорированы, НО, если я буду использовать как мне хочется 10-20% от статьи из вики, при этом мой текст в посте это "Привет" и "Спасибо за просмотр" - я получу от КГ флаг. Но мой контент это рисунок! Почему я не могу использовать описание из общедоступных ресурсов описывающих личность которую я рисую? Дать просто ссылку на вики(я её указываю на полный профиль личности в вики с более обширной информацией) - это не работает! Читатель чаще хочет получить информацию в месте куда он уже пришел, а не переходить по ссылкам и тратить своё время.
По сути, произошло урезание полноты моего контента, во избежание флагов.
На стиимит я не получал флагов и рекомендаций "что мне делать" от стиимклинерс. Читах -да, частый гость и он даже раз, дал ссылку на другой мой пост(бот не смотрит рисунок увы). Там цитаты воспринимаются нормально в любом объеме...
Ух.. Высказался)))
А вообще - поступайте так, как Вам кажется правильным. Мое мнение, это лишь мнение чувака из интернета. Я как человек могу его еще сто раз поменять))
Можете вы делать как хотите, делайте.
Правильно ли я поняла, что вы счас выставили на публичное обозрение чью-то личную жизнь (про наркоту и проституток)???
и вы при этом - Культура Голоса???
О_О
Да ладно, ущипните меня
Всё.
Присоединяюсь ко второму пункту, сегодня с интересом узнал, что существует какая-то конвенция (или прямо даже правила), по которой в посте допустимо цитирование, если оно менее 20% поста составляет.
Раз вы действуете от лица большинства, то и ответственность несете перед этим большинством. Как представитель большинства, хотел бы слышать ответ на этот вопрос. Спасибо.
@dhrms
Да, жаль, что я нашего разговора тоже не задокументировала, так бы тоже было что показать, как и какими словами Вы "обращались" ко мне и как ответили мне, что Вам "лень" объяснять мне, чего именно Вы хотите, когда я Вам сказала, что я Вас не поняла и поэтому и предпринять ничего не смогу.
Я Вам ответила в другой цепочке.
Если остаются вопросы - на них тоже отвечу.
Только по этому пункту я к Александре и обращался уже не один раз, но она предпочитает приписывать мне некие претензии, которых я не высказывал, вместо ответа.
Кстати, согласен, что-то в этом есть.
Фактор Свободы слова - реально отсутсвует ... Правила - непонятно кого
Кстати, про siski.io забыла - согласна, и напомнили мне, что надо бы перечислить что-то "на развитие". Уверена, что многим людям клиент придется по нраву, и это и в самом деле, очень надеюсь, решит все вопросы и препирания.
ну модерируйте, кто вам не дает? голосовалка есть у каждого
КГ флагует кто ей не нравится, какие претензии, строго в соответствии с законами анархии
КГ прикрывается некими правилами некоего большинства сообщества. Если бы КГ писали: то-то и сё-то, потому что так решил узкий круг людей в лице вот этих вот товарищей - никаких претензий - каждый самовыражается как умеет.
Я прошу прощения за то, ввела Вас в заблуждение и Вы считаете, что "КГ прикрывается некими правилами некоего большинства сообщества".
Я уже какое-то время пишу, что принципы работы КГ - это стандарты работы именно КГ. Нет, не придуманные с потолка, мы действительно спрашиваем мнения сообщества (как в этом посте) и верим, что действуем именно в интересах большинства высказавшихся пользователей.
Я так и делаю. Мне не очень нравится идея консолидации ведомых пользователей, действовать правилам придуманным группой пользователей. Прикрытие "так решило сообщество" лучше сменить на "мы так решили" если ставится флаг от КГ. Это будет честно! Сообщество куда больше и его половина даже не прочитает посты от КГ, где что-то за них в том числе приняли за "правила" (в децентрализованом сообществе).
Да, возможно Вы правы.
Но, если и честно - я давно говорю, что действия КГ это именно стандарты КГ. Я не говорю, что это стандарт всего сообщества.
Когда меня спрашивают, откуда эти стандарты? Я отвечаю, и отвечаю честно - из мнений пользователей сообщества. Я все это время действовала в соответствии со своими взглядами, но всегда с учетом мнения сообщества.
И почему нельзя кооперироваться? Ну это же такое же мое право... Хочу - голосую в одиночку... Хочу - кооперируюсь... Почему "Больничку" создать - можно, А Культуру Голоса - нельзя?
Александра, я лично очень ценю, что вы делаете, но вопросы вызывает, когда вдруг выставляется флаг от тебя, Аникса и Культуры Голоса на 100% силу, и потом происходит Читабан. Мой опыт на Стимите говорит, что Читабан это nuclear option, когда человек постит плагиат и не реагирует на разумное общение. То, что случилось не похоже на такой случай.
Возможно, формально это и нарушает установленные вами правила, но история про рисунки и цитаты из Википедии тоже формально их нарушают. На Стимите я давно вижу, когда приходит автоматический комментарий от Читы, про то, что это возможно плагиат, как публичный сервис для помощи кураторам. Мне кажется, это гораздо мягче, чем то, что произошло.
Мне кажется, что эти правила применяются слишком формалистично. Это было бы понятно, если бы Культура Голоса была целиком автоматизирована, но на то
выв ней и есть люди, чтобы разрешать подобного рода конфликты.Честно говоря, я с удовольствием. Пароли, ссылки. А в обсуждении я и участвую. Самое лучшее обсуждение, это на блокчейне, на нем все можно потом найти, если есть еще другие места — мне о них не известно. :-)
Вероятно у нас с вами очень разные представления о том, что такое копипаста, а плагиатом пост @antino не является. Нам целый год читали лекции про авторское право в журналистике, потому что в профессиональной среде не знание может закончится очень плачевно.
Вот пример копипасты, и для очевидности её сюда скопирую:
Это я к сведению, потому что как-то сложилось, что на голосе слово копипаста как-то местечково мутировало и означает не то, что оно означает. В оригинале — копипаста, это такой специальный текст, который примерно как иногда говорят "а слова народные", т.е. придуман для того, чтобы его копировали. Т.е. копипаста в отличии от того, с чем вы боретесь ни чьих прав формально не нарушает, т.к. практически заведомо находится в public domain и предназначена для пихания всюду, куда оно подходит, с незначительными изменениями, которые явно ниже чем любые, даже самые щедрые допуски, на которые люди могут договориться.
Я планирую продолжать ей пользоваться в тех случаях, когда она уместна. Означает ли это, что я кандидат на получение чита бана?
@xanoxt
Nuclear option - это когда приходит аккаунт adm с флагом.
Но по сути так все и есть - Читахбан, это то, что применяется, когда автор многократно публикует копипасту/плагиат и не реагирует на общение, продолжая публиковать копипасту/плагиат. Это как раз и есть случай Антино.
Приходите в Культуру Голоса, участвуйте в обсуждении... Но, честно, это бесполезно мне все это говорить... Я сколько не прошу людей высказываться, принимать участие и так далее - мне потом все равно заявляют, что я чуть ли ни единолично принимаю все решения.
Поэтому я написал, что все написаное мной, это лишь моё мнение с которым вы можете быть не согласны. Вы в праве поступать так, как хочется, при этом Вы даже не обязаны ни кому, ничего объяснять.
Я независимый автор. Даже если по какой-то причине мой акаунт вдруг заблокируют(это я утрирую), моя жизнь на этом не прервётся. Сменю аккаунт, клиент, платформу, может быть мне вообще надоест и я в лес убегу.
Идея блокчейна, на мой взгляд, вкусна именно тем, что тут я могу делать всё что мне захочется.
Плохой контент или копипаста отсеиваются сами по себе(опыт стиимита). Юзеры, которые этим занимаются, довольно быстро потеряют интерес тратить свое время на контент, который не приносит прибыли(только ради этого подобное постят).
Авторы же созидают ради процесса!
Возможно и есть смысл в Вашей инициативе КГ, но как мне кажется, лучше заниматься своим блогом с каждым разом улучшая его. Чем больше на платформе будет АВТОРОВ, тем быстрее наша платформа начнёт притягивать других созидателей извне.
1 - чем Steemit отличается от других интернет ресурсов? По моему не чем. Верификация для всех.
2 - гугл перевод, Предлагать чтоб писали на родном языке, под определенным тегом. Заставить не получиться. Пусть пишут как пишут.
3 - размещение статей на других ресурсах и перенос в голос. Если прошли у вас верификацию, пусть размещают. Иначе можем потерять интересных авторов.
4 - насчет копепасты. Пусть пишут что хотят, но без копепасты.
Лично мое мнение.
"Не хочу и не буду!" - позиция, которую может использовать любой, спору нет.
Но, если вот идет репост статей, то КГ просит верификацию, чтобы понять как-то - автор публикует свои статьи здесь или это кто-то чужие статьи публикует.
Даже в этом случае, конечно, можно заявить "Не хочу и не буду!", но тогда все же получается, что это не автор публикует свои статьи, а копипаста..
Ну потому как Культура Голоса пытается стать Законом голоса. Как закон не поддерживаю, как "свод правил джентельмена" поддерживаю, но все арвно нужно обсуждать!
Сама идея культуры голоса, как мне казалось, несет лишь рекомендательный характер... а пофакту, мне кажется, что разговоры ведутсья в русле не рекомендательном, а заканадательном.
Если "капнуть глубже", то человек вложил деньги в силу, и кто имеет ему право указывать что лайкать а что нет??? значит будет существовать спрос на любой контент!
А теперь моя идея! - не нужно навязывать кому-то что-то, нужно презывать поддерживать те посты, которые уникальные и авторские! Когда люди увидят что свои мысле дороже чужих. то ситуация будет другой. но опять же, любые методы не спасут от "дураков", какой защиты ты не предумай! Можно лишь снизить это влияние)
Идем дальше - что такое в вашем понятии копипаста?? введите строгое определение! Слово одно, но всеми воспринимается по разному! Начните с основ, создайте понятийный аппарат и объясните всем фундаментальные идеи Культуры голоса, не в общих чертах интерпретируемых кем как, а конкретно чб без двоякостей!
На текущем этапе многое может трактоваться двояка, поэтому это обречение на неудачу Культуры голоса.
А в целом сама инициатива(Культура голоса) мне симпотизирует и я поддерживаю) Но по жизни не люблю навязывания, люблю рекомендации)
Некоторые знаменитые личности, могут просто не офишировать свое присутствие) Хотя бы потому, как хотят не фанатского общения, а обучного, людского)
А когда мы говорим о копипасте, хотелосб бы знать о каком проценте "цитирования" идет речь?
Ваши комментарии просто убеждают меня, что работа КГ почти бессмысленна. Нет, хорошего платформе Голоса Культура Голоса дает очень много, но вот такие вот бурные обсуждения и комментарии - не закончатся никогда, без вариантов..
Столько раз приходится обсуждать одно и тоже.. Обсуждаешь, обсуждаешь, вроде понимание достигнуто, а потом "хоп!" и мы опять на том же месте.
По поводу не афишировать себя - так пусть не афишируют. КГ не нужна верификация, если пользователь не пытается выдать себя за кого-то +/- известного или контент которого он выдает как свой. В противном случае - пользователь и так себя афиширует.
А про проценты - скажите лучше Вы мне. :)
20? 50? другие варианты?
по поводу :публиковать “с вознаграждением” только авторские статьи, написанные впервые именно на Голосе - не согласна.
Они, статьи, авторские, то, что ни были ранее опубликованы не означает, что автор за них что-то где-то получил в материальном плане. Со временем, если автору здесь все понравится, он плавно начнет публиковать сначала на Голосе, но мне кажется, рамок таких ставить не стоит...
дополню)
после каждого переиздания книги Автор получает авторский гонорар и не важно сколько раз, после его смерти авторский гонорар получают его правообладатели.... почему на Голосе вдруг возникает мысль нарушить данный пункт Закона об Авторских правах?)
Отличные доводы в дополнении, не столько с точки зрения закона, сколько просто морально-этически. Спасибо!
Я тоже считаю не правильным. Вот если чужое публикуешь - тогда отказывайся от выплат. А если это твое - делаю чего хочу, тут точно трогать не стоит
Выплаты на Голосе не гарантированы законодательно и отсутствие выплат, естесственно, не является нарушением законов.
не соглашусь...
День добрый. Точнее, ночь. Моё мнение:
Верификация Стимитовских аккаунтов.
Просить, если контент сюда идёт тот же или почти тот же, не важно, перевод это или чистый репост со Стимита на одном и том же языке. Вопрос в том, как это делать, если не все пользователи со Стимита делают идентификацию на сторонних источниках, где помимо ссылки на акк на Стимите, могут добавить ссылку на аккаунт на Голосе. А на Стимите они могут и имеют полное право не рекламировать Голос, создавая подтверждающий пост - дескать, это действительно я, @имярек, размещаю свои посты также и на Голосе. А более там, на Стимите, это никак не сделать. Но это уже такой, практический вопрос, который я плохо представляю, который наверняка разрешим.
Гугл и прочие переводы.
Более терпимы к качеству, однозначно. Нас же на Стимите терпели и наверное ещё терпят. Другой вопрос, насколько много это соберёт денег, иногда просто вырвиглазные шедевры попадаются, но это уже личное дело кураторов, нравится, не нравится - решай сам, голосуешь или нет - соответственно замотивирует автора на продолжение и улучшение.
Просить качественный перевод у кого-то, обязывать с кем-то договариваться, отдавать на вычитку - плохо, сильно ограничивает. Кому интересно повышать качество своего поста на чужом языке, сам обратится, кому нет, кому только деньги нужны, за плохой перевод перестанут их получать в скором времени.
Копипаста при отказе от выплат.
Копипасте не место, не стоит ей тут быть. Но! При условии разумного понимания, что является копипастой, а что является цитированием, а это, мне кажется, сейчас самый острый вопрос. Цитирование для меня - с указанием, что это цитата, ссылок на источники и пр. вариантов указания не своего текста, с допустимым объёмом цитирования до 50% (мне кажется, 20% всё-таки маловато в некоторых случаях), на основе которого могут выстраиваться свои авторские уникальные посты. Копипаста всё-таки - это другой, более запущенный и явный случай, на мой взгляд.
Публикация авторских статей, выложенных впервые не на Голосе, только с отказом от выплат.
Против. Зачем запрещать авторам хоть текста, хоть картин, хоть фото знакомить новую аудиторию здесь со своим прошлым контентом и зарабатывать на нём, если получится? А если кто это - вдруг - уже читал/смотрел раньше в другом месте, и ему повторно неинтересно - голосовать-то насильно не заставят) К тому же это в том числе дополнительный аргумент для популярных блогеров/творцов за их появление на нашей платформе.
@aleksandraz, не занимайтесь, пожалуйста, хернёй. Я конечно понимаю, власть и чувство своей значимости затягивает, но вы перегибаете палку. Вопросы которые вы здесь поднимаете не актуальны для сообщества Голос. @kulturagolosa должна заниматься только выявлением копипасты и никаких флагов. Сообщество способно самостоятельно решать эту задачу. Иначе получается тоталитаризм в лице Вас!
Сообщество решает эту задачу с помощью Культуры Голоса. В частности, поддержку можно определить по голосованию за посты КультурыГолоса и за делегата @aleksandraz.
Удали мат -- уберу флаг.
Я не буду убирать мат, потому что это слово отражает мой внутренний мир на момент говорения.
Какой-то ты неправильный православный.
Просить верификацию у перенесённых аккаунтов думаю стоит только в случае возникновения каких-либо вопросов по идентичности личности.
Надо быть терпимыми к качеству статей с гугло-переводом — сообщество само решит голосовать или нет. Я, например, очень редко голосую за такие статьи.
Я считаю, что если пост был написан мной, но первоначально не для Голоса(всё-таки Голос появился совсем недавно), то я имею полное право получать выплаты от новых читателей. А те, кто читал этот пост в другом месте имеют полное право за него не голосовать.
Насчёт копипасты — сложный вопрос. Нельзя все посты судить, руководствуясь одним правилом.
Не готов описывать все возможные варианты, просто приведу в пример своих фотопосты.
Обычно у меня много фотографий из путешествий. На фотосъёмку, обработку и сортировку фотоматериала я трачу колоссальное количество времени. Но просто выложить кучу фотографий — будет совсем не интересно ни мне, ни читателям, а сам я часто не знаю ничего о том месте, где нахожусь, поэтому я ищу описания этих мест в интернете и часто мне в этом помогает википедия.
Подписать серию фотографий из одного места куском текста из википедии — это будет 100% копипаста или всё-таки 50%? Ведь 50% фото/50% текст. Конечно читать сухие тексты тоже не интересно, поэтому я их разбавляю своим мнением. Но обычно этого мнения не очень много, я всё-таки фотограф, а не журналист.
Следовательно в данном случае 20% копипасты — это слишком мало, но я всё-таки стараюсь писать своими словами, тратя на это ещё больше времени, хотя мне не сильно это интересно и жалко своего времени, честно говоря.
И вот мы приходим к тому, что текст намного важнее, чем фотография или иллюстрация.
Например пост состоит из нескольких авторских строчек текста и чужой фотографии (со ссылкой на автора). Чем этот пост отличается от одной авторской фотографии и нескольких строчек чужого текста (со ссылкой на автора)?
Если робот отметит, что это копипаст, то и вменяемый куратор не будет ставить плюсы такому посту. Если куратор невменяемый, то ему уже не помочь. Могут быть и ошибки - робот не отметил, а куратор не проверил на плагиат и поставил плюсик, но я не думаю, что таких ошибок будет принципиально много.
Насчет того, что не платить за статьи, которые уже были опубликованы автором, опять же, не думаю, что их будет очень много и в конце концов это надо оставить на усмотрение кураторов.
У меня предложение для "культуры"голоса: не приходите, пожалуйста, в мои посты - вы мне противны. Просто молча флаги ставьте и катитесь дальше.
хм, а вы считаете, ваше хамство всем приятно? Поставьте неугодные вам ники в блокировку и не читайте.
А от меня сейчас флаг за очевидное хамство
я вообще-то предложил ко мне не заходить - если вам не приятно - не заходите - вы мазохист? или читать не умеете?
2 предложение было не вам
3 поставьте флаг молча (как я и просил) и читать научитесь
молча или нет- не вам мне указывать. Я имею право высказывать свое мнение. И оно таково- вы плохо воспитаны- это раз. вы- недальновидны- это два.
повторю: я не к вам обращался
отстаньте, пожалуйста - лезьте со своими советами к тем, кому они интересны
повторяю, Голос- не ваша собственность. Так что указывать тут кому-либо куда ему ходить- не ваше право. Не нравится читать- заблокируйте меня и спите спокойно, дорогой товарищ. А высказывать свое мнение я имею право. Разговор окончен.
Вы действительно плохо разбираетесь в вопросе, Голос собственность любого держателя доли в токенах силы Голоса.
Честно говоря смотрю на этот тред, и на мой взгляд хамства в нем действительно многовато:
На мой взгляд вы саггрились на вполне себе нейтральный комментарий, и начали хамить. Я в таких случаях обычно предлагаю людям чуть-чуть расслабиться, но думаю сейчас не тот случай, еще решите, что я пытаюсь вам указывать.
я тоже флагую копипасту. А почему бы нет? Я трачу на оригинальные тексты 4--6 часов в среднем. При этом обязательно указываю источники картинок, если беру из инета. Почему же кто-то не должен того делать? Мне быстрее и легче копипастить сюда Википедию. Только кому от этого польза будет?
@xanoxt, привет!
Уже подустала от вопросов-ответов, но, надеюсь, вопрос поняла и постараюсь на него внятно ответить.
КГ работает по типу Steemcleaners, так как я сама - из Steemcleaners. Многое взято именно оттуда, но, если честно, еще больше убрано и упрощено в результате выяснения мнения именно сообщества Голос. У меня есть несколько ранних постов, например https://golos.id/ru--ya/@aleksandraz/korotko-obo-mne-i-vazhnye-voprosy-kasaemo-plagiata-i-kontenta-v-golose и https://golos.io/ru--golos/@aleksandraz/kultura-rechi-kultura-golosa, есть и более ранние статьи, но golos.io не отображает их, на golosdb уже сил нет лезть. Суть в том, что на Стимите правила очень жесткие, здесь в ходе как моих постов, так и постов других пользователей (этих постов в первый месяц-полтора было очень много!) и комментариев была разработана общая схема того как и что можно считать нормой. Мы проводили голосования, отслеживали комментарии, общались лично - сколько работы было переделано. Нигде я не навязывала своего мнения - высказывала, где-то отстаивала, но никогда не говорила и не доказывала, что мое мнение единственно верное.
Далее... Вот обсуждали мы много чего в разных местах - комментариях, постах, чате - в том числе и то, как много % должно быть оригинального текста? Я предлагала вначале цитат не больше 20% как на Стимите, потом предлагала, когда кто-то высказался против этого, не меньше 50%, потом в комментариях различных статей (в том числе под статьями-копипастой) пользователи начали сами просить оригинальности текста не менее 80%, оттуда это и стал стандартом Культуры Голоса (нет, у меня нет задокументированного учета этого всего).
Далее. У нас появился Читахбан. Он тоже со Стимита. https://golos.id/ru--kulxturagolosa/@kulturagolosa/cheetah-ban-v-dele Сообщество своими Голосами поддержало.
Читахбан был применен и до Антино 2 или даже 3 раза. Почему это не вызвало негодования? Потому, что Антино - друг и товарищ или другой повод есть?
У Антино уже который раз - просто копипаста. Мы его от КГ много раз просили писать оригинальные посты. А Читахбан для того и создан, чтобы он автоматически оставлял сообщения и флаговал тех пользователей, кто намеренно и регулярно постят копипасту и плагиат, КГ на всех не хватает.
Получилось ответить?
Ну, тут есть такой момент, что если вы посмотрите на свои посты, на которые вы потратили время, и на посты в которых копипаста из википедии (и не только из нее), даже в случаях, когда никакой Культуры Голоса к ним не приходило (такое тоже бывает), так вот даже без ваших, или чьих-то других флагов подобные посты болтаются где-то около нуля.
Ценности нет, и их не отценивают.
Тоже самое с постами @antino, когда он пишет что-то интересное, выплаты этих постов сравнимы с вашими. Когда нет, выплаты околонулевые. Справедливо? Мне кажется да. Согласны?
Тут же речь идет о том, что по тому, как себя позиционирует Александра и Культура Голоса — как лицо уполномоченное на подобные действия большинством сообщества. Раз так, то как часть сообщества мне интересно получать отчет о каких-то действиях, которые вызывают у меня вопросы. У нас тут таки анархия, и в подобных случаях, если кто-то не спросив берет на себя какие-то полномочия, то и связанная с ними ответственность тоже у них. Ответственность — предполагает, что могут спросить. Вот, спрашиваю.
Если бы позиционирование было бы другим, никаких вопросов бы не возникало.
вы не сказали, но я утверждаю, что цитата не может занимать весь объем статьи. Как и сочинение не может состоять ТОЛЬКО из цитат. Требуются какие-то собственные мысли, что ли, для ценности статьи. Цитаты каждый прекрасно сам найдет в инете, "дурное дело не хитрое" (цитата))
я вас совсем не поняла. цитата не может быть на 100% размера статьи. Даже на 50% - уже сомнительно.Ну в аналитике или сравнительном анализе , ну еще в научной статье можно допустить половину, с натягом. Но в вашем примере ни одного из этих ваиантов нет. Так вот, сама цитата - это 100% копипаст, но она не может быть единственной составляющей текста. Или вы предлагаете всем писать статьи типа : Привет, читайте "цитата"?
Я это заметил. Именно так. Цитата это 100% заимствование. А вот о том, какую часть результирующего текста она должна занимать, я не сказал ни слова. ;-)
это вы его так называете.Я же привела метафорический эпитет. Интересно, если кто-то говорит, что другой силен как слон, то у "обозванного" сразу хобот вырастает?
Хорошо, не буду играть с вами в слова, хотя это в действительности самая интересная часть нашего общения, и буду более буквален.
Действительно, вы называете сообщество бомжами, или просто любителями "бассейна с мочой", но почему-то продолжаете в ней плескаться. В моей метафорической картине мира все обстоит несколько иначе, так что я скорее удивлен. Но меня радует тот факт, что вы не отрицаете тот факт, что с хамством у вас все обстоит несколько печально. Но судя по нашему общению, я рад, что вам удается держать себя в руках. Надеюсь, со временем вы станете гораздо более приятны в общении. :-)
не моя вина, что вы не умеете мыслить образами ,а сравнения вас обижают. счастливо оставаться
Меня ваши сравнения не обижают, тут вы меня действительно извините. Так что, оставаться придется вам. ;-) Другой вопрос, что вместо того, чтобы положительно влиять на сообщество, вы называете его "бассейном с мочой", так что, вероятно каких-то позитивных изменений вам придется долго ждать. Но это ваше право.
да зачем же мне портить удовольствие бомжам, если сообществу нравится бассейн с мочой? я буду писать свои статьи тогда, когда в этом будет смысл для меня. то есть, когда бомжи по собственной ли воле, по просьбе ли общественности перестанут разбавлять оригинал плагиатом. Кстати, я почему-то уверена, что инвестору больше по нраву чистый бассейн, а не с желтой жидкостью. Это мое мнение. И время у меня тоже есть. Так что я подожду
Все же мой первый комментарий про хамство, был в точку. Спасибо.
да, кстати, по поводу антино. если бы писал ОН, вопросов бы не было. А пишет не он, пишет другой. Он же пользуется чужим трудом БЕЗ разрешения автора. И на этом хочет заработать. Как для меня- аморально, но для большинства, видимо - это норма
опять таки мимо. после того, что я вижу на голосе, я перестала тратить время на статьи. голосование за откровенный копипаст отбивает желание тратить время на написание оригинала. Объясните мне, зачем мне это делать? Чтоб наполнять оригинальным контентом Голос, в который вливают в 10 раз больше не оригинала? Понятно, что у них это скорее будет получаться. Зачем лить чистую воду в бассейн, в который мочатся все бомжи округи? Сначала надо что-то решить с бомжами, а потом уже можно и залить чистой воды
Ну, хорошо. Даже если вы пишите левой задней ногой, но ваши посты собирают цифры, которые вас устраивают, значит все отлично!
Но, если ваша цель — продолжать получать хорошие награды, и самое главное, повысить то, что вы уже заработали, то... зря вы так решили, и мой вам совет продолжать писать хороший контент. Почему лучше делать так, сегодня запостим статью от Дэна. :-) Следите за Рустимитблогом.
вы бы посмотрели, как голосуют за мои посты, прежде, чем что-то утверждать)
Вы неповерите, но прежде чем писать комментарий, я сходил и посмотрел на выплаты за ваши посты и еще глянул на @antino. Я имею привычку не делать голословных утверждений.
И все именно так, как я сказал. У него что-то интересное в цифрах не так часто как у вас. Вероятно это сказываются часы вашей работы над вашими постами.
КГ не выставляет флагов) А если обращается , то только после проверки текста на плагиат и обнаружение его неоригинальности более чем на 20%. по поводу же @antino , так у него ,кажется, даже ссылок на картинки не указано. Про то ,что оригинальность составляет не более 40-50% даже говорить не стоит, проверьте сами.
Лично я желаю для Голоса интересного и оригинального контента. Разбавление его копипастом понижает его ценность не только в глазах читателей, авторов, но и потенциальных инвесторов. Лично вы готовы были бы вложить свои кровные в плагиат и копипаст?
И тем не менее вот тут, есть флаг от Культуры голоса, Александры, и голосующего за ней паровозом Аникса. Причем такой полновесный 100% флаг, от делегата из топ-100, большая часть Силы которога это зарплата от системы. Мне одному кажется, что это abuse? Я бы на такое пошел пожаловался в Культуру Голоса... oh wait~~
Я посмотрел в оригинальный пост, сходил по ссылке. Таки там вполне себе цитата. Если вы не в курсе цитаты на 100% копипаста. Да, еще раз повторюсь, стиль в котором пишет @antino это не что-то, что я одобряю, или не одобряю, но то, что произошло за тем, это что-то очень странное, и мне хотелось бы получить разъяснения.
а вот и нет) вы пытаетесь разрядить обстановку, а предыдущий "оратор" явно хамил и пытался ее накалить.
Ну, местами я с ним согласен. Как и с комментарием @villainblack, выше. Находить копипасту это действительно полезно, но когда на этом поприще начинается что-то вроде автовыставление флагов @antino, читой или еще что-то подобное, мне кажется это перегибание палки. И @dhrms выражает собственное мнение на подобное поведение.
Если Культура Голоса становится полицией, которая модерирует, что должно быть на голосе, а что нет, то я не могу её поддержать, и даже снял собственный голос с Делегата Александры, пока не выясню, что это было. И это при том, что я не являюсь поклонником творчества @antino, но делать ему чита-бан, это как-то очень сильно выходит за рамки.
Очевидно, Вы тоже модератор. Наказали "кого-попало". Флажек поставили. @dhrms - ай яй яй .... Мне тож не ПРОятно читать такое )
флаг в руки - во всех смыслах. Я не против флагов - я против того, чтобы ко мне лезли с советами от лица сообщества.
@smolalit, Вы обрезали фразу, чем изменили её смысл и на основе этого сделали некоторые умозаключения, не имеющие никакого отношения к сказанному мной. Извините, но с таким же эффектом вы можете пообщаться со стеной.
Ну и неправда, стена мне (как правило) не отвечает. А вообще, да... водится за мной привычка цепляться к словам.
Короче, я лезу к вам в посты )). И обещать не комментировать не могу.
Мне не очень понятна фраза "я против того, чтобы ко мне лезли...". Т.е. вы опубликовали в свободный доступ ваш пост, но каждый зашедший прочесть его, лезет к вам против вашей воли?
Признаюсь, я порой лезу к вам и читаю... :) Вы тогда пишите, кому можно заходить, а кому нет.
И что значит "ко мне"? Страничка с вашими текстами вам не принадлежит, она общедоступна. Это не "к вам", это общее ))
не заметили, что буквы "о" и "и" рядом находятся? Я печатаю вслепую, могла опечататься. Какой-то крайне детский аргумент.
Если плохие переводы - это контент низкого качества и с ним нужно что-то решать, тогда пожалуйста решайте, что делать с русскоязычными текстами, но с массой ошибок :))) Ведь они тоже низкого качества! И почему плохие переводы - это плохо, а безграмотные тексты - нет? У них один изъян!
Или иностранцам нельзя, а нам можно? )))
комментарий с долей шутки, но задуматься стоит
..у меня такие пользователи уже давно в блокировке...я люблю русский язык и отличаю авторов делающих бесконечные грамматические ошибки и тех, кто делает опечатки по тем, или иным причинам - к ним я лоялен...
Привет! Не совсем понятно, почему ты ответила в самом нижнем уровне треда, на который ответить нельзя, но бывает.
Как я несколько раз указывал в своих комментариях к вопросу, @antino мне не друг, не товарищ, да и за посты его я обычно не голосую (это очень хорошо видно на блокчейне). Другой вопрос, в том, что я сейас очень внимательно слежу за тем, что происходит на голосе, потому что в нынешнем виде мне как-то не ловко звать на платформу своих знакомых из бывшей тусовки в ЖЖ. Одна из причин в том, что произошло с @antino, вон ниже @villainblack тоже говорит, что ему пришлось изменить то, как он делает посты из-за Культуры Голоса, несмотря на то, что на "Стимите правила очень жесткие", выходит, что на голосе они еще жестче, на Стиме с этим у него проблем не возникало.
С деятельностью СтимКлинеров я знаком, сам неоднократно кидал им ссылки на копипасту, которые не обнаружил Чита, да и помогал Онотоле в одном из клубов, которые были до СтимКлинеров (Лига Детективов, вроде бы назывались).
Собственно моя претензия в том, что тот пост в котором @antino схлопотал Читабан это не чистая копипаста. Тот кусок, который он цитирует (а это именно цитата), меньше всего, что там понаотвечали, и составляет может быть процентов 40(?), ответа который он цитирует и малую толику всего, что там было, возможно ему действительно важен был этот конкретный кусок, не знаю. Возможно это даже нарушает какие-то правила Культуры Голоса. Но я неоднократно видел, как люди на Стимите получали Читабан. И это всегда было однозначное 100% копирование, и посылание в разных направлениях тех, кто приходил к ним за разъяснениями, выдавание себя за третих лиц, и вообще, четкий абьюз (т.е. то, за что нужно ставить флаги, судя по тому, что говорит всплывающая подсказка, если нажать на флаг). Ничего подобного в этом посте Антино нету.
Я как-то не сильно следил за статистикой Читабанов, но заглядывал в отчеты Культуры Голоса, и в одном из них говорилось про читабан какого-то Димка (не помню, точный ник, но думаю это не так важно. Если важно, схожу и посмотрю). Так вот, там в отчете был призыв к сообществу сходить и отценить правомерность читабана. Ну, вот мне как представительству сообщества кажется, что этот читабан несколько опрометчив, хотя и возможно сделает из @antino героя мученика, что забавным образом соответствует его позиционированию в чатике.
В общем With great power comes a great responsibility, а учитывая, что каждый твой флаг еще поддержывается @anyx, и на двоих у вас почти 450к Силы Голоса, то я в первую очередь среагировал на такой полновесный флаг, а Читабан произошел чуть позже, но прямо у меня на глазах. Это вызвало вопросы. Пока удовлетворительного ответа я на них не получил, но я рад, что ты потратила время на то, чтобы на них ответить.
В деятельности Вашей "организации" всего один минус, это минус любых регуляторов, когда им нечего делать они придумывают чтобы им ещё такого зарегулировать!
найдите себе другое занятие помимо полицайства, и у вас сразу же отвалится львиная доля "вопросов" к сообществу. Если бы я голосовал за Вас, как за делегата, то отозвал бы свой голос еще вчера.
Вчера-то я Вам что плохого сделала?
Ошибаетесь, у меня очень много-много интересных дел, которыми я хочу и могу заняться, мне придумывать и находить даже не нужно. Я как раз жертвую своими интересами, чтобы внести свой вклад в развитие платформы. Но к Вашему "совету" - прислушаюсь.
Пожалуйста, не жертвуйте ничем - это пагубно сказывается на здоровье. Делать нужно с удовольствием, а если Вам это удовольствия не доставляет - это значит что Вы взялись не за свое дело в свободное от работы/семьи время. На Стимит комментарии Cheetah выглядят следующим образом
Ни о какой "борьбе" с копипастой не идёт и речи, Cheetah апвоутит посты с копипастой!
И Вы прекрасно знаете, как это все развивалось, и к чему это пришло на Стимит.
Спрашивается: зачем наступать на грабли?
Пожалуй подниму эту ветку. Честно говоря мне было очень лениво лезть на стимит, и я помню что Чита там вел как-то несколько мягче, но опять же то, что оно там все менялось и меняется тоже помню. А тут пример того, что все несколько по-другому обстоит, чем у нас.
Однозначно - да, во избежание путаницы.
в идеале - договариваться о переводе с @rusteemblog
ну, или хотя бы проверять предварительно
По поводу копипасты - я однозначно "против". Сама концепция платформы привлекательна
именно уникальным авторским контентом, копипасты полно в соцсетях.
@rusteemitblog, а он называется именно так, в основном переводит важние информационно-просветительские тексты. Мы иногда берем заказы на перевод текстов подобного рода, но все же цель нашей деятельности несколько в другом. Если я ошибаюсь, меня поправят коллеги, у нас в общем-то свободна. :-) А, ну и переводчики всегда нужны!
Простите, но вопрос не русскоязычных пользователей - это вообще не вопрос. Люди имеют право пользоваться платформой, используя доступные им языковые средства.
вот еще вопрос... а что посоветуете делать со странными личностями, оставляющими комментарии совершенно не впопад... или не читая, или это в принципе не человек?
Мне кажется, тут можно применить принцип утки. Если оно ходит, плавает и крякает как утка. В смысле робот. То вероятно это робот. В смысле утка. В общем уткоробот! Так что делать можно все что душеньке вашей угодно.
Написал все это и понял, что речь идет о пользователе с ником НаминУТКУ, ахаха.
Вы удивительно догадливы))
Относительно того, что можно делать с машинными переводами ...
Среди пользователей GOLOS достаточное количество людей, которые в совершенстве владеют Английским, Украинским, Русским и др. языками. - задействовать людей, начисляя им голоса за проделанную работу.
Подсчет работ - да хоть по количеству слов ...
Определять язык можно вычисляя процент латинских символов по отношению к кириллическим. Если латиница больше - ну тут уже полет мысли ..... Можно не постить в фид Английский текст, а передавать его людям для доработки (перевода) .... Часть от доходов за статью получает переводчик к примеру ... :)
Таким образом и увеличится аудитория, и будет еще одно направление развития GOLOS, которое могут обслуживать специалисты своей области + контент будет качественный в плане отсутствия машинного перевода...
Как-то так )
а мне вот интересно, как культура голоса смотри на публикации мной книг Дема Михайлова?
..я отвечу честно, даже если навлеку на себя Ваш праведный гнев!..)))...я не приемлю подобные публикации и никогда не буду их читать, а уж тем более голосовать...так можно перепечатать сюда кучу литературы из различных источников, кто мне, например, запретит в таком случае копипастить сюда книги русских поэтов, чьи авторские права уже закончились?...так можно "убить" весь блокчейн, загружая его подобными изданиями!...
Ну вот смотре, что с чем Вы сравниваете.
Популярный автор, классно пишет, а тут с его разрешения есть возможность официально опубликовать его книгу в открутом доступе! Да, никто не говорит что можно с торрента качнуть! Но для тех же буржуев это принципиальный вопрос. И это мало того, что +1 в карму голосу, и его популярности, но так же и автору) Все остаются довольны)
Ну а денег космических на этом конечно не заработаешь)
..меня бесполезно уговаривать...я высказал свое мнение и от него вряд ли отрекусь, но это не значит, что я Вам что-то запрещаю !!!!!...
...)))..да это замечательно, что существуют разные мнения...было бы скучно всем жить по одним правилам, мы уже так жили в свое время!
Я выслушал Ваше мнение и принмаю его, навязывать не собираюсь свое, просто высказал свои мысли по тому же вопросу не для того, чб их навязать, а для того, что бы указать что мы в одном с Вами мире живем по разным правилом
В целом у нас у всех разные дороги, а цели совпадают - все хотят быть стастливыми)
Ты под колпаком!
т.е. под крышей? :)
хороший вопрос))
Ох :)
Отличный вопрос!
Насколько я нашла в статьях Ваших - у Вас есть разрешение автора? Ваша правда, что КГ упустила Ваши публикации, по всей видимости и не попросила подтверждений. Если Вы нам поможете и пришлете, например, скриншот переписки с автором (т.е. все-таки как-то показать, что разрешение в самом деле есть), то публикуйте на здоровье! И автору здоровья передайте. :)
А вообще это важный вопрос - каким образом можно показать, что разрешение действительно было дано?
Просто слов - мало, скриншот - и подделать можно... Связываться с авторами лично в социальных сетях? А, если они не ответят?
связывайтесь смело, он во-первых очень отзывчивый, а во-вторых, уже кто-то интересовался, с его ли разрешения я публикую) ну и я предупреждал что будут желающие связаться)
Just in case:
Могу подтвердить что есть разрешение автора, проверял лично (сам сомневался)
а мне было все любопытно, кто интересовался и много ли)
Спасибо! :)
а разве его книги находятся в открытом доступе в интернете?
ну я вот с его разрешения публикую, об остальных местах с его разрешения мне не известно)