Весёлая анархия ГОЛОСа. Очередное мракобесие под тэгом "наука" :)

С интересом наблюдаю происходящее сейчас на ГОЛОСе. Всё это напоминает 90-ые годы: торговля всем подряд, яркие красочный ларьки, в которых продают поддельное пойло, банды рэкетиров и мародёры. Вокруг расцвет всякой антинаучной белиберды, жадно потребляемой широкими массами. Экстрасенсы, гадалки, гороскопы, куклы вуду, криптоколдуны, конспирология и беспроигрышные лохотроны :)

Неосталинисты и вуайеристы, кружок оголтелых рерайтеров и любители чужих лифчиков. Всё это под беззаботный хохот и звон монет. Красота :) Мне интересно, к чему это всё приведёт? Как в реале, к бесконечному переделу рынка, сращиванию бизнеса и власти, монополизации отраслей? Наблюдаем дальше, едим попкорн, участвуем :)

Но вернёмся к насущному.

Воинствующие клерикалы наступают, оккупируя тэг "наука", и часть пользователей благодарно внимает ахинее, ведясь на магические цифры продолжительности нахождения автора на платформе ГОЛОСа.

Я сейчас об антинаучной статье Телегония. Миф или реальность?

Автор под тэгами "наука", "образование" и "генетика" вывалил утвержения о том, что телегония наверное реальна, потому что существует микрохимеризм.

Напомню, телегония - это придуманный миф о том, что ребёнок у женщины может родиться с признаками её предыдущего партнёра. Схема появления мифа понятна - не зная генетику, люди раньше не понимали, как например, у белой женщины и такого же мужа может родиться смуглый ребёнок и не могли объяснить прочие примеры проявления рецессивных признаков предков других поколений. Вот и придумали "телегонию".

В 19 и 20 веках учёные неоднократно экспериментально опровергали этот миф, ставя многочисленные опыты на кобылах, голубях, собаках, крысах и мушках...

Теоретическая наука также полностью отвергает саму возможность телегонии:

У млекопитающих каждый сперматозоид содержит гаплоидный (одинарный) набор хромосом, и каждая яйцеклетка содержит другой гаплоидный набор. В процессе оплодотворения появляется зигота с диплоидным (двойным) набором хромосом, и этот набор наследуется каждой клеткой млекопитающего. То есть ровно половина генетического материала наследуется от производителя спермы (отца), а вторая половина — от производителя яйцеклетки (матери). Таким образом, миф о телегонии противоречит современным знаниям о генетике и репродукции.

Но куда там, по-прежнему находятся те, кто продвигает этот миф в массы. Теперь, узнав о наличии микрохемиризма, они тут же кинулись к старой байке о телегонии. Впрочем, микрохемизм известен уже полвека, но конспирология о его причастности к телегонии появилась только в последние годы, вот посмотрите сами результаты поиска в гугле (где мракобесие с ГОЛОСа у меня уже на первой странице выдачи:)): тыц

Обсуждаемая статья ГОЛОСа как раз является плохим рерайтом (чуть более 60 процентов уникальности) одного из подобных жёлтых материалов (конечно же без ссылки на источники, мы ж анархисты :)).

Итак, микрохемиризм - то есть наличие в организме клеток другого организма, известный в основном по передаче отдельных клеток от матери к плоду или от одного плода к другому вдруг ни с того ни с сего приравняли к телегонии. При этом даже сам факт возможности передачи клеток при половом контакте не доказан (в английском варианте вики это прямо указано). В российской же википедии прямо написали про безусловно возможные механизмы передачи клеток обмен клетками между супругами и поставили ссылку на научную статью. украинских учёных, вот этот материал: МИКРОХИМЕРИЗМ. I. ВОЗМОЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ И РОЛЬ ПРИ АУТОИММУННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ Ну окей, давайте посмотрим, что же они такого наэкспериментировали?

В статье об этом ровно одна фраза: Предполагается существование нескольких возможных вариантов микрохимеризма: фетальный (миграция клеток плода в организм матери), материнский (миграция материнских клеток в организм плода), микрохимеризм близнецов (обмен клетками между близнецами), переход из кровотока матери в организм плода клеток от предыдущих беременностей, обмен клетками между супругами, трансплантационный микрохимеризм (как правило, в результате гемотрансфузий).

Всё, больше никаких доказательств этому не приведено, ссылок на другие работы нет в данном абзаце нет.

Но даже если когда-то докажут, что клетки мужчины могут остаться у женщины в организме, каким образом ДНК оттуда сможет передаться плоду? Правильно, никаким, таких механизмов нет. Наверное тут ещё можно было бы ещё выслушать @stepanov, @onhoro, @marcosorte как более глубоко разбирающихся в анатомии. Боюсь, мне они не поверят даже с цитатами и ссылками :)

Как опровергает научную теорию и практику наш боевой автор? Правильно, своим весомым аргументом Да какой-то бред, а не эксперименты и матом в адрес оппонентов.

Вот такой вот научный диспут :)

Друзья, давайте внимательно относиться к контенту, который мы продвигаем на нашей общей платформе ГОЛОС и следить за качеством материалов, не допуская мракобесия под тэгами наука и образование. Я сам когда-то работал в вузе, защищал кандидатскую, и мне, честно говоря, неловко смотреть на подобные материалы и то, как благодарно их воспринимает аудитория. Перестаёт этот тэг использовать один рирайтер конспирологии - начинает другой, и под такую же овацию :(

Давайте вместе образовываться, а не деградировать. Спасибо за внимание.

Источники:
1 2 3 4