Конкретные экономически обоснованные предложения для Голоса

Одна из причин написать данный пост послужила упомянутая стратегия 50 на 50 - очередное предложение со своими собственными сторонниками и возможно критиками. Мне совершенно понятна мотивация тех кто продвигает данное решение. Каждый в конце концов заботится о получении собственной выгоды. И это вполне нормально и даже хорошо.

Но, что способно приносить выгоду определенной категории людей, вряд ли сможет послужить собою на общее благо в целом и, наконец, направить падающий токен на путь истинный - то есть обратно наверх. Я отчасти согласен, что кураторы должны получать чуть больше, но немного при другой системе. 

Предлагаю совсем новое решение - инвестирование. Чем оно отличается от обыкновенного курирования? Вполне очевидно, тем, что инвестиции могут не окупиться. Это всегда определенный риск. Если в качестве дополнения ввести систему инвестирования в автора, платформа лишь выиграет. 

Теперь немого математики. Каким образом может быть правильно организован процесс инвестирования в подающего надежды автора? Правильным будет предположить, что механизм инвестирования будет в чем-то пересекаться с аналогичным механизмом курирования, главным критерием которого станет то самое "кто раньше встал того и тапки". 

Механизм инвестирования может проходить примерно по такой формуле 1/1, 1/2, 1/3, 1/n... где самые первые вкладчики получат больше всего плюшек. Таким образом удастся убить сразу двух трех зайцев. Во-первых, инвестирование в отличие от текущего курирования, будет происходить из собственного кармана вкладчика и тем самым повысит его личную ответственность, что сыграет свою роль в поддержке именно талантливых авторов. Во-вторых, инвестирование - это своего рода процесс сжигания токенов. Если вы ошиблись, поставив "карты" не на того человека, ваши токены просто сгорают и вы таким образом несете убытки, не успевая окупить свой вклад. Вложенные токены сгорят в любом случае, вопрос лишь в том, сможете ли вы отбить прибыль? В-третьих, вы будете лично заинтересованы в успехе авторов, в которых вложились. У вас появится хорошая мотивация их продвигать, например, посредством такого механизма как репост или иным другим образом.

"Зайцев" на самом деле выйдет даже не три, а поболее. Помните некоторые не так давно продвигали идею реферальной системы, которая в итоге не нашла должного отклика? Так вот, есть замена. То самое инвестирование - это гораздо лучше рефералки. Посудите сами. Если вы привели на Голос талантливого автора, у вас появляются все шансы вложить в него капитал раньше других.  Заманчиво, не правда ли? Пройдет некоторое время прежде чем все остальные тоже осознают что он вовсе не простачок. Но их вклад даст уже гораздо меньшую отдачу. 

И самое главное о чем еще не было сказано выше, какой процент возврата следует ожидать от творчества автора? Я считаю оптимальная сумма равна 10% от сбора поста. 

Может сложиться впечатление что система почти идеальна. Однако, существует некоторая проблема. Инвестированием очень легко злоупотреблять. И вправду, предположим вы вложили в гипотетического автора 100р, но очень не хотите чтобы вашу прибыль за пост "откусили" все прочие инвесторы. Тогда, руководствуясь злым умыслом, вы имеете шанс попробовать застолбить себе место под солнцем имитируя инвестиции в данного автора с других аккаунтов. Первый вклад 100 рублей, следующие 99 - всего 0.01 копейки. Следующий добросовестный инвестор получит  лишь 1/100 от доли вклада, так как все прочие позиции были заняты вами. Это не правильно! 

Предлагаю подумать как исключить подобные злоупотребления. Первое что пришло на ум, нужно лишь легонько доработать алгоритм. Например, пусть первый вклад в размере 100 рублей будет идти как 1 к 1. Далее, следующие 100р, будут идти уже в 1/2,  еще дальше 1/3 и так по убывающей. Смысл от большого количества фейковых аккаунтов просто растворится.  Ранние инвесторы получат больший выхлоп. В то же самое время занять все выгодные позиции сразу не получится в силу повышения рисков вклада. К тому же, не стоит забывать еще один немаловажный фактор, чем больше инвесторов - тем более высокая вероятность что автор "взлетит", поскольку поддержка многих важнее поддержка кого-то одного. 

А теперь про курирование

Сначала я подумал "А может быть к черту это курирование вообще"? Автору больше перепадет! Но возникла одна загвоздка... если курирование не дает никакой отдачи - значит оно просто становится бесполезным. Выгоднее апвотить самого себя.  Многие так и поступят. 

Текущая система курирования до ужаса неэффективна. Она не стимулирует почти ничего. Качество постов от такого "курирования" лучше никак не станет. Что же делать,  есть ли выход из данной ситуации? 

Предлагаю следующую формулу по возврату кураторских: 100 - репутация автора.

Суть мне кажется объяснять не нужно.  Чем выше репутация автора тем меньше кураторских возвратит его пост. При 75 пунктах (100 - 75) возврат произойдет на уровне 25%. При 25 (репутация новорега) соответственно куратор получит все 75% от своего апвота. Разница в три раза. 

Возможно следует пойти по более консервативному сценарию и немного сгладить коэффициент кураторских до уровня 1.5-2. С одной стороны курировать более новых авторов становится выгоднее, с другой - "старички" тоже в обиде не останутся. Вряд ли доход крупных касаток сильно рухнет. Голосовать за них возможно станут чуть меньше, но зато авторские выплаты они станут получать выше.

Таким образом мы приходим к динамической системе курирования, которая подталкивает к оценки менее раскрученных авторов и одновременно помогает отобрать наиболее качественный контент, благодаря введению нового инвестиционного компонента.