"Чем изобретать свое, лучше взять готовое" - какой же русский не в теме этой нашей аксиомы. И у нее есть под собой все основания. Попав на свое первое в жизни сольфеджио (урок в музыкальной школе), я была просто до крайности удивлена предложению учителя записать прослушанный музыкальный отрывок нотами. Вот так сразу, на оценку. Что? Что? С другой учительницей мы ноты учили перед этим. "Фааа", "соооль". Но записывать, вроде бы не записывали. И тут вдруг такая засада, на оценку. Исключат ведь, если не соображаешь.
Хорошо, парты в музыкалке были очень удобно расположены. Сзади высокие, потом ниже и ниже. Т.е. достаточно бросить взгляд вниз, и ты уже в теме, как из этого затруднительного положения выходят другие ученики. Нарисовали себе в нотных тетрадях тоже самое. И полностью ничего не умея, получили по "3". Практически, деньги из воздуха. Супер?
Хотя что-то меня, все-таки, тогда заело. Может быть то, что в обычной школе я была "хорошисткой", а может то, что не люблю себя дурой чувствовать.
Потом уже были уроки литературы в старших классах. Где тоже, не умея писать сочинения, надо было их как-то писать. А если еще и книгу не читала. Не все их можно было найти, да и сильно большой был список книг. Хорошо, что были книги с рецензиями... Тот же учебник, много раз пригождался :) Выжать с него на "4" в случае засады вполне возможно было.
Когда стала понимать смысл написанного и научилась его связывать идеей, "5" пошли. Знаю, многие бы на этом и успокоились. Чего еще надо, пятерки же?
Но, как бы, плох тот инструмент, который нельзя использовать себе во благо =) Оп, оп, и легкими движениями рук из чужого замечательного продукта - танк получается. Шутка :)
Кстати, копирование полное и частичное полностью оправдано здравым смыслом. Выдумывать с нуля сложно, тяжело и чревато множеством подводных камней, которые сильно замедляют процесс. Продвинуться с готового гораздо проще. Это как, есть у тебя уже готовый, прекрасно работающий паровоз, а ты его еще чуток усовершенствовал под новые обстоятельства.
Правда, есть в этом два важных фактора:
- Если ты ничего не понимаешь в том, что взялся улучшать, будет все равно, что с нуля - хрень. Даже у мега пупер инженеров.
- Чувства, ох, уж эти чувства. Вы терпеть не можете того, у кого копируете? Вычтите из своего готового продукта все, чему вы там восхищались. Вот так, вот так, да. Скопируйте, а потом последовательно уничтожьте ненавистное :))) Ездить оно потом, конечно, тоже не сможет. Но зато можно будет всем рассказывать "херь. Пробовали, не работает".
Другое дело, когда принимаешь людей такими, какие они есть. Потому что, понимаешь, все что они делают, все тебе во благо. Бери, используй =)
С вами был Голос и его чудные открытия =)
_cr.jpg)
@avoice Своё или чужое? Да мне-то, потребителю - какая разница? Вот уж проблемы Раскольникова - ограбить и переживать! А некоторые до сих пор не успокоятся - сам писал Шекспир или за него писали? Сам писал Шолохов - или спёр свой Тихий Дон? Насколько я не люблю совкового мозгами Шолохова - но писал он правду - в смысле - то что знал. И его Донские рассказы - это те кирпичики, из которых которых сложена его проза, и сложена хорошо, крепко и ладно. А вообще - в литературе, музыке, искусстве вообще, а я начинаю подозревать - и вообще в нашей цивилизации без копирования готового и выдачи за своё - не сдвинутся с места и не подняться вверх. Чтобы приподняться - надо стать на плечи того, что сделано раньше. Да возьмите классический балет - отличается только костюмами, названием и массовыми сценами с декорациями. Ну, и музыкой - но музыка - эта отдельная муза, хоть и не такая убогая, как Терпсихора. Возможна ли хоть одна диссертация без копирования - явного или замаскированного? Даже 2х2=4 - кто-то вывел до вас, а вы даже не указываете автора - то есть присвоили это знание себе. Я вот думаю - у умных людей и чужое выглядит - как своё, а иногда - и лучше. Да вспомните Буратино - оригинал и Толстовский римейк. По мне - так Толстовский интереснее и умнее. А "Семь самураев" и "Великолепная семёрка"? Мне очень нравятся оба фильма, хоть один-оригинал, а второй - нахальная копия, но мне глубоко чихать на этот факт.
Я к чему это говорю? Я всю жизнь списывал - что в школе, что в институте. Зато сэкономил кучу времени, сохранил мозг в целости и не был троечником. Главное - берите чужое хорошее и сейте. Не важно - кто именно помог распространению хорошего, - это богоугодное дело.
Удалён
@nikulinsb Буратино зачетно доточили. В аниме тоже такое есть. Смотрела - шедевр, оригинал потом недоумение вызвал, не про наши проблемы и уже не цепляет. А история при этом одна. Но оказывается, как преподнести, тоже важно.
Эх, не останется наше творчество в веках, устареет. Надо заранее, наверное, смириться.
Вы, крутой копирайтер, однако. Сеять хорошее, интересная мысль. Спасибо, что делитесь секретами.
@avoice копипаста и рерайты это когда идет процесс обучения- это нормально для данного этапа
В процессе нарабатывается опыт и начинается уже свое.
Но на всю жизнь остается стиль учителя и его подход, точнее того с кого копипастил.
Не зря же говорят - сначала найдите учителя
@sptd Не всегда стиль учителя остается. Мне в ЖЖ художница одна очень нравилась, пока она в институте художественном училась. А потом пошла работать и полностью сменила стиль уже под тех, с кем работала. Ничего не осталось :(
@avoice хобби и работа это совершенно разные вещи. увы.
@avoice , напомнили музыкалку... четыре года мучений.
Без копирования никак. Это ведь тоже часть обучения. Художники начинают с копирования картин мастеров, будущие писатели начинают с подражания и т.д. Уж не говоря о технарях, которые вовсю пользуются чужими изобретениями.
Главное не увлекаться и не остаться в "чужой шкуре" на всю жизнь, а найти все таки свое...
@nadiyamikhno А я поняла, что ничего не поняла, и бросила =)
А так-то да, чисто китайский метод обучения. Копируй и надейся, что в процессе дойдет =)
@avoice китайский метод тоже неплох)) Уже практически первая экономика мира. Такой подход оправдывает себя.
@sptd У нас почему-то так не получается %) Все сразу отсебятину начинают гнать. Ничего при этом не умея и не понимая =)
@avoice не скажите)) инструкцию читаем только когда методом тыка не получается! Стиль исследователей))
@sptd Интуитивно-понятный интерфейс :)) Но иногда, все-таки, и инструкцию приходится читать =)
@avoice изредка)))
@sptd Ну да. Причем, заметила. К технике для дела, почти всегда инструкции читаю, а вот если что-то творческое, типа фотоаппарата - метод тыка рулит.
@avoice , а я не бросила, маму пожалела. Очень ей хотелось, чтобы я играла на пианино. Но толку все равно не вышло. Это была не моя мечта...
@nadiyamikhno Любили вы учиться =) Музыка, математика. А сейчас фотохудожник ;-)
@avoice , я еще на писателя учусь, английский язык мучаю. .. Останется только крестиком вышивать научиться...
@nadiyamikhno Это хорошо. В космос вместо меня полетите ;-) Я уступлю =)
@avoice, имя ему - музыкальный диктант)) вы списали диктант :)
@oliko Может и диктант =)
@avoice, не может, а точно. никакая не копипаста, обычниый диктант. но почему-то дальше сравнили со списанными сочинениями, - две большие разницы вообще-то.
@oliko Сама-то я не смогла этот диктант записать, срисовала из тетради другой ученицы, ее работу. Скопировала. Жизнь заставила скопировать.
Сочинения писала, пользуясь учебником с готовыми рецензиями. Не свои мысли писала, своих не было. Тоже копировала.
Оба этих случая - примеры копирования, которые были в моей жизни.
@avoice, ближе к теме рерайта, копипаста это же когда совсем ничего из своей головы.
@galina1 Рерайт недалеко от копипасты ушел. Причем, иногда настолько бессмысленные его образцы попадаются, что толку от них, кроме проверку на оригинальность пройти, никакого.
Спасибо за донат! Неожиданно приятно ^^
@avoice Копипа́ст — это текст, скопированный из других источников. Не вижу ничего предосудительного, если в статье автор приведет подобный текст в качестве ссылки, указав источник, или автора. В противном случае - то прямое нарушение авторских прав, или, если еще более жестко, то воровство...
@smotritelmayaka В посте не только про авторские права. Тема рассмотрена шире.
С одной стороны, да, воровство. С другой, именно так обучают учеников, заставляя повторять и повторять, без разжевывания почему надо делать именно так. Вспомните школьные прописи, где требовалось аккуратно копировать образцы букв. Копировали, копировали и научились =) А кое-кто пошел еще дальше и выдумал собственный шрифт.
Спасибо за донат! Очень приятно ^^
Копируя, нужно быть уверенным, что не дублируешь ошибок или дезинормации, заложенных автором. Совершая рерайт, нужно быть уверенным в точности собственных знаний по освещаемой теме, что бы некомпетентные правки и вставки не стали источником неправды. Интернет и печатные издания уже забиты до отказа подобной продукцией.
@lllll1ll Истинная правда! ;-)
@avoice Согласен, что копипаста бывает полезна. Но она полезна в двух случаях:
Но если копипаста для своей выгоды без привнесения своего - плохо.
Коммент
Тред: О копипасте
@denis-skripnik Сразу вопрос: кому плохо?
Сложно все :)
сПлохо с моральной точки зрения: автор трудился, а известность его даже не повысилась, не говоря о возможной прибыли...
@avoice, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории: