Мой ответ на пост @creator - Выбор команды для развития Блокчейна Голос и golos.io Сразу поясню, что это не негатив, это форма конструктива, попытка завязать важную дискуссию, "всколыхнуть массы".
Костя, ты хорошо описал пост. Люди нужны, разработка важна, но главное все-таки проект. Поэтому сразу вопрос, а если он уже отвечен, то покажи плиз ссылку. Почему вы, команда Кибер Фонда, можно сказать Отцы-Основатели, самоустраняетесь из проекта? Вы не верите в проект? Не видите себя в нем? "Голосята" вам не интересны"
UPD
Вопрос снимается.
Команда не имеет возможности работать над проектом 24/7, но при этом продолжает курировать проект и участвовать в решении важных вопросов по мере возможности.
Оплата.
Почему оплата в биткойнах? Ты как инвестор знаешь, что существуют опционы, акции компании, которые можно обналичить лишь при выходе из проекта. Идеально было бы использовать только их. Если разработчикам нечего есть, так как они 24/7 заняты проектом, то можно выплачивать лишь процент в btc, а остальное в золотых. Ведь если сами участники не верят во внутреннюю валюту, то как получится поселить веру в нее у других людей?
Я не считаю Сергея @serejandmyself отвечающим требованиям позиции проджект-менеджера. Что он сделал за все это время? Я вижу лишь Вечер с Голосом. Что еще? Публикации о проекте в неизвестных журналах? Не впечатляет. “Коллаборация" с ФоркЛогом и выпуск серии статей? Эти материалы есть в свободном доступе. Хотелось бы видеть чуть более глубокий анализ функционала платформы, филососфию.
Почти после каждого серьезного хэнгаута, поднимается несколько важных вопросов о будущем проекта, о его функционале, выдвигаются предложения. Что отвечает Сергей? “Пишите пост” Некоторые даже пишут, я сам писал, но все это потеряно в недрах блокчейна. Нет ни специального тега, ни отчетных постов о внедрении, ни адекватной голосовалки(хотя это уже вопрос к разработчикам) Я считаю, что проджект-менеджер он в первую очередь координатор, а не весельчак на радио. Проджект-менеджер должен не только увязывать и координировать работу, он должен знать и внедрять инструменты, уметь выходить из затруднительных ситуаций, задавать вопросы сообществу, держать связь в разработчиками. Где все это? На самом деле, это очень тяжелая и ответственная работа.
Испытательный срок
Ты написал, что испытательный срок один месяц. Ты всерьез уверен, что одного месяца достаточно, чтобы увидеть сколь значимые результаты? Даже на позицию обычного менеджера в торговую компанию, где все политики прописаны, все задачи ясны и понятны, а инструменты присутствуют и отлажены, обычно назначается срок в ТРИ месяца.
Так же интересно как будут оцениваться результаты? По каким критериям? Где это прописано?
Разработка.
При всем моем уважении к команде, я не вижу, чем они занимаются? Может стоит ввести рубрику "Еженедельный отчет разработчиков”? Это намного бы увеличило прозрачность и понимание ситуации. А учитывая краудструктуру проекта, это даже необходимо.
Ну и самый важный вопрос - Куда мы движемся?
Я уже задавал этот вопрос Сергею, задавали его и другие и был получен ответ вида “Мы все вместе, всем сообществом, сами и определимся”. Но ребят, так мы никогда не определимся. Должен быть кто-то кто "видит" проект. Кто готов взять на себя эту ношу и начать “пробивать стены”. Чем отличется стадо от стаи? Наличием лидера. Наличием человека транслирующего идею.
Поэтому вопрос к вам, к Кибер Фонду, к тебе @creator, к Диме @hipster, к Марине @marina. Вы когда запускали проект, вы как его видели? На какую аудиторию рассчитывали? Зачем обычным людям приходить на проект и тратить там свое время? Ради призрачных выплат которые могут и не случиться? Все работают на своих работах - это как минимум приносит живые деньги. Цензурируемость? Кому она мешает? Ну серьезно. Открывай свой форум в Торе, становись админом, делай ежедневные бэкапы и наслаждайся. Что мы имеем сейчас? Какая сейчас структура пользователей? Тут несомненно есть биткойнеры, ярые сторонники идеи децентрализации. Таких 20%. Еще есть малозанятые графоманы и стихоплеты. 20%. Мамы, скучающие в декрете. 20% Остальное случайные посетители зашедшие на огонек. Да, скоро придут БМщики. Может они конечно и “добавят перца”, но похоже они делают свой клиент и уже думают о своем блокчейне. У этих людей есть деньги, они могут позволить себе "поиграться в блокчейн", как играются банки. Придут, увидят ничего, запостят пару миллионов купленных постов и постепенно отвалятся. Потому что, Голос, как и озвученные позиции программистов и менеджеров это лишь инструмент. Без идеи это все бессмысленно.
Поэтому я предлагаю, остановиться и подумать. Разделить деньги мы всегда успеем. Нам надо совместными усилиями выработать логику взаимодействия, прописать структуру управления, определить позиции. В процессе всего этого мы сможем определить реальных участников проекта, увидеть минусы и болевые точки проекта, понять истинную цену работы по каждой из должностей. А то что мы как желе, ей богу.
Не стоит смешивать Голос или его силу и Золотые - в последние не нужно верить или не верить - у них стабильный фиксированный курс пока Голос существует как проект. Ликвидность им конечно полезна, но скупать золотые сами по себе особой пользы Голосу не принесет. =)
Как бы это заложено в коде Голоса - вероятность что они не случатся, ничтожно мала. Но даже если произойдет такой форс-мажор то всегда можно что-то поменять через хардфорк что-бы они прошли =)
Если есть желание обсудить вопросы развития платформы, взаимодействия, внести предложения, то добавляйтесь в этот чат - https://telegram.me/joinchat/AAt09gn-e1KTWVlxNNtMMw
Это открытый чат, вступить может любой желающий. Присоединяйтесь!
Не работает уже ссылка - вероятно она была временной
Ну это мы с вами знаем, а случайный посетитель считает Голос лохотроном. Рома @synergen сегодня говорил об этом.
При желании это можно наглядно увидеть в гитхабе - если кто-то об этом будет писать посты будет еще лучше, но отвлекать силы немногочисленных разработчиков на такую отчетность вряд ли сейчас рационально.
Ну почему же... Как приверженец Scrum-методологии я очень даже поддерживаю отчетность команды разработчиков и делегатов. Это полезно в первую очередь им самим. Максимум 15 минут в день на стендап-митинг (возможно закрытый) и час раз в две недели на публичную демонстрацию достижений - не так уж много.
Стендап - тоже целиком поддерживаю (но при 1,5 разработчике смысла в нем мало), формальные длинные отчеты - не особо
Описать в двух словах прикрученые фичи и возникшие проблемы действительно полезно всем. Опять же прогрес можно будет отследить потом в блокчейне.
Я тебе ответил в комментариях к посту Кости, продублирую здесь:
Никита,
Странно что ты не почитал немного больше и просишь ссылку. Вместо этого ты взял отдельную фразу о "самоустранении" - с чего ты взял что кто то устраняется?
Что я сделал для проекта, я уже описывал ранее. Мне интересно почему ты считаешь что я должен был сделать больше?
В мои задачи не входило описывать что я делаю, как и когда.
Если ты считаешь что лидер должен заниматься философией, вместо дела, то я с тобой абсолютно не согласен. Задача менеджера, это - работа, а не болтология. Проект Вечер с Голосом, был придуман мною и командой Голос как обычными пользователями платформы, а не в роли менеджера проекта, не надо мешать все в кучу.
Я не совсем понимаю, почему ты возложил на меня обязанности внедрять "голосовалки" и тд. Хотелось бы услышать внятное пояснение...
Добавлю немного философии:
Децентрализация - это когда отсутствует центральный орган управления. То есть это нечто, что управляется не одним человеком / командой / органом, а сразу многими.
В твоем посте, читается с точностью обратное, либо просьба пояснить то чего я не "читаю между строк".
Еще отмечу парадокс (опять же это критика твоего поста, не более):
В начале ты несколько раз обвиняешь меня (хотя я не пойму почему), в том что нечего не происходит с продвижением платформы. В конце ты призываешь "подождать".
ПС - Предлагаю тебе все таки наметить план действий о котором ты говоришь. Странно что последние 5 или 6 недель когда мы это обсуждали, от тебя не прозвучало предложений.
ППС - Зачем ты вписываешь сюда Кибер фонд (это инвестор в проект, а не его основатель) ?
Серег, я не хочу вдаваться в детали персоналий, я думаю по проекте. Мне нравится идея, но я вижу минусы. И я хочу их исправить. Я считаю голосовать за твою кандидатуру преждевременно, так как кроме тебя никто не понимает целей и задач. А в такой ситуации номинироваться бессмысленно, поэтому ты один и тебе не нужна конкуренция. Но она должна быть. Я предлагаю подождать и определиться с целями, до момента появления достойного кандидата доказавшего свои компетенции.
Все это время я наблюдал куда развивается проект, что происходит с сообществом и как оно растет. И я расстроен. Тут уныло и скучно. Взаимный грумминг без развития, так еще и планируемая растрата средств. Это нужно остановить. Я хочу чтобы моя инвестиция дорожала. Я уверен, что ты этого сделать не способен. Ты не проджект-менеджер в том виде как это заявляется у нас. А у нас эта должность совмешает функции CEO. А этого быть не должно, от отделная должность.
Ты обвинил меня во всех грехах платформы, хотя я так и не понял почему и ушел от ответа почему ты это сделал.
Все таки, мне бы хотелось узнать ответ - почему ты решил что я должен был делать больше и почему в том что (в твоем понимании) проект не развивается, виноват именно я?
Если ты так считаешь, почему ты не действуешь как потенциальный делегат?
(Я так не считаю)
Я уверен что... Почему? Опиши, желательно по пунктам. Что ты обо мне знаешь, какие из проектов управляемых мною ты видел?
Суть даже не в том что я по-твоему не подхожу, это нормально, у каждого свое мнение. Я хочу понять почему, пока я увидел только ответ - "просто так, потому что"
Как потенциальный менеджер, я бы хотел услышать нормальную критику (а не "так - как") (ты все таки инвестор и делегат), понять твои волнения. И в конце концов направить работу в правильное русло согласно твоей критики. Пока я этого не увидел.
Серег, я тебя не обвинял, и уж точно не хотел чтоб так выглядело. Это констатация. Было сделано то, то и то.
Меня смутило отсутствие в списке главной фигуры, которая отвечает за развитие. Проджект-менеджер рабочая позиция. Найти возможности при ограниченном бюджете, всех законнектить и проследить прогресс в процессе решая множество задач. В рекламных агенствах например работают так. Есть Клиент и агентство в виде креативщиков, дизайнеров, продакшена которые выполняют задачу поставленные клиентом. Проджект-менеджер все это распределяет по ролям и контролирует выполнение. Так вот у нас есть продакшн - это @misha он кодит и воплощает хотелки. У нас есть клиент - сообщество. Так вот сообщество не знает чего хочет, так как не понимает возможности и не знает как об этом сказать. Поэтому нам нужна фигура, которая будет слушать сообщество и оформлять это в бриф с учетом возможностей продакшена.
И вот тут начинается интересное. Когда Вечер с Голосом только начался, в результате дискуссий стало поступать множество запросов от самых разных людей на самые разные темы по улучшению проекта. Ты не обязан был ничего делать, я согласен. "Вечер" твоя инициатива и это похвально. Но понимания как связать запросы пользователей и удовлетворить их у тебя нет. Ты отшучиваешься и перекладываешь инициативу.
Не серьезно, Серег.
И вот не найдя такой фигуры в посте Кости @creator я был озадачен, что и послужило причиной написать столь развернутые комментарии.
Сейчас, в результате общения в хэнгауте, направление движения выработано. Даже если ты готов координировать работу, ты один не справишься. Задач слишком много, нужна еще одна позиция.
Моё конкретное предложение по Голосу
1 Не учитывать результаты вчерашнего голосования. (Разработчиков не трогаем, пусть они сами решают как и кто будет кодить)
2 Переписать формулировки вакансий.
3 Пересмотреть кандидатуры
4 Добавить соискателей
5 Добавить новые позиции
6 Предложить новый вариант голосования
С чего ты взял? Это чем то закреплено?
За сравнение с ВВП, спасибо. Считаю его эталоном управление и примером для подражания.
Все это звучит примерно так:
"Я не знаю почему, но у тебя не получится"
Примеры которые ты привел, немного не подходят для определения:
1 пример - Я не когда не буду разглашать информацию раньше чем это надо, так как банальное разглашение может сильно навредить проекту
2 пример - я не знаю откуда этот пример и не могу его прокомментировать
3 пример - странно что ты не скопировал следующую фразу моего предложения в этом примере
На данный момент я не вижу конкретики в твоих заявлениях, так что не вижу смысла продолжать это обсуждать.
Если хочешь обсудить конкретное предложение для Голоса по его развитию, то давай на него (предложение) перейдем. Обсуждать дальше себя, я не вижу нужды (так как это уже переход на личности).
Могу вспомнить пару моментов:
Кстати, поста про оплату лицензии я так и не нашел.
И это из диалога в чатике с наиболее активными пользователями и делегатами. Если позиционироваться, что все прозрачно и децентрализованно, то и придерживайтесь этого...
Не понял комментария...
Спасибо за критику, много верных и разумных замечаний. Хотелось бы кроме критики видеть ещё и предложения, думаю это было бы более ценно с точки зрения продвижения вперёд.
Мое предложение.
Вопрос с зарплатой остается открытым. Совсем не платить не получится, так как это реальная работа с отчетами и временными затратами. Но и зажать людей на зарплату тоже неправильно. Идеально чтобы это были делегаты из числа 19-ти и были инвесторами. Можно начислать зарплаты частично биткойнами, остальное токенами.
Чтобы все это не превращалось в бюрократию, ввести жесткие сроки на принятие решений и максимально упростить критерии оценки.
Вот это уже конкретика:
1 - Для чего? Какой ты видишь его роль?
2 - Уже обозначены, все это аутсурс
3 - Есть конкретные предложения по метрикам?
4 - Какие зп ты предлагаешь? Напиши цифры... Мы это обсуждали 6 недель...
5 - Вести сроки на принятия каких решений?
1 Перечитай мой вчерашний пост, там все это есть.
2 Где обозначены? У нас должен быть штатный дизер который заведует вопросом. Все должно проходить через оного человека который удет курировать этот вопрос. Кто этот человек сейчас? Где это написано?
3 Метрики зависят от позиции. Для каждой они будут свои.
4 Зарплаты зависят от количества людей и структуры выплаты. Это очень дискуссионный вопрос
5 Да, ввести жесткий тайминг
Куда мы движемся?
На этот вопрос следует отвечать посредством постановки задачи, выполнение которой проверяется достижением конкретных числовых показателей, например, общее кол-во пользователей, капитализация, итп.
И еще на мой взгляд есть важная объективная причина сложившегося положения вещей. Отцы-основатели заинтересованы в развитии блокчейна Голос, а голос.ио, как фронтенд, интересует их в меньшей степени.
Предложение на самое ближайшее будущее с моей стороны очень просты:
От себя добавлю, что не вижу ничего зазорного, если в блокчейне будут сохранены, например, типовые договора по разного рода сделкам физ.лиц или какая-то иная скопипастченная информация, которая сейчас здесь не поощряется. Такие вещи на мой взгляд наиболее полно обосновывают необходимость блокчейна. А любые попытки ввести ограничения нетехнического характера ведут к стиранию различий между блокчейном и любой другой централизованной базой данных.
Если есть желание обсудить вопросы развития платформы, взаимодействия, внести предложения, то добавляйтесь в этот чат - https://telegram.me/joinchat/AAt09gn-e1KTWVlxNNtMMw
Это открытый чат, вступить может любой желающий. Присоединяйтесь!
Согласен! Формализация нужна. Нужны определить задачи(вроде разобрались) и круг ответственных.
и не забудьте установить планируемые сроки, это важно...
и еще... сразу прошу меня извинить, если вы сочтете мои слова неуместными... но я хочу вас предостеречь от "щенячьего восторга", связанного с ощущением "все люди - братья, как круто, что мы все!"... Никит, твои ощущения про желе и "про уныло и скучно" - это результат разочарования в лично твоих несбывшихся ожиданиях... то, что происхоит, это нормально! Основная масса будет именно так себя вести всегда. И инициативу нужно инициировать, как бы абсурдно это не звучало.
Всвязи с этим еще два предложения:
Еще раз простите за цинизм. Лично я считаю, что без него система управления не функционирует.
Илья,
(надеюсь ник соответствует имени, если нет то извини)
Я с тобой абсолютно согласен. Отношения между членами команды не должны выясняться на публике. Но, так уж заведено, что мы хотим (стараемся) быть максимально прозрачны и отвечаем на все вопросы. Но я с тобой полностью согласен, что это не приемлемо и это плавно перетекает в пункт номер 2, с которым я тоже полностью согласен (без сарказма) - будем искать.
Насчет цинизма - все верно. Легкий цинизм, сарказм и тд всегда присутствуют в любой системе управления.
Спасибо за нужные советы (в принципе чуть выше в ответе я примерно тоже самое и сказал, что дальнейшие обсуждения только по теме)
Почему бы не взять модель развития биткоина, когда майнеры решают, куда будет развиватся проект. Т.Е. каждый владелец силы голоса должен проголосовать за ту или иную инициативу предложенную сообществом. Эта идея довольно проста в реализации, но этого не будет ,потому что киберфонд(который к слову и проводил сбор средств) впарил аборигенам бусы и уже стоит под парами.
P.S. Мысли самого ценного инвнстора заплатившего целых 0.001бтс.
На то мы все тут и сообщество - давайте сообща решать конкретные проблемы! Главное со списком тех самых проблем определиться!))