@ecurrex-ru, отличие мпа на графен/шаре и голосе в том что в первом случае ограниченная эмиссия core актива который идет в залог, во втором неограниченная, второй момент это стоимость комиссий за совершение операций/транзакций которая "изымает" из оборота ограниченную эмиссию графена/шары возвращая ее обратно в "пул эмиссии" у голоса нет "транзакционных издержек" тут работает инфляционная модель опять же.

Сторонний жирный пул на базе uia имеет свои нюансы которые создают риски, в этом плане матчер в виде блокчейна как это в графен/шарах или предположительные мпа голос, выглядит менее рискованно, как ты правильно выразился "птицам деньги не нужны", но есть проблемы ликвидности которые, как я понял призваны решать пулы в более популярном тон.

В общем есть повод для размышлений, и необходимо взвесить плюсы/минусы разных моделей

Мне нравится залоговый "исламский банкинг" графен/шар, но это скорее oldschool passion к децентрализованным решениям, сейчас 100500 новомодных вариантов на контрактах которыми пользуются сотни и тысячи пользователей даже не задавая вопрос "а ключи то чьи", но которые имеют ликвидность которой не на шарах не на графене не на голос вместе взятых никгода не было, но это уже совсем другая история