@lindsay, вариант выбран по следующим причинам:
- Конкуренция такого типа в перспективе может поспособствовать сжиганию наибольшего количества GBG;
- Идеалогия сервиса - это не просто тупо вложение и получение большего, а сжигание и продвижение в топ промо с восполнением части (или даже всей) суммы, а также вероятность получения дополнительных апов от тех, кто вручную изучает промо-блоки.
- Другие модели не работают в данном случае.
- Внедрена схема, что если в предыдущем окне не было апов, оно продлевается, и если будет отправлен пост в null, он получит 100% апвот сразу-же: не дожидаясь окончания текущего 36-минутного цикла.
Но согласен, что это может привести к раздору. Вот только иных вариантов работы в случае с использованием @null нет, а делать очередной бустер по типу таллида или Упита не хочу - бессмысленно, не нисёт пользы.
О вариантах, которые были рассмотрены:
- Аукцион: тот, кто сжигает больше всего в окне, получает 100% ап, а остальные - ничего. В этом случае справедливо было бы возвращать ставки остальных, но это не получится сделать, т.к. токены сожжены.
Данный вариант создаст ещё больше раздоров; - Заказ процента апвота.
Тут несколько проблем:
2.1. Надо создавать методы, которые не позволят аккаунту тратить батарейку, чтоб сохранялась эффективность, как при 36-минутном окне;
2.2. В принципе можно прописать Конкретную сумму 100% апа, а если кто ставит меньше - получает < 100%, но придётся ограничивать, т.к. в течение 36 минут нельзя раздавать суммарно больше ста процентов. Если же, например, будет один со ставкой на 45%, а второй - на 75%, оба попадут в 2 окна, но ста процентов в них может и не быть, а это снижение прибыли с кураторских.
Плюс, ценой апа могут быть недовольны либо авторы, либо инвесторы. Авторы, потому что нет достаточной прибыльности, а инвесторы, потому что это ограничивает потенциал сжигаемых GBG. - Очередь: Тот, кто ставит первым в текущем окне, получает 100% ап, а остальные становятся в очередь следующих раундов. Если же появляется автор, который ставит больше, чем автор в текущем окне, очередь переходит к нему, а тот автор и все остальные перемещаются в следующие окна. Но проблема в том, что при такой схеме снижается существенно количество сжигаемых GBG.
Плюс, необходимо контролировать время окончания выплат поста, причём для каждого оно своё...
Больше вариантов не вижу.
Предлагай: рассмотрю.
@denis-skripnik
Конкуренция такого типа в перспективе может поспособствовать сжиганию наибольшего количества GBG
Отнюдь. Человек один раз обожжется, потеряет деньги, плюнет и больше не станет ничего жечь. К примеру я больше ни ногой туда. Двух раз с меня хватило. И всем своим друзьям скажу чтобы не лезли, потому что это развод и кидалово в пользу конкретных бенефициаров, которые втихаря подешевке закупились золотыми, добазарились с бустерами (и уже увеличили свои стеки почти вдвое в пересчете на фиат) и сейчас делают все для того чтобы максимально пропампить гбг еще больше за наш с тобой счет. Раз они так хотят - пусть сами за свои деньги выкупают и сжигают.
Кстати, если бы они мне хотя бы за пару часов до начала "спецоперации" инсайднули в телеграм, а не тупо поставили перед фактом с утра, когда Апит стал принимать только гбг, который к тому времени уже стоил почти вдвое дороже - этого поста бы вообще не было. Почему я должна думать о благополучии тех, кто не подумал обо мне? Вот они заработали дофига денег - пусть возьмут и сожгут хотя бы половину своего профита, раз такие умные.
Идеалогия сервиса - это не просто тупо вложение и получение большего, а сжигание и продвижение в топ
Это бесполезная затея, потому что на данный момент попадание поста в топ (особенно на Классике) не дает никакой пользы. К примеру на том же Стимите иногда топ просматривают киты и оказавшись там, есть вероятность получить пару китовых апов потому что китов там много. Здесь такого нет, потому что по причине понравившегося поста на нашем ресурсе голосует только один единственный кит - @urri
Все остальные либо продаются в бустерах, либо голосуют за аффилированные сообщества (то есть только за своих)
делать очередной бустер по типу таллида или Упита не хочу - бессмысленно, не нисёт пользы
Я имела в виду не Апит или Таллид, а к примеру Аплифт, в котором если 2 или больше автора делают ставки на протяжении одного окна - получает 100% ап только один, а остальные перебрасываются в следующие окна в порядке очереди, где они получат тоже 100%. Таким образом может и меньше золотых будет сожжено за один раунд, но автор будет застрахован от потерь и поэтому желающих будет больше, а следовательно меньше окон будет простаивать. Пойми, Денис, большинство людей сюда пришли чтобы заработать а не подарить кому-то, особенно тем, кто и так уже разжирели до неприличия. Или думаешь я ничего не понимаю что происходит, и кто и за чей счет на этом срубит очень много легких денег?
Предлагай: рассмотрю.
Мое предложение в краткосроке пока что мемо-чат, в среднесроке - изменение экономики на аля-Аплифт. Кто перебил окно - можно договориться о каких-то коллективных флагах для тех кто плюет на сообщество.
@lindsay, тогда все будут ставить минимальную ставку. Плюс, как уже говорил, это приведёт к необходимости контролировать, когда у поста выплата, чтоб можно было этот ап ставить.
Ладно бы можно было возвращать средства тех, кто не успел войти в окно и получить ап, а так... Кидалово получается некоторых авторов.
@denis-skripnik
тогда все будут ставить минимальную ставку
В противном случае вообще не будут ставить, проиграв пару раз. Или начнутся войны, что еще хуже.
приведёт к необходимости контролировать, когда у поста выплата
А вот это уже пусть сам автор контролирует и не ставит за минуту до выплаты. Поставил, не рассчитав - сам себе злобный буратино
Не только в этом проблема. Представь ситуацию: поставил автор 5 GBG. У него выплата через сутки. Он встал в очередь через 360 минут (6 часов), т.к. остальные раунды забиты. За раунд делается ставка 10 GBG, и автор перемещается ещё на один. В ранее его раунд происходит ставка 15 - он ещё перемещается на один. И так до тех пор, пока не происходит выплата.
@denis-skripnik ну снова ты за свое - это ведь то же самое, суммой друг друга перебивать, и эта игровая составляющая никуда не девается. А в любой игре бывают проигравшие, которым это не понравится. Такая экономика ставит авторов в положение пауков в банке, это неправильно. Если я покупаю ап - я хочу точно знать, сколько я плачу и сколько я с этого буду иметь на выходе.
Почему нельзя сделать так чтобы суммой нельзя было перебить и очередь двигалась независимо от размера ставки? Будут только минимальные ставки делать? Ну и ладно. В конце концов минималку можно и поднять немного.
Мое мнение - в первую очередь от потерь должен быть защищен автор. Инвесторы они так богатые, с них не убудет.
@lindsay То есть делает заказ автор, и становится фиксированно в определённое окно, после чего оттуда его ничего не может выбить, а следующие посты идут в следующие окна, даже с большими ставками? Ты это имеешь в виду?
@denis-skripnik примерно так. Но минимальную ставку можно сделать фиксированной чтоб не кидали по 0.001, к примеру процентов 75-80 от силы апа в пересчете на выплату, в итоге и золотые будет сжигаться и покупатель будет защищен от минуса. А для тех кто хочет в топ и не важен профит - пусть соревнуются кто больше сожжет, но при этом не будут страдать те кто хотел пару голосов заработать. В любом случае как я вижу по аплифту, думаю километровых очередей не будет
Силу апа рассчитать нереально, т.к. помимо делегирования присоединяются через ботов от vikа. Если же делать высокую цену, она может быть убыточна, ориентироваться же только на эффективную СГ сервиса - не очень верно. Но подумаю.
@lindsay
Истину глаголишь...Похоже, с Классиком они тоже обосрутся.
