@docsait, те. еще раз, возможно не донес мысль с первой попытки. в пул приносят ликвидность (чем больше, тем лучше) чтобы "плохие дяди" не смогли на 100-200 тон подвинуть цену в разы. это надо чтобы "защитить" клиентов ломбарда, которые принесли голоса в залог. иначе клиент приносит N golos, меняет их на тоны. "инвестор" (в лице плохого дяди) роняет цену (сбивает стопы) и забирает себе залог. чтобы не допускать такого события - пул должен быть такой, чтобы минимизировать малой кровью такую манипуляцию.
RE: "Ломбард" на Голосе
Вы читаете одну нить комментариев от:
"Ломбард" на Голосе
84
ecurrex-ru
в голос
в голосВам может быть интересно
.webp)
Значит цель инвестора и есть манипуляция залогом клиента
Чтоб этого небыло он должен получать какую-то выгоду
@docsait, как вариант можно сделать не "беспроцентный кредит", а допустим какой-то процент в день/месяц/год. понятно, что когда инвестором выступает сам блокчейн, как в случае с bitshares, то "птицам деньги не нужны", а тут у нас живые люди, которые хотят при любом раскладе что-то поиметь. нет проблем - давайте решать и предлагать варианты. пока это просто идея и "пробный шар" - нужно ли вообще заморачиваться в эту сторону. если не будет ни инвесторов, и клиенты будут тупо ждать "голубой вертолет с эскимо", чтобы просто выйти в фиат по курсу который был "когда-то там", то как говорится - "баба с возу - кобыле легче". ничего не делаем и вместе со всеми ждем "лохов с баксами/битками/..." (с)
@ecurrex-ru, Чтоб защитить клиента от таких рисков нужно чтоб маржин кола не было, а он просто платил инвестору процент, единовременный или по срокам
В другом случае клиент не будет брать взаймы - хотя ему выдали Актив под залог чем больше дней тем меньше ты можешь забрать залога - как-то так
@docsait, нет проблем. еще раз - я предложил примерный вариант, его можно дополнить, можно в корне изменить, а можно просто сказать - дануна, все и так всех устраивает.
upd: просто мы с тобой смотрим с разных сторон. ты смотришь со сторны инвестора - как можно заработать на крипте/ломбарде/... я просто смотрю на крипту как на технологию, как бы глупо это не выглядело со стороны :)
@ecurrex-ru, Идея интересная если это будет влиять на наполнение Пулов на прямую
Как я вижу Инвестор (провайдер ликвидности) закидывает в пул деняг и если берут залог включается Фарминг у кого больше в пуле актива тот больше и получает процент, пока залог не забрали
А когда уже Пулы будут жирные можно и такой продукт предложить
Первоочередная цель это наполнения ликвидностью Пулы для последующих предложений а чтоб туда заносили нужно делать выгодные (привлекательные) предложения от которых они (мы) не смогут отказаться
@docsait, еще один вариант - попросить Лекса и воркеров, запилить MPA на голосе. те. "инвесторы" тут будут уже совсем не нужны, а клиент сам напрямую сможет печатать баксы, рубли у блокчейна. но!!! цену при этом брать из пула. те. в данном случае пул будет выступать гарантом цены, а гарантом возврата bitUSD будет выступать код блокчейна. ну и кто-то например (не я) устроит "бизнес" наполнив стакан bitUSD/наличные-баксы, или bitRUBLE/YMRUB. те в два клика напечатал битрубли за голоса, обменял их на ymrub и вывел себе на карту. ну или сразу без ymrub обменял их на рубли, тому, кто хочет зайти на golosdex.
@blockchained, что скажешь на этот счет? какие подводные камни у мра на голосе могут быть? (при наличии стороннего жирного пула на тоне, чтобы не баловались)
upd. плюс еще в своих собственных мра я вижу в том, что возможно будут востребованы голоса теми трейдерами, которые захотят печатать под залог и толкать курс голоса заемными битактивами (привет @zhenek, может вернешься и покажешь мастер-класс? )
@ecurrex-ru, отличие мпа на графен/шаре и голосе в том что в первом случае ограниченная эмиссия core актива который идет в залог, во втором неограниченная, второй момент это стоимость комиссий за совершение операций/транзакций которая "изымает" из оборота ограниченную эмиссию графена/шары возвращая ее обратно в "пул эмиссии" у голоса нет "транзакционных издержек" тут работает инфляционная модель опять же.
Сторонний жирный пул на базе uia имеет свои нюансы которые создают риски, в этом плане матчер в виде блокчейна как это в графен/шарах или предположительные мпа голос, выглядит менее рискованно, как ты правильно выразился "птицам деньги не нужны", но есть проблемы ликвидности которые, как я понял призваны решать пулы в более популярном тон.
В общем есть повод для размышлений, и необходимо взвесить плюсы/минусы разных моделей
Мне нравится залоговый "исламский банкинг" графен/шар, но это скорее oldschool passion к децентрализованным решениям, сейчас 100500 новомодных вариантов на контрактах которыми пользуются сотни и тысячи пользователей даже не задавая вопрос "а ключи то чьи", но которые имеют ликвидность которой не на шарах не на графене не на голос вместе взятых никгода не было, но это уже совсем другая история
@blockchained, очень хорошо, осталось выслушать, что нам скажет "начальник транспорного цеха"
@docsait, ага, те. если я правильно понял то ты предлагаешь следующую схему. допустим ты кидаешь в пул 1000 тон и 100000 голосов. курс голоса к тону 1 к 100. я прихожу в ломбард и хучу взять 200 тон за 20000 голосов или по цене пула?. хорошо, я беру эти 200 и включается "счетчик" на какой процент в день/неделю/месяц/... ? и по итогу, когда я захочу вернуть 200 тон, то мне выплачивается на сумму процентов меньше голосов? так? распиши алгоритм как ты видишь. просто получается, что клиенту не выгодно будет брать залог с обеспечением в х2 на долгий срок, если проценты сожрут весь его залог. проще просто продать в пуле сразу и все.