"Словарь жаргона" и "словарь жаргонщиков" - это разные вещи, вы опять подменяете понятия. И - да - ваш личный пример использования выражения в другом контексте можно игнорировать при наличии общепринятого значения, соответствующего контексту в изначальном тексте.
"Обрамление" в кавычки слов и выражений, которым вы придаёте некое значение по своему выбору, не меняет значения этих выражений для читателей. Если я напишу:
Протей - "безграмотный" "придурок", использующий слова, смысла которых "не понимает",
вряд ли вы вы решите, что я имел в виду:
Протей - умный и интересный собеседник, всегда точно выбирающий выражения.
Хотя я именно это и имел в виду, просто у меня "свои" "значения" "слов".
вы очень часто упускаете технические детали
Я не вижу смысла на данном этапе обсуждать технические детали. Если будет принято концептуальное решение, что пользовательские токены в каком-то виде нужны, то можно будет обсуждать технические детали. Сжигать, делегировать, сколько и т.д. Для меня сейчас важно поднять этот вопрос "в принципе", получить реакцию тех, от кого что-то здесь зависит.
_cr.jpg)
подмена понятий актуальна, когда термину свойственна диаметральность, в этом случае как раз прекрасно сработают Протей - безграмотный или Протей - умный. А бывают интересные и специфические ситуации, когда в основе лежит контекст, а термин придает окраску, а точнее подводит читателя к оценочному суждению. И весь интерес автора лежит в специфике самой оценки. Яркий пример "ловить фиша" и "стиржка хомячков" - это и не хорошо, и не плохо или позитивно/негативно, но читатель сам придаст оценочное суждение, как получилось "мошенник", при этом "мошенник" != "спекулянт", но чтобы оценочное суждение появилось благодаря поиску по контексту как раз и для его описания появляется прилагательное "хитрый" вместо изначального "отъявленный".
Особенно хороши в этом как раз субкультурные словечки, вроде как все мы знаем значение и это ориентир, а с другой я типа прикрываюсь кавычками, которые значимы для меня, но собседник их может игнорировать и получается чистейшая покерная ситуация, когда в рассуждениях каждый игнорирует определенные позиции другого.
При этом вскрывается еще один интересный момент, когда с важного происходит переключение на второстепенное. Когда с обсуждения фактов происходит переключение на оценку. Лично для меня такое позволяет условно заработать репутацию человека типа выкручивающего из ситуации, мол ошибся, а теперь делаю попытку выкрутиться в том числе и через подмену понятий итд итд.
А с тех деталями тут кмк надо сразу определиться, в чате же нарисовался диалог с креатором, когда его можно понять примерно так... если на голосе будут UIA, то тогда зачем делать геос? И если сделать через ХФ UIA, то перенести их уже на геос будет еще сложнее как раз в техническом плане. А я бы еще добавил от себя, если будет менее 10 активных проектировщиков, которым нужны эти самые фантики для своих проектов, то их и нет смысла делать на голосе, но тогда и переход на геос не нужен, так как проектировщики не заинтересованы в создании сервиса на своих фантиках. Цунгцванг ёпт.