зависит от технической реализации или от реализации генерирования фантика пользователем?
Либо я что-то не понял в понятии "сжигания" голосов, либо вы имели в виду плату за создание токена. Если второе, то это настраиваемая величина - что напишут в коде, то и будет.
"хитрый мошенник" - этого нет в моем тексте
Ну да, а под словом "обувает" вы имели в виду изготовление обуви, конечно. Используемый язык говорит столько же, сколько формальный смысл фразы.
_cr.jpg)
плата за создание токена приводит к тому, что обратного процесса нет? были в пуле 1000 GOLOS ииии их нет?
хитрый мошенник != "обувает"
у меня вполне закрепленная практика - слова, которые могут быть неоднозначно поняты обрамлять в кавычки. К примеру за покерным столом неоднократно "обувал" некоторых профи и в СНГ с HU выходил победителем с полтора блайнда. Не могу понять где тут у меня хитрость и мошенничество. То есть "обуть" - переиграть оппонента (а именно этот смысл в моем родительском комменте).
а еще, если брать наш голос, "обуть" и "переобуться" используют в качестве флюгера смены мнения. К примеру: "Анатолий в который раз переобулся" (из диалога в чате). То есть сменил мнение.
каждый видит и слышит только то, что может услышать и увидеть... чисто мое эмпирическое мнение.
Почему тысяча? Почему не 5 голосов? Если будет 5 голосов, останется ли Принципиально Важным Вопросом, сжигается ли плата? Мне лично всё равно - и для 5, и для 1000. Если будет 10 тыс., это будет глупость. А так - без разницы.
И почему в пуле? Или у вас слово "пул" тоже имеет особое значение, отличное от общепринятого? Плата обычно берётся из ликвидных токенов на счёте юзера. Пул - это объём эмиссии за определённое время (дневной пул, недельный пул).
Если спросить меня, я бы сказал, что плата должна сжигаться, но она должна быть достаточно условной, лишь защищающей от токен-спама, не более того (вероятно, в сотнях голосов).
Ну да, вы уже быстренько "переобулись", введя собственное значение выражения подменив настоящее. Цитирую:
Ещё:
и т.д.
Стоит ли перейти к выяснению значения выражения "стричь хомячков"? Тоже будете доказывать, что это нейтральный термин, не имеющий негативной коннотации?
под пулом не понимал эмиссию, особенно когда указал сам токен в ликвиде. пул - это так же широкое понятие, для меня важен технический момент и изначально привел пример со "сжиганием" токенов, вы очень часто упускаете технические детали, как раз по причине ПВВ.
это удобно, когда открывается словарь жаргонщиков и полностью игнорируются мои слова связанные с покером. дело ваше, но в этом итд много чего можно накопать. Повторю во второй раз, в кавычки обрамляю слова, которые можно понять всяко-разно, что собственно только подтверждается дальнейшим диалогом. покеристы так же используют "обуть".
а чем отличается фраза "стрижка хомячков" от покерного "ловить фиша"? Неужто самую позитивную фразу в покере вы хотите променять на негативную стрижку? и снова... дело ваше, мое дело намекнуть, что в тексте нет ни хитрого, ни мошенника, не надо преумножать действительность.
если есть претензии к главному моему посылу, что UIA - это инструмент для спекуляций - тогда есть смысл продолжить обсуждение и понять в чем я не прав.
"Словарь жаргона" и "словарь жаргонщиков" - это разные вещи, вы опять подменяете понятия. И - да - ваш личный пример использования выражения в другом контексте можно игнорировать при наличии общепринятого значения, соответствующего контексту в изначальном тексте.
"Обрамление" в кавычки слов и выражений, которым вы придаёте некое значение по своему выбору, не меняет значения этих выражений для читателей. Если я напишу:
вряд ли вы вы решите, что я имел в виду:
Хотя я именно это и имел в виду, просто у меня "свои" "значения" "слов".
Я не вижу смысла на данном этапе обсуждать технические детали. Если будет принято концептуальное решение, что пользовательские токены в каком-то виде нужны, то можно будет обсуждать технические детали. Сжигать, делегировать, сколько и т.д. Для меня сейчас важно поднять этот вопрос "в принципе", получить реакцию тех, от кого что-то здесь зависит.
подмена понятий актуальна, когда термину свойственна диаметральность, в этом случае как раз прекрасно сработают Протей - безграмотный или Протей - умный. А бывают интересные и специфические ситуации, когда в основе лежит контекст, а термин придает окраску, а точнее подводит читателя к оценочному суждению. И весь интерес автора лежит в специфике самой оценки. Яркий пример "ловить фиша" и "стиржка хомячков" - это и не хорошо, и не плохо или позитивно/негативно, но читатель сам придаст оценочное суждение, как получилось "мошенник", при этом "мошенник" != "спекулянт", но чтобы оценочное суждение появилось благодаря поиску по контексту как раз и для его описания появляется прилагательное "хитрый" вместо изначального "отъявленный".
Особенно хороши в этом как раз субкультурные словечки, вроде как все мы знаем значение и это ориентир, а с другой я типа прикрываюсь кавычками, которые значимы для меня, но собседник их может игнорировать и получается чистейшая покерная ситуация, когда в рассуждениях каждый игнорирует определенные позиции другого.
При этом вскрывается еще один интересный момент, когда с важного происходит переключение на второстепенное. Когда с обсуждения фактов происходит переключение на оценку. Лично для меня такое позволяет условно заработать репутацию человека типа выкручивающего из ситуации, мол ошибся, а теперь делаю попытку выкрутиться в том числе и через подмену понятий итд итд.
А с тех деталями тут кмк надо сразу определиться, в чате же нарисовался диалог с креатором, когда его можно понять примерно так... если на голосе будут UIA, то тогда зачем делать геос? И если сделать через ХФ UIA, то перенести их уже на геос будет еще сложнее как раз в техническом плане. А я бы еще добавил от себя, если будет менее 10 активных проектировщиков, которым нужны эти самые фантики для своих проектов, то их и нет смысла делать на голосе, но тогда и переход на геос не нужен, так как проектировщики не заинтересованы в создании сервиса на своих фантиках. Цунгцванг ёпт.