Из огня да в полымя - о ценности авторских материалов и их вкладе в проект Голос

Тут разговор зашел о ценности авторского контента. Я начал диалог с @sheriff по поводу авторства и претензий ко мне от культуры голоса, которые, к слову прекратились, я наконец верифицирован. Так вот, основная суть:

• Публиковать на Голосе только оригинальные тексты, впервые попадающие в сеть и негде более не размещенные
• Публиковать сначала в Голос, а потом на другие сети
• Не публиковать свой контент из других сетей

Доводы простые и в общем то, имеющие право на жизнь с точки зрения Сео:

 Поисковики, видя на ресурсе не оригинальный контент, а проиндексированный ими ранее в других источниках, понижают такой сайт в ранжировании, что в дальнейшем сказывается на привлечении на сайт новых пользователей, а в конечном итоге - на снижении голосов за Ваши тексты. 

Понятно, что с новыми публикациями я так и поступаю: размещаю изначально на Голосе, ведь тут есть потенциал с точки зрения монетизации и, главное, перспектива роста. Но часть старых материала перенести с других платформ, мне кажется интересным, как минимум по двум причинам:

1. Без лишних усилий оценить интересы публики. Не все материалы пригодны для Голоса - и я, пока, еще не нащупал 100% точки соприкосновения
2. Рерайт старых публикаций - глупая и пустая трата времени, которую не сильно ценят современные поисковые механизмы - проверял на своих статьях. А иногда хочется рассказать о том, что уже где-то рассказывал - жизнь последнее время не самая скучная

За чистоту или частоту авторского контента?

Здесь на Голосе уже слишком много авторов со своими старыми работами. Я лично вижу десятки и сотни статей, авторских, но  в тоже время не уникальных. На мой взгляд, бороться надо не за чИстоту новых публикаций, а за чАстоту - в смысле, увеличивать долю уникального контента в Голосе в целом. Вот мне, как автору, какого-никакого, но своего материала приятна политика борьбы за авторское право и возникает желание взаимодействовать с проектом. Но в тоже время меня пугают беспочвенные обвинения (в том числе и плагиате), на которые уже успел наткнуться в лице отдельных членов сообщества - что немного отталкивает. Но основная суть даже не в этом.

Конечно можно предъявить претензию ко мне, или куда более серьезным авторам, но тогда велики шансы их потерять. Представим "сферического коня в вакууме", например: 

на проекте зарегистрируются какие-нибудь гуру своего направления, допустим: Доля, Винский, Макос и т.п. (говорю про путешественников, так как сам интересуюсь этой темой). Голос сильно выиграет. Даже если эти господа начнут публиковать свой старый контент, а скорее всего они с него и начнут, потому как вкладываться (а их труды, это уже большой финансовый вклад) во что-то новое - это рискованный шаг. При этом они сгенерят очень большой объем трафика из своих подписчиков и почитателей - прямыми заходами и поиском на уникальную страницу в новой социальной сети. 

Вот почему все соцсети рады заполучить авторов, чем круче и известней, тем лучше, даже если они будут использовать страницу для анонсов. На сколько я понял, Голос тоже позиционирует себя, как соцсеть. Или может в голосе особое отношение только к именитым блоггерам? Ведь отпугнув кого-то на раннем этапе и не дав раскрыться, можно сильно потерять. А ведь голос привлекает именно новизной - давая шанс новичкам добиться уважения и получить читателей.

Почему, не получится добиться 100% уникальности 

Тут уж как позиционировать сеть. Если Голос рассматривать, как социальную сеть, то глупо ожидать от нее быть первоисточником - как СМИ. Соцсеть в первую очередь рассматривают для анонсов, а оригиналы лежат на основных источниках дохода. К слову, тут помимо потенциального финансового вознаграждения (причем, порой даже просто за взаимо раскрученную чепуху), никакого поощрения авторства нет. Забанят? Да плагиатору нет проблем, создать еще сотню фейков. А вот бан автора - это трагедия, потому как теряется узнаваемость аккаунта. Так что политику борьбы с копипастингом стоит пересматривать.

И чего уж точно не стоит делать - это превращать Голос в болото подобное ЖЖ, где рейтинги зависят, только от внутреннего трафика, часто генерируемого путем сговора топов или бессознательного следования за вожаками. 

Какой смысл новым авторам привлекать поисковый трафик на Голос? Придет, человек из гугла, например, на мой материал, что мне с этого толку? Финансовую выгоду я получу только в случае, если он зарегистрируется и оценить мой материал - т.е. фактически, написанием, любимых в голосе рейтингов и отчетов, которые можно делать вообще на автомате, я получу бОльшую финансовую выгоду, чем привлекая поисковый трафик. Сейчас тут модно варится в собственном соку.

Однако, стоит обратить внимание, что на рейтинги и другой подобный внутренний контент, ни какие поисковые запросы не придут. Сомневаюсь, что кому-то кроме членов Голоса интересны: лото Голос, рейтинг постов, рейтинг новичков, отчет о кураторстве и иже с ними. Даже новомодные плюшки: боты, приложения, доработки, созданные для платформы, не нужны нигде, кроме Голоса. Но именно подобные материалы сейчас срывают больше денег, чем авторские поисковые статьи. Хотите уникальности контента? Тогда надо сделать так, чтобы это было всем выгодно.

Резюме

Получилось много букав и мыслей от новичка, пришедшего чуть более недели назад в чужой в общем-то монастырь. Однако, иногда полезно взглянуть на все свежим взором. Может я и не прав, однако хочется поделиться своими наблюдениям:

• В том виде, как есть сейчас - не будет развития Голоса, точнее будет медленный рост, так как сейчас довольно много статей пишутся ради того, чтобы быть написанными и получить распределение доходов системы. Те, кто уже чего-то тут достиг, могут не волноваться, ведь перспективы самой  криптовалюты, гарантируют некую финансовую стабильность. 
• У Шерифа, я прочитал интересные предложения по взаимодействию со СМИ, которые дадут результаты в случае комплексных мер. Но в том же время, если голос оставить не удобными, с риском банов для авторов, сложными правилами - то потока авторов не будет, а с ними не будет и  прироста людей. Банальный пример,  посмотрите на топовые аккаунты Ютуба, каков там рост числа подписчиков (до 2,5млн в месяц) - удобно и людям нравится
• Нужен поисковый трафик - то есть нужны авторы, которых следует переманивать с умирающих платформ. Того же ЖЖ, уже погрязшего в болоте взаимораскруток, задавливании молодых журналов. Даже если сразу не придет Варлом или Тема, то лишившись подписчиков в ЖЖ им придется двигать на другие платформы, впрочем, у них целые команды и давно всё схвачено, но суть такова, что без людей авторам не нужны ресурсы, которые не ценят внешний трафик.

Получилось сумбурно, но старо как мир: нужно больше древесины людей, которых можно получить тремя популярными способами: прямые заходы (члены сообщества Голос, внутренний трафик, за счет роста подписчиков), поисковый трафик (поощряя именно поисковые статьи, за счет увеличения поисковых запросов), СММ (социальные сети многое решают, нужна интеграция с другими сетям, например перетаскивание друзей из социальных контактов)