Мат/нецензурная лексика/подтекст/контекст на платформе
Всем привет! Сегодня бы хотелось затронуть вот какую тему - цензура в ГОЛОСе. Читая чаты и некоторые комментарии на платформе, начал замечать, что зарождается(надеюсь, что мне показалось) некое веяние цензуры, где субъект может наказать пост флагом только потому, что ему что-то там не понравилось.
Источник изображения; автор изображения - dimitrisvetsikas1969
Некоторые сейчас могут сказать - чувак, ты что, в этом и есть смысл платформы. Мы тут все равны и кто как хочет, так и дро... дробит посты на "хорошие и плохие". Согласен, но не полностью. Согласен с тем, что мы все равны; согласен с тем, что мы вправе высказывать свою точку зрения; согласен с тем, что влепить флаг - личный выбор каждого. НО. Я уже писал о том, что этот выбор и эта возможность модерировать - великая ответственность, которая прямо влияет на развитие платформы.
Если человек, которому не нравятся темы про животных, начнет ставить флаги каждому посту про собачку, то, извините, в итоге это приведет к отсутствию публикаций про братьев наших меньших. Если кто-то будет ставить флаги за то, что ему показался/не понравился тот или иной подтекст - это тоже будет печально.
Для чего же тогда флаги? Я считаю, что самое эффективное применение этой функции - это наказание копипаста, воровства контента и откровенной лажи(то есть, контроль формы/источника происхождения контента). Но никак не инструмент для внесения персональной цензуры.
И нет, я не к тому, чтобы люди не выражали свое мнение. Я лишь за то, чтобы это было в созидательном ключе. Кто-то из умных авторов уже писал тут или в чате - не нравится пост - пройдите мимо просто; понравился - поставьте лайк. То есть, идея в том, чтобы обращать внимание лишь на то, что вам нравится; но не топить то, что не нравится/не понятно/не интересно.
А как это относится к мату? Да очень просто. Я считаю, что мат - это неотъемлемая часть русского языка, что есть такие словечки, которые более емко и более точно передают смысл и суть излагаемого.
Например:
- Ну что более точно передаст крайную точку кипения или окончательный, фатальный исход, чем слово "пи_дец"?
- Какое возражение выразит наиболее кратко, доступно и резко ваше окончательное отрицание? "Х_й" и все тут, ничего не добавишь.
- Что может передать лучше наивысшую форму внутреннего комфорта и прекрасного настроения/состояния? Это же "за_бись".
В общем, иногда бывает так, что использование данных слов - это как конфетки "Рафаелло" - вместо тысячи слов.
И заметьте, я не говорю о гадкой необоснованной брани, я имею ввиду нецензурную лексику, как особый вид проявления нашего богатого русского языка.
А теперь, возвращаясь к тому, с чего я начал - к цензуре. На примере мата я хотел кратко показать, что в определенном контексте применение тех или иных формулировок, тем, намеков, шуточек и прочих атрибутов самовыражения - это просто необходимость. Причем, в первую очередь, для самого автора.
Так давайте же, друзья, если нам вдруг что-то кажется/не нравится или мы с чем-то не согласны, но это не противоречит правилам платформы - не будет вершить судьбы авторов и наказывать их флагами. А иначе - это будет уже нравственная цензура, за которой последует тоталитарный режим, где будет четкий регламент "формата" и того, что неприемлемо в рамках действующей платформы.
Я часто слышу, что Блокчейн - это высшая степень демократии. Очень хочется в это поверить...
Спасибо за внимание. Напишите в комментариях, что вы думаете на этот счет.
@lehard @onot0le @fromtheheart @aleksandraz @smolalit
В среду 9го На Вечер с Голосом Спец Выпуск
Цензура - Что Это?
Буду. Спасибо! :)
я за!
Жду всех на хэнгаут
Пообщаемся! :)
Лично я считаю флаг - крайней мерой, и если все не критично - постараюсь разрешить вопрос в комментариях, если все совсем печально, можно поставить и флаг, хотел бы напомнить - что ставить флаги экономически не выгодно прежде всего для того, кто их ставит. Так что если вы получили флаг от участника с большим весом, это явно повод задуматься.
Вот! Экономическая невыгода - это еще один фактор в пользу осознанности. Возникнут дополнительные вопросы - а реально ли этот пост/комментарий заслуживает флаг? Готов ли я "оплатить" это наказание в пользу процветания и поддержания сообщества? И тогда люди будут реально осознанно наказывать флагом примеры из комментария @lehard и не будут выражать недовольство или несогласие с какой-либо темой путем столь крайней меры.
Но это свобода каждого, если кто то хочет ставить флаги - он имеет на это право, пусть это и не всегда несет положительные моменты для системы и того кто их применяет вцелом.
без этого никак
Охотно верю, что хороших копов будет всегда больше. По крайней мере, те, что собрались сейчас на платформе - персонажи очень даже положительные. И мне нравится, что здесь все высказывают свою точку зрения открыто. В какой-то момент я начал понимать, что комментарии под постами иногда имеют куда большую ценность, чем сами посты. Этот пост - тому пример.
Ответ для @svamia Ну я так полагаю, если количество комментариев теперь ни на что не влияет, то ограничение в 5 постов теоретически можно и снять?
Насколько я слышал, как один из первоначальных вариантов распределения вознаграждений на Стимит был тот, что автор поста получал долю от вознаграждений за комментарии.
Для того, чтобы более просто было просчитывать эти цепочки комментариев и было установлено ограничение по глубине комментариев.
От системы отказались, а ограничение так и осталось )
Смотрю люди в некотором замешательстве: что делать, правильно ли это или нет, а не пострадает ли децентрализация, может то, а может это...
Голос тем и ценен, что каждый может высказывать свое мнение.
Если Вы считаете, что пост плохой, что идеи, что высказал автор, плохие, так ставьте флаг на здоровье.
Дело в том, что кому-то нравится насилие, а кому-то нет, кому-то нравятся извращения, а кому-то нет, кому-то нравится издеваться, а кто-то готов прощать и помогать, кто-то хочет гармонии, а кто-то не может сказать, что это такое, кто-то хочет любви, а кто-то секса.
Я лично формирую Голос под себя - блокирую авторов, кто мне чужд, ставлю лайки тем кто близок.
Есть еще другие - которых я пытаюсь понять и откладываю свое решение на некоторый срок.
У вас есть все инструменты для строительства своего дома - пользуйтесь :)
Верно вы подметили, в замешательстве, потому что даже когда есть "почти полное отсутствие правил", человек(ну я, например точно) стремится к формированию хоть каких-то правил. Чтобы ориентироваться в пространстве и понимать, верно ли я поступаю(опять же, верно относительно чего?). Но вот сейчас вроде бы пришли к какому-то усредненному понимаю вопроса, и то хорошо.
в Голосе каждый принимает участие в формировании правил.
Да, у кого-то больше веса, но разработчики, на мой взгляд, вполне вменяемые люди и с ними можно контактировать, вносить предложения и влиять на будущее Голоса.
И я уверен, что им не нужна мертвая систем, они заинтересованы в развитии площадки Голос. Поэтому они не могут ориентироваться только на какие-то сиюминутные выгоды.
Ну да, всем более выгодны долгосрочные перспективы проекта
Смоделируем ситуацию: на платформе 1 млн человек. Кому-то нравится крепко сказанное, но уместное словечко, а кому-то нет. Так? так.
Меня поправят, если я не прав, но платформа задумана так, что получив один флаг в случае достаточной репутации от человека, с меньшей репутации - ваш пост не скроет. Получив 2 флага, перекрывающих вашу репутацию - скроет.
На платформе есть 1 млн человек, который может щелкать ваш комментарий как вверх, так и вниз. Это значит, что если на платформе будет достаточно людей, кому крепкое словечко придется по душе - пост не будет цензурирован. И наоборот - если он будет цензурирован - значит это сообществу не нужно, не нравится, и это нужно цензурировать, дабы не вредить сообществу.
При этом, никакой цензуры здесь по-прежнему нет) Это просто игра такая) Нравится - не нравится, как ромашка) Хочется порнушечки, насилия, словечек черных - возникнет специальный фронт, на котором все это к просмотру будет доступно. Не вижу никакой проблемы.
Сообщество - динамично, сегодня ему не нравится что-то, а завтра понравится. Нет ничего статичного, все течет, все движется и изменяется. Никаких правил цензуры уж точно не нужно, все САМО придет к консенсусу. Главное, чтобы механизмы были. А они есть.
Всё так, только голос 1 кита перекроет голос 100 мальков. Значит ли это что есть консенсус?
Справедливо. Открытое голосование мнением большинства. И если перевес существенный в ту или иную сторону, это и есть ответ на вопрос - "надо или нет"
С автором не согласен, но ставлю апвот, т.к. пост написан в позитивном ключе и призывает к важной для сообщества дискуссии. Именно так и стоит решать вопросы.
Что касается моего мнения по этому вопросу. Я вырос в частном доме и объясню вам свою точку зрения на примере соседей по улице.
Представьте, что рядом с вами живёт сосед, который постоянно зажигает с друзьями по ночам и громко шумит, перед его домом куча мусора, которая смердит на всю улицу и в которой заводятся крысы. На все ваши замечания и попытки повлиять на ситуацию, он посылает вас на 3 весёлых буквы. Что делать в такой ситуации? Можно обходить его и не замечать, как предлагаете вы. Но в терминологии нашей платформы я предпочитаю - влепить ему флаг.
Я считаю свою улицу и свой город - своим домом, так же как и платформу Голос. Меня волнует, что происходит на моей улице и я не готов проходить мимо смердящей кучи и "пассивно поддерживать" это своим безразличием.
Когда люди живут в сообществе, то так или иначе им приходится договариваться о некоем консенсусе того, что допустимо и недопустимо. Часто - негласно. Именно негласным консенсусом отличается проживание в дорогом жилом комплексе - там люди вежливые и здороваются со своими соседями, а проживая в общаге, можно и по лицу схлопотать просто попавшись под пьяную руку.
Для меня вывод прост - не быть безразличным и не проходить мимо. Поощрять поведение, которое соответствует моим ценностям и флаговать крайние формы, выходящие за рамки приличия в моём понимании.
Заставило задуматься, особенно после примера с жилым комплексом. Я согласен, что игнорировать нельзя то, что явно портит общую картину платформы. Скажем так, загрязняет атмосферу.
Но я хотел бы все же добавить, чтобы это не выглядело как рубить с плеча, а скорее было осознанно. Что если человек не понят, это еще не значит, что он будет наказан. Например, все та же тема, с недавним постом, где некий индивид имеет ник религиозного персонажа, а автор сделал с ним интервью. Там прекрасные иллюстрации, и, на мой взгляд, весьма позитивный диалог, но пост получил флаг. Потому что некто нашел в этом нехороший подтекст. Однако, потом человек, поставивший флаг признался, что не увидел "дисклеймера", что это все не имеет никакого отношения к религии. Однако. Флаг стоит, осадочек остался. Это вот если вкратце...
Извините, что использую этот пример, ники не пишу - это не имеет смысла. Важен факт, который все могут увидеть в чате проекта.
Очень хороший комментарий, но как я это вижу - на данный момент самая большая проблема в том, что каждый действует в соответствии со "своим пониманием". Автор поста отметил "начал замечать, что зарождается (надеюсь, что мне показалось) некое веяние цензуры". На сомом же деле - мнение любого человека и есть "цензура". Кто-то залайкал, кто-то флаг поставил, кто-то мимо прошел, а кто-то объединился в этих действиях. Вот и этот пост - тоже предложение некой цензуры, в том формате, как это "понятно" автору.
Я вот считаю, что "цензура", если это можно так назвать, должна быть. Другой вопрос, что это право и дело всего сообщества, кокой именно она будет, иначе такой хаос какой виден с самого начала Голоса будет продолжаться и ухудшаться. Люди не только рандомно ставят флаги, хуже даже - одному ставят флаги за что-то, а другого за аналогичное же апвоутят.
Меня постоянно спрашивают о моем мнении по поводу плагиата и связанных с этим вещей, как человека "с опытом в этой сфере", однако, я неоднократно сталкивалась с тем, что мое мнение встречено одобрительно в одном случае, а негативно в аналогичном случае, единственной значимой переменной был автор поста.
Моя идея - это то, что следует разработать некий гайд "как мы хотели бы, что бы было". По просьбе и собственной инициативе я разработала такой гайд еще до официального запуска Голоса на основе собственного опыта и поделилась с ним со всеми участниками канала clean_golos в роктечате.
Мне понятно, что не все идеи, сформулированные там, приемлемы для русского сообщества, там в основном сформулирован мой взгляд на проблему и мой взгляд совершенно не обязан быть "общим". Этот гайд следует доработать, решить самому сообществу, что нужно - добавить, что не нужно - вычеркнуть и забыть, решить, каких норм придерживаться и далее следует этих норм придерживаться. Вспоминать эти нормы, когда лайкаешь пост, когда ставишь флаг, и когда сам постишь пост. С особой тщательностью к этим нормам стоило бы относиться делегатам, так как они имеют наибольшее влияние на развитие платформы, в особенности на данном этапе.
Конечно, никто не отбирает ни у кого прав лайкать и флагать как кому вздумается, но как-то же делегаты "достигают консенсуса", что можно было бы сделать и в этом вопросе.
Вы подняли хороший вопрос, честно говоря у меня на него нет однозначного ответа. С одной стороны прописанные правила может и нужны, но с другой стороны не каждый может их и разделяет. Мне как-то больше импонирует самобалансирующаяся система. С удовольствием обсудил бы этот вопрос на одном из Вечеров с Голосом, что бы услышать как можно больше мнений по этому вопросу. Что скажешь @serejandmyself ?
Обсудить не плохо.. так как у меня совершенно иное мнение =)
Назначай день, будет горячо!)
Спасибо, как всегда у вас развернутый комментарий.
@serejandmyself и @lehard - это лишь еще раз доказывает тот факт, что ценность комментариев может существенно превосходить ценность публикации, под которой они расположены. Было бы круто озвучить эту мысль на вашем мероприятии/эфире, так как, может быть больше людей стали бы высказывать свою точку зрения и активнее "в спорах рождалась бы истина". Чтобы развивался не только авторский контент, но и стремление к конструктивной критике/обсуждениям. (то есть, как бы не только элемент блоггинга, но и некое "подобие форума под статьей" как уникальный формат платформы. Только жаль, что он ограничен 5 комментами вниз.)
Дык, смотрите 1 коммент к посту =)
Проходить мимо можно (и нужно), если просто не нравится пост. Например, кому-то не нравятся котики. Но их милые мордашки - не повод для флага. И, конечно, хотелось бы видеть причину флага (особенно от сильных проекта сего)).
Согласен. Я считаю, что каждый имеет право на ошибку и человек просто может чего-то не знать или не понимать.
Например с тем же плагиатом или голыми женщинами. Я против того, что бы сразу флаговать человека, ему нужно объяснить. Если человек злонамеренно продолжает, тогда уже флаг - как крайняя мера.
К примеру, я против мата в постах. Мне ставить флаг за этот пост? :) Чтобы выразить свое несогласие. Мне кажется, это неверно. Несогласие с сутью статьи - не повод для флага. Для выражения несогласия есть комментарии.
Я верю, что со временем здесь сформируется некая своя субкультура. Она есть во многих сообществах - типа Пикабу, ХабраХабр и т.д.
Будет ли на платформе мат и какой будет эта культура зависит от каждого из нас, это будет результатом консенсуса. Хорошо ниже в комментах написал @cats. Я действую так же - своими действиями формирую такую культуру, которая подходит по моим ценностям.
Теоретически - да, вы имеете право поставить флаг за присутствие в посте того, что для вас не приемлемо. Однако, как вы сами сказали - для выражения несогласия есть, в том числе, комментарии.
И конкретно этот ваш комментарий говорит мне о том, что слово из трех букв мне в каждом посте использовать не стоит. А это, в свою очередь, достигает конечно цели всего диалога и данной публикации - у авторов формируется понимание того, что можно, а что нельзя. У модераторов - осознание как на это реагировать. Или, хотя бы, прорисовываются границы, чтобы не было переборов с обеих сторон.
То есть, прогрессирующая система наказаний. Первый раз - предупреждение/отпустили. Второй и последующие - придется уже ответить(быть отмеченным флагом).
Мне не нравиться название - система наказаний))) Кармический закон вселенной)))
Я еще раз повторю, что нужна дифференциация флагов.. что бы. при постановке флага, можно было ползунками отрегулировать, что же это ты хочешь сделать .. "не согласен", "наказать", "уменьшить необоснованную выплату"
т.к. сейчас флаг слишком грубая мера.
с введением дифференциации, флаг может стать даже индикатором.. содержания поста, а не "черной меткой" которым он на данном этапе является
Согласна что без мата иногда никак. Единственное не люблю когда мат на мате и матом погоняет. Во всем должна быть мера.
сказала ученица 7 класса :)))))))))))
шутка
Что вы думаете о флагах за колкие (но не оскорбительные) шутки?
А что такое флаг? Я еще не до конца разобралась в системе голоса)
Флаг - это то, что справа вверху от вашего комментария и любого поста. Нажав на флаг, вы как бы выражаете "палец вниз", "дизлайк" посту или комментарию. Но только это не просто безобидный вид социальной активности - он влияет на объем выплат и общие показатели поста/комментария. Поэтому лучше ставить флаги осознанно и в крайнем случае.
Ясно) тогда думаю что флаг надо ставить таки только за оскорбления...
Ну с ненормативной лексикой ещё можно бороться, заменяя плохие слова и выражения на более мягкие. Например: слово Х.. можно заменить на более мягкое " Пипедрон" "Красный богатырь" "Багровый витязь" " Нефритовый корень" и т.д. ну и далее по аналогии "большой пушной зверек" "пещера лотоса" Вот с другим беспределом посложнее, но тоже решаемо. Флаг это крайняя мера!
мне вот это просто было бы не то что странно, а мерзко читать
" Пипедрон" "Красный богатырь" "Багровый витязь" " Нефритовый корень""...
не лучше уже просто написать ХУЙ
а то уже совсем какоето морализаторство
Я не думаю, что автор коммента хотел слово "хуй" заменять везде этими синонимами, он имел ввиду, что в некоторых случаях вполне себе можно и заменить аналогичным по смыслу словосочетанием без потери смысла. И я с ним согласился, добавив что иногда не достаточно замены и лучше использовать оригинал(о чем чуть выше написано). Во всем нужно искать золотую середину, естественно, что это платформа для живых людей, а не для роботизированных педантов и моралистов. Со временем здесь будет все. Но наша задача, чтобы это "все" было приемлемого качества и адекватно вписывалось в площадку.
Естественно, чтобы не напрягать аудиторию, иногда лучше подобрать мягкий аналог. Но, Влад, вы же понимаете, что нет достойного синонима, например, слову пи_дец. Поэтому тут придется лавировать - где-то будет вполне достаточно для передачи смысла и "красного богатыря", а где-то уж, извините, слово из трех букв и только. Но, в любом случае, без переборов, а то Остапа понесет...
Высшая форма демократии и заключается в равных условиях для всех, как для троллей, так и для добрых пушистых.
Если большинство сообщества будет резко против мата (или наоборот) - разве это будет тоталитаризм?
За кем сила (голоса) - за тем и будет правда, то есть определение формата платформы.
С грустью соглашусь вот с этим моментом "За кем сила (голоса) - за тем и будет правда, то есть определение формата платформы." Это означает, что демократии может не быть. Демос - народ, кратос - власть. Тут же получается, что это власть богатого(силой голоса, а изначально деньгами) народа - то есть, модель любого современного государства.
У Голоса есть один нюанс в отличие от древнегреческой демократии: в Греции не было ботов =) А в Голосе их можно наделать сколько угодно, и будет власть не народа, а не пойми кого. Нужен какой-то фильтр; один из вариантов -- по силе голоса
Надеюсь, что этот вопрос будет решен. Потому что боты невыгодны никому по сути. Если я правильно понимаю, то их голос отбирает кусочек вознаграждения каждого реального человека.
Вопрос - а что делать с постами с явным призывом к насилию? Ведь от таких постов может пострадать сам веб-фронт.
От части согласен, но все таки считаю что право на флаг точно в такой же степени децентрализация во всей красе
@serejandmyself а вы с каких пор приравниваете слова на мониторе к физическому насилию? Ну вот он я - призываю к насилию против больших улиток, а то они страшные что-то. И что теперь? Все человечество побежит убивать улиток? Бред и очередная цензура...
Речь шла о явных призывах к насилию. Посты в которых Петя говорит "давайте возьмем палки и убьем Васю, потому что у него цвет кожи другой".
@serejandmyself а кто определяет, является ли это явным призывом или шуткой? Гундяев, Путин или сам Аллах? И почему кто-то имеет право подавлять свободу слова? От призыва люди сразу побегут убивать?
Думаю что каждый сам определяет это для себя. Это личное право каждого. Я лишь высказал свое мнение, не более
Я ни в коем разе не отрицаю, что право на флаг - это важный аспект нашей платформы, но ведь есть и понятие "пренебрежение" или лучше сказать "злоупотребление" этим правом. Согласно букве любого закона, права всегда подразумевают и обязанности. И, наверное, относительно данного права(возможности модерировать и "флаговать"), наша обязанность - делать это максимально осознанно и исключительно во благо платформы. Думаю так.
Призыв к насилию, это уже статья) конечно флаговать, то что противоречит закону, но помимо закона есть и морально-нравственный аспект и другие аспекты. Надеюсь со временем сообщество выработает критерии приемлемые для большинства.
а вот тут уже опчть встает вопрос что зачем тогда говорить про свободу слова для рф..но при этом вспоминать статьях за ее выражение..
Какой Ваш ник в рокет чате?
romel-n я вам уже писал), спрашивал о вашем творчестве на русском