Всем привет, друзья!
Последние дни на платформе идет оживленная дискуссия/споры по теме - можно ли вообще "украсть" идею, а конкретно речь шла о перечне/списке конкурсов и эстафет на платформе Голос, и о праве на их публикацию.
Началась эта дискуссия с поста новичка @angstroem Актуальные конкурсы на Голосе
https://golos.id/ru--konkurs/@angstroem/aktualnye-konkursy-na-golose-obnovlyaemyi-post
далее, в ответ на его пост, продолженную Лигой Авторов - о блогерской этике, с обращением за поддержкой к @kulturagolosa в защиту авторских прав
https://golos.id/ru--golos/@liga.avtorov/blogerskaya-etika-i-dublirovanie-kontenta
затем продолженную в комментариях к посту на тему справедливости @wealthycat
https://golos.id/ru--spravedlivostx/@wealthycat/mozhno-li-ukrast-ideyu
И вот что я заметила - некоторые люди в своих высказываниях-комментариях упорно противоречат сами себе! Излагать буду только факты и правовые материалы.
Но о противоречиях чуть позже - сначала кратко об Авторском праве, чтобы читатель сразу мог иметь представление о том, что говорит на этот счет Закон.
То есть, что является объектами авторского права, а что нет.
Приведу отдельные выдержки из закона:
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 1.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
(далее идет обширный перечень, который для упрощения я опущу)
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
(далее идет обширный перечень, который для упрощения я опущу)
пункт 5.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
пункт 6. Не являются объектами авторских прав:
п.п 4) сообщения о событиях и фактах , имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1259
Причем следует заметить, что Россия в 1995 году, как законный правопреемник СССР, присоединилась к "Бернской конвенции", являющейся сегодня главным международным инструментом охраны авторских прав.
Поэтому Закон РФ об авторском праве не противоречит никаким международным нормам в этой области права.
Я с большим уважением отношусь к Лиге Авторов и ко всем ее членам, но была поражена происходящим.
Информация - это общественное достояние, думаю, с этим никто не станет спорить, и право излагать ее монопольно не может принадлежать какому-то отдельно взятому субъекту или группе лиц.
Мне казалось, что даже без прочтения закона человек разумный должен это понимать своим внутренним чувством. Чувством реальности и справедливости.
Как можно называть новичка вором, когда контент его поста даже не совпадает с контентом постов от ЛА?
Откуда такая уверенность, что он скопировал список конкурсов у ЛА?
Откуда тогда у него еще и упоминание других конкурсов, если он не сам делал эту подборку?
И куда, наконец, отправлена была его "презумпция невиновности"?
Разве он был обязан, придя на платформу, искать и перелопачивать десятки постов по аналогичным темам, и искать, у кого ему можно испрашивать разрешение на данную тематику своего поста?
Нигде в мире не выдаются патенты на право публикации информации, фактов, новостей, идей и т.п. - согласитесь, это же просто было бы абсурдным, достаточно вдуматься в смысл, это право естественно является правом любого.
Например, произошло событие - извержение вулкана, или землетрясение - какое издательство может доказать, что ему ПЕРВОМУ пришла в голову идея сообщить об этом?
И почему об этом же нельзя писать и другим?
Это также, как прийти на рынок, и заявить - вот я раньше всех пришел, и поэтому яблоки теперь продавать буду только я один!
Так же и конкурсы - это события, перечень, список, подборку которых и описание имеет право публиковать любой, и не может здесь просто по смыслу быть ни у кого права на монополию.
Почему меня это так цепляет, поясню, Наташ, @ladyzarulem, не обижайтесь на меня, плиз.
Да потому что мне пришлось столкнуться самой с такой же дикой нелепостью.
С неделю назад КГ предъявила претензии в копипасте под моим переводом новости о биткоине с английского. Перевод мой лично, он - более 82 % уникальности, ссылку на источник в англ. варианте я предоставила. Публикации и статьи о новостях авторским правом не защищены.
То есть, казалось бы, какие могут быть претензии? Цитаты с английского текста новости я также переводила сама.
Как увидела, стала сразу задавать вопросы к КГ, сначала под их постом - в ответ тишина, затем в их рокет-чате Голоса. В ответ - опять молчание, и затем через час за КГ выходит отвечать таримта
Оказывается, по ее мнению (или, может, это мнение КГ? - можно только предполагать) я должна была испросить разрешение на перевод от автора новости на английском!
Вроде не 1 апреля. Вот и пришлось мне найти документы и ответить в рокет-чате о своих правах выдержками из закона. Что никакого разрешения на этот перевод по закону мне не требуется.
Поскольку информация о новостях, фактах, событиях (см. выше) объектом авторского права не является.
Однако это не мешает таримте занимать прямо противоположную позицию в аналогичном случае, в этих нынешних спорах о праве информировать читателей о конкурсах (а это те же новости), и отстаивать право публиковать посты без разрешения предыдущих авторов данной тематики.
Думаете, мне принесли извинения?
Нет, меня еще и прописали в Дневнике Культуры голоса, обозначив мой пост, как "копипасту".
Так и не ответив ни на один вопрос, как и неоднократно прежде.
Может, я их непозволительно много задаю?
Как в связи с этим прецедентом выглядит тот факт, что никто, никогда, ни у кого на платформе не испрашивал "разрешения от автора" на публикацию действительно авторских произведений - музыки, картин, фотографий, литературных произведений, являющихся объектами авторского права, в отличии от идей и новостей, жаркие споры о которых сейчас ведутся?
Всегда было негласным правилом, что достаточно лишь ссылки на источник. И опять же, в этом плане наблюдала постоянно различия в требованиях. От кого-то требовалось, чтобы объем материала с источника в посте строго не превышал 20% всего текста, другим - можно было заимствовать и до 40%, третьим и вовсе - все 100%. То есть, выходит, что двойные, тройные , четвертные стандарты оценки контента на Голосе процветают пышным цветом.
Все зависит от того, к кому и кем они применяются.
Хотелось бы услышать мнение на этот счет @kulturagolosa.
Фигурирует ли у вас в отчетах такой вид "преступления", как "отсутствие разрешения на публикацию контента"? Прошу не путать со ссылками на источник.
В другом случае также заметила противоречия.
В своем посте о блогерской этике и защите авторских прав Лига Авторов сослалась в самом конце на пост от Юргана https://golos.id/ru--plagiat/@jurgan/plagiat-chto-eto-takoe
Сейчас в спорах @jurgan утверждает, что у Лиги Авторов сворована идея.
А теперь цитирую его слова из его же поста:
Плагиатом не считается копирование частей текстов других людей, с размещением информации о первоисточнике. Кроме этого, под понятие плагиата не подпадают идеи. Их можно использовать для работы.
То есть противоречие явно налицо. Причем в тексте с источника, на который сами и сослались.
Люди, что же сейчас происходит? Что будет дальше, когда все разобьются на Лиги, если уже сейчас пошел такой бурный поток столкновений?
Мне кажется, вопросы эти касаются всех на платформе и никого не могут оставить равнодушными, но прошу всех спокойно и взвешенно подходить к выражению своего мнения.
Надеюсь, вам было это интересно.
P.S. Специально для КГ, чтоб меня не обвинили в плагиате, пункт 6. того же закона:
1)Не являются объектами авторских прав:
официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера...
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1259
Огроменное спасибо всем проголосовавшим - для меня это очень важно
Прекрасного всем лета)))
я взаимна - Ваш дельфинчик @gloriya
Вместе мы - стая!
_cr.jpg)
@tarimta, @gloriya и другим втянутым в конфликт лицам, даем общий ответ:
Нам очень приятно, что вы цените наш труд направленный на улучшение атмосферы на платформе ГОЛОС. Как вы знаете мы стараемся не быть предвзятыми в решении подобных вопросов. Мы будем и дальше стараться делать все, что в наших силах, чтобы golos.io стал местом спокойного и приятного времяпровождения.
Хотим напомнить всем, что решение в нашей группе принимаются коллегиально и некоторые из вас это хорошо знают, так как в какое-то время в прошлом сотрудничали с нашей командой. Мы стараемся не оставлять без внимания все обращения к нам и как можно быстрее обсудить это в команде. Мы считаем, что любое наше решение должно быть обоснованным и взвешенным. Именно поэтому мы не всегда даем ответ быстро.
Прежде всего, хотим отметить, что команда "Культура Голоса" не вмешивается в личные конфликты пользователей. А именно таковым, на наш взгляд, является конфликт о котором идет речь. Мы не будем давать оценку и судить о том кто и в чем прав или не прав. По нашему мнению, каждая из сторон в чем-то права, а в чем-то нет. Хуже другое, что участники конфликта продолжают вести "боевые действия" друг против друга. К большому сожалению нам приходится констатировать, что этот личный конфликт уже давно перешел в публичную плоскость и это несет самый большой вред платформе.
Мы призываем всех участников конфликта быть более сдержанными и не поддаваться эмоциям. Считаем, что на платформе найдется место абсолютно разным лицам и группам. Если кто-то не хочет видеть публикации определенного пользователя, то мы рекомендуем ему воспользоваться функцией "ЗАБЛОКИРОВАТЬ". Такой подход будет намного эффективнее чем пытаться доказать друг другу свою правоту. Мы уверены, что в ГОЛОСе собрались достаточно умные и проницательные люди, которые могут сами для себя определить и оценить кто чего стоит.
Искренне надеемся, на то что между вами будет достигнуто взаимопонимание! Желаем всего хорошего!
@kulturagolosa, спасибо за ответ.
Но на платформе я уже 4 месяца, пришла специально под другим, отличным от Рашки ником, - и не для того она меня здесь разыскала, и пыталась затоптать в ноль, чтобы улаживать конфликты - она продолжает, и будет продолжать свои преследования, троллинг, клевету и оскорбления - 8 лет в Рашке тому пример).
Вы сами это прекрасно можете видеть, что преследования не прекращаются.
Что даже здесь информационные материалы, сообщения, она пытается, вопреки закону, чтобы ввести Вас в заблуждение, превратить - в "литературно-художественные произведения", охраняемые законом об авторском праве.
Чтобы лишить меня возможности даже делать переводы новостей с другого языка.
Не я одна получала и получаю такие вот "девиденды" к своему развитию от нее в Голосе. Сколько может это продолжаться?
При этом и троллинг, и клевета, и оскорбления - как и прежде, даже после ваших предупреждений, остаются ее верными спутниками.
если бы ты не доставала людей в привате, то я бы и не узнала, что ты - это та мадам алиса, которая не гнушается поливать грязью или проклинать детей. А ты кк привыкла гадить заспиной, так и продолжаешь это делать ,вот таким вот трусливым и низким способом
в этом вся твоя натура. Я могу быть грубой , но я не в глаза говорю людям , что я о них думаю. Причем не в личках, как это делаешь ты. Ладно, продолжай дальше, видать натура твоя такая - лгать и ныть.
@kulturagolosa, как видите, опять оскорбления и грубая клевета!
Если Вы, @tarimta, насчет ника без "собачки", так это я у Вас научилась, и даже примеры со скринами в чате КГ такие показывала, как Вы подло гадите за спиной у людей.
И сразу пятерых человек покрываете клеветой.
Этот скрин я предоставляла КГ уже после предупреждения, вынесенного ими Вам в дневнике Культуры Голоса.
И этот текст написан мной не в привате, как Вы пытаетесь опять оклеветать, а сегодня в комментах под постом Антона.
И никого ни в каких приватах я не доставала.
Не приписывайте мне свои бойцовые качаства, плиз.
Принято показывать источник, откуда взят скрин.
Но это не для Вас, а для порядочных людей так принято.
А Вы про меня пронюхали еще пару месяцев назад.
Опять подтасовки (Вам, фрау, не привыкать) и бессовестная клевета. Никогда ничьих детей не проклинала, конечно же, и никто в Ваши сказки не поверит, не надейтесь, клеветница.
Ваша пластинка заржавела уж лет 5-6 назад. если не больше.
Я лишь посочувствовала Вашим детям, какая у них мать, и что их может ждать в будущем. Причем не публично посочувствовала, а в переписке с Вами в ФБ.
Как вы визжите на своих детей, мне писали люди с Рашки, которые с Вами на голосовой конференции общались в скайпе, и были в шоке от Вашего обращения с собственными детьми.
Катю с Марком помните, наверное?
Как же не посочувствовать после этого Вашим детям?
И хватит уже гадить в моем блоге,
Вы меня утомляете. Я в Ваш блог не лезу.
Оставьте меня в покое, уберите от меня свои грязные руки.
меня интерсует больше, почему КГ не реагирует на многочисленные нарушения в масштабе, намного превысившим мои проступки. Или по отношению ко мне нужно было устроить "показательную казнь"?
Как Вы знаете, в отношении Вас лично, решение было принято коллегиально, прежним составом команды "Культура Голоса". Мы не будем публично обсуждать причины принятого нами решения. Напоминаем о том все наши решения принимаются путем голосования и решение считается принятым только в случае большинства голосов.
Кроме того, считаем не этичным делать предметом общественного обсуждения факты и обстоятельства, которые учитывались при принятии решения. И тем более сравнивать их с действиями других лиц.
Надеемся, что Вы в состоянии лично уладить конфликт между Вами и @gloriya
Желаем всего хорошего!
как я знаю, даже в суде убийце прдоставляют и адвоката, и право на защиту себя и последнее слово. Всего этого меня лишили. Нынешний состав КГ не сильно отличается от предыдущего, поэтому не стоит прятаться от ответственности за ребрендингом. Кстати, так называемые факты скрыты даже от меня. То есть устроено судилище по подобию средневековой инквизиции. И это вы называете этичным? Пусть это остается на вашей совести, но ...
перечисляя пункты обвинения в мой адрес, я могу предоставить во много раз больше фактов тех же нарушений от Антона. Почему тогда КГ бездействует? Почему такая очевидная для всех двойная мораль? Кроме того он опустился до клеветы. Я никогда не создавала чата - картль таримты и никогда не призывала кого-либо к убийству. Он же даже пост с очевидной клеветой опубликовал. Я спрашиваю у людей, присвоивших себя право судить - почему только меня? Почему в отношении других не принимаются никакие действия?
ХА опять все те же лица... КГ+Таримта - хорошая связка, рано или поздно разгонят или остановят поток новых авторов, еще и старым нервы потрепят..
@el-puzo, Евгений, т.е. я не первая в такое попала?
В белый список внесли благодаря поддержке шерифа, через три неделя после прихода на голос. Ну и потихоньку я холивар прекратил, хотя забавно наблюдать сейчас все те же имена, которые продолжают по старой тактике выдавливать людей.
http://www.rashka.ru/t.htm?Comment_ID=5862088&s=-1
ужас какой-то ничего не понял в их общении. Ну да не мое это)))
она и в рашке всех разогнала) даже дружинников матюгами крыла, причем такими скабрезными, какие никакому сапожнику не снились
ну это понятно по поведению. Честно говоря раньше злился, а теперь мне просто жаль таких людей. Хотя они сильно платформу тормозят, ведь во многому из-за таких товарищей, я немного снизил качество статей.
ну там возникли претензии, что голосу копипаста не нужна даже авторская. Конечно, когда сами её постят зачем конкуренты....
и так и не внесли в белый список?
у меня были претнезии от таримты, а споры с Анелой и всеми остальными. Даже старт мой сильно затянулся по причине этих разборок, а я всего лишь просил внести меня в белый список.
насколько я помню, Вы принесли мне извинения, может быть будет честнее и об этом написать? как Вам кажется?
внести не дали?
не удивлена, аналогично, я писала спокойно, никого не трогала, пока во мне не распознала таримта давнего врага
Я с таримтой и костромой воюю более 7 месяцев.
Кстати, владельцы сайта golos.io находятся в юрисдикции Белиза!
В 1995 году Россия, законный правопреемник Советского Союза, присоединилась к Бернской конвенции, которая сегодня является главным международным инструментом охраны авторских прав.
Так что, Дима, наши законы соответствуют международным
Вот к примеру, из английского закона:
Закон Великобритании 1988 года об авторском праве
Часть I
Авторское право
Глава I
Действие, собственность и срок действия авторского права
Введение
1 Авторское право и произведения, охраняемые авторским правом
Авторское право представляет собой право собственности, существующее в соответствии с настоящей Частью в отношении следующих наименований произведений -
(а) оригинальные литературные, драматические, музыкальные или художественные произведения,
(b) звуковые записи, фильмы, теле- и радиопередачи или кабельные программы, и
(c) типографское оформление опубликованных изданий.
http://www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=405&lan=rus
И так в любом законодательстве - ни о каких новостях и сообщениях, статьях, критике, аналитике, речи не ведется - можешь по ссылке посмотреть
Британский Гондурас?
https://golos.id/legal/terms_of_service.pdf
Graciola Systems Inc., юридическое
лицо, зарегистрированное по
законодательству Белиза.
5.4. Пользователь обязан пользоваться Сайтом добросовестно. При использовании
Сайта Пользователь обязан не нарушать законодательство Белиза, политику
конфиденциальности, иные документы Сервиса, а также права и свободы
третьих лиц
7.2 ... ...Права на Контент защищаются
законодательством Белиза, личным законом автора произведения,
законодательством страны, в которой объект авторского права был
обнародован, а также международными Соглашениями в области авторского
права.
Вот-вот - так и написано "законом автора ПРОИЗВЕДЕНИЯ", заметь.
А разве я переводила произведения?
Новости, информация и любые сообщения - это не произведения)
@gemini up!
@gloriya, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
спасибо)
@gloriya Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп@gloriya Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопВаш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
ukrainian, damm, gildar, galina1, vasyl73, forbon21, gloriya, francesco, exan, vika-teplo, oagalakova, vpervye1, el-puzo, bammbuss, bag, smartell, ksantoprotein, karmoputnik, yeisk
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
благодарю)
@gloriya Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопспасибо)
Является ли перевод зарубежной авторской статьи без согласия автора, нарушением авторских прав? Сейчас в российской части мировой сети достаточно популярны ресурсы, занимающиеся переводом зарубежных средств массовой информации, есть сайты, которые занимаются этим профессионально, и которые входят в крупные медийные холдинги, а есть небольшие "фанзоны" - форумы и блоги, занимающиеся переводом исключительно ради политической дискуссии и хобби. На сколько мне известно, в исключительные права автора входит в том числе и право на перевод, т.е. именно автор определяет кто может переводить его текст. Дак вот, имеют ли переводчики право переводить и публиковать текст автора без его разрешения, при условиях, что при публикации перевода всегда указывается имя автора и ссылка на оригинал текста, а также сами переводчики не извлекают из подобной деятельности никакой выгоды?
ОТВЕТЫ ЮРИСТОВ (2)
Юрист - Михайлова Александра Игоревна
Юридическая компания "Лексбург"
Михайлова Александра Игоревна, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
1719
ответов
470
отзывов
Здравствуйте, Артем!
То, что при публикации указывается имя автора, говорит о стремлении соблюдать личные неимущественные права автора, однако исключительные права в условиях отсутствия договора тем не менее нарушаются.
Так, статья 8 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений устанавливает, что «Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, в течение всего срока действия их прав на оригинальное произведение пользуются исключительным правом переводить и разрешать переводы своих произведений».
Статья 1270 ГК РФ закрепляет, что «Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
9)перевод или другая переработка произведения».
Таким образом, перевод и публикация произведения без соответствующего договора является нарушением исключительных прав правообладателя.
При этом допускается без согласия правообладателя воспроизведение, осуществляемое гражданином только в личных целях, под которыми понимается некоммерческое использование для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина.
Следует заметить, что исключительные права действуют не бессрочно. Так, срок охраны по Бернской Конвенции составляет все время жизни автора и пятьдесят лет после его смерти. ГК РФ увеличивает срок до семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. После этого произведение переходит в общественное достояние.
Подробнее на Правовед.ru: https://pravoved.ru/question/26665/
Другими словами, написать о новости может любой и каждый. Но написать СВОЙ текст, а не перевести чужой.Так что действия КГ в отношении мадам переводчицы логичны.
Напомню еще раз, что речь НЕ ИДЕТ о ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, речь идет об ИНФОРМАЦИИ
Новости - это не произведения, новости это - информация, и они по закону НЕ ЯВЛЯЮТСЯ объектом авторского права. Это и есть тема моего поста.
Приведенный же в вашем комменте пример вопроса и ответа на него касаются исключительно АВТОРСКИХ произведений.
Еще раз повторю выдержку из закона:
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 6. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ объектами авторских прав:
подпункт 4) сообщения о событиях и фактах ...
Так что действия КГ в данном случае были абсолютно неправомерны
(а при 82% уникальности текста перевода - тем паче)
Могу привести множество примеров, когда КГ не предъявляет никаких претензий даже при 0-13% уникальности текста.
Ни разу не видела также, чтобы здесь на Голосе у кого-то ЕЩЕ испрашивали РАЗРЕШЕНИЕ от автора на публикацию/перевод статей и даже литературных произведений (спокойно печатают частями даже целые книги, являющиеся произведением и объектом авторского права)
И ответить просила не Вас а Культуру Голоса.
Тем более, если вы не различаете предметов, о которых идет речь.
да, если рассуждать о яблоках, то никто не запрещает продавать другим продавцам яблоки, но... не те, которые он без разрешения взял у соседа по даче. Текст статьи - само яблоко. Вырастил сам - продавай.
Сведениями о моих знаниях Вы обладать не можете, в силу ограниченности ваших возможностей в этом плане.
Вы для чего тут простыни писали о произведениях, для которых я сама пункты закона обозначила в самом начале статьи? фон создаете и видимость знания законов? надеетесь на лень читателей?
"аргументы" закончились, скатились к хамству?
тем и отличаются культурные люди от хамов и тролей, что они не будут никому тыкать против его воли, потому что это уже - на грани садизма
хамы и троли не уважают никого, даже тех, перед кем они пресмыкаются, вот потому и называете всех подряд на "ты", потому что вы никого вообще не уважаете.
ты думаешь мне не плевать на твое восприятие? на вы я называю людей, которых уважаю. Ты к ним не относишься.
Вот для примера еще и Закон Великобритании 1988 года об авторском праве
Часть I
Авторское право
Глава I
Действие, собственность и срок действия авторского права
Введение
1 Авторское право и ПРОИЗВЕДЕНИЯ, охраняемые авторским правом
Авторское право представляет собой право собственности, существующее в соответствии с настоящей Частью в отношении следующих наименований ПРОИЗВЕДЕНИЙ -
(а) оригинальные литературные, драматические, музыкальные или художественные ПРОИЗВЕДЕНИЯ
(b) звуковые записи, фильмы, теле- и радиопередачи или кабельные программы, и
(c) типографское оформление опубликованных изданий.
http://www.office-metodist.com.ua/e-commerce/resource.php?id=405&lan=rus
Это полный перечень, и никакие статьи и новости туда не входят.
Никакие оригинальные литературные, драматические, музыкальные или художественные ПРОИЗВЕДЕНИЯ я не переводила.
Но, как вижу, убеждать в чем-то объект, который не может (а вернее, не желает) прочесть внимательно всего один пункт закона, бессмысленно.
Если Вас не устраивает эта норма закона, Вы можете обратиться в конституционный суд. Можно и в международный, поскольку все страны присоединились к Бернской конвенции, которая сегодня является главным международным инструментом охраны авторских прав.
Может быть, для Вас в закон внесут поправки.
Но пока он таков, какой есть.
Прочтите все-таки, пожалуйста, закон - там даже в скобочках указано слово НОВОСТИ:
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 6. Не являются объектами авторских прав:
п.п 4) сообщения о событиях и фактах , имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
То есть, согласно этого закона я имею полное право переводить любые новости информационного характера без разрешения их автора.
Вы никому ничего не доказали - подсовыванием ответа юриста о художественных и литературных ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, в которых нет ни слова о новостях и информации, тщетно пытаетесь ввести людей в заблуждение.
К информации и новостям приведенный вами пример не имеет абсолютно никакого отношения.
А ваши домыслы и фантазии никому не интересны.
И на ты не смейте меня называть - я вам не подружка, и воспринимаю это только как хамство.
знающие немецкий язык хотя бы на уровень дошкольника так бы не написали НИКОГДА. Да и мое личное знание этого языка значит6ельно обширнее, чем ты себе даже представить можешь. Что касается "простыни", Текс скопирован с юрсайта. И ссылка есть. Ты считаешь ,что твои познания в юриспруденции лучше,чем у юристов? Больше тебе ничего доказывать не буду- пребывай в невежественном заблуждении по поводу перевода чужих текстов.
сначала надо доказать, что текст НОВОСТИ охраняется законом об авторских правах - что невозможно по любому законодательству, не только Российскому (см. законы всех стран)
В законе сказано обратное.
Не любой текст является произведением. Читайте закон.
Повторяю, охраняются лишь ПРОИЗВЕДЕНИЯ, как объекты авторского права - читайте закон, это указано даже юристом в вашем примере ответ-вопрос.
НОВОСТИ же - по закону не являются объектом такого права, как бы вам этого не хотелось.
Для меня Вы сочиняете тут отдельно СВОИ законы.
У вас самой Разрешение на использование музыка Шевчука кто-нибудь испрашивал? Нет, несмотря на то, что музыкальное ПРОИЗВЕДЕНИЕ, как раз таки является объектом авторского права, в отличии от новостей.
Так вот это не я, а ВЫ продаете ЧУЖИЕ яблоки, и отмазки, что вы купили в караоке фонограмму, и все типо "законно" - здесь не катят.
Вы использовали чужое музыкальное произведение не для пения и развлечений, а для публикаций в сети - а это уже коммерция и воровство чужого произведения, то есть то, что преследуется законом.
@del137
Не вижу абсолютно ничего спорного, однако убедилась, что вы даже пост этот не читали, и пункт статьи, расписанный в в самом начале, вы также не удосужились прочесть.
Повторяю, наверное, уже в 10-ый раз.
Прочтите все-таки, пожалуйста, закон - там даже в скобочках указано слово НОВОСТИ:
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 6. Не являются объектами авторских прав:
п.п 4) сообщения о событиях и фактах , имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
То есть, согласно этого закона я имею полное право переводить любые новости информационного характера без разрешения их автора.
Зачем еще что-то искать, если в законе все и так четко обозначено?
Но у вас, как я вижу, здесь другие задачи - потроллить.
Если вам приятно этим заниматься в отношении человека, перенесшего инфаркт и две операции на сердце - продолжайте - но без меня.
не позорься, у тебя немецкий даже не на уровне 3-летнего ребенка. Возможно и английский не особо лучше. И твой превод вредит автору статьи. Verstanden?
Новость это когда у Буратино отвалился сучок.
А не интервью взятые у Артемона и Мальвины по поводу сложившейся ситуации..
Мы, надеюсь, об одной статье говорим? https://golos.id/ru--blokcheijn/@gloriya/rossiiskie-zakonodateli-reshili-otlozhit-rassmotrenie-zakonoproekta-po-regulirovaniyu-bitkoina - этой?
Определения новости законодательного не нашел, но те что есть говорят, что это должно быть сообщение о событии. А у КГ как понял, немного другой критерий, то есть вообще даже не пересказ.
Так что всё это спорно и уверен, сам ещё не раз вляпаюсь случайно в какие либо рамки.
Вы путаете опять-таки разные вещи - ПРОИЗВЕДЕНИЯ, как сами называете ("у авторов произведения") и обычные новостные сообщения о событиях и фактах.
Произведений я никаких не переводила. Не дождетесь.
И в ст. 1270 ГК РФ не ведется речи о сообщениях и новостях. Там речь идет о ПРОИЗВЕДЕНИЯХ.
И почему, по-вашему, КГ нигде не реагирует на копипаст настоящих ПРОИЗВЕДЕНИЙ (музыка, картины, фотографии, литературные произведения, исторические источники) повсеместно публикующиеся на Голосе без разрешений их подлинных авторов?
Почему для претензий выбирают именно мои посты с тем материалом, который объектом авторского права не является?
Вы хоть один пост видели (кроме моего), где КГ бы испрашивала такое Разрешение?
Вон Тран 13 печатает чужую книгу частями постоянно.
Где там запрос на Разрешение от автора книги?
Тем более, если он пишет, что у него есть лицензия на публикацию, почему бы ее скрин не попросить показать?
Так любой, выходит, может сказать, что разрешение есть,
и может публиковать, что захочет?
Правила, если они есть, по-вашему, должны применяться ко всем одинаково или выборочно, да еще и безосновательно?
Новости в России не объекты авторских прав, да, однако по п. 1 ст. 1270 ГК РФ у авторов произведения, которое было переведено (исключительное право на интервью, что там фигурирует большей частью) полагаю, с формальной точки зрения @kulturagolosa была права
Приведите норму закона о "текстах" - только ее не существует)
Идеи и концепции, и даже открытия, также являются результатом интеллектуального труда - однако не являются объектом авторского права. Читайте закон.
пункт 5.
Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.
Вами самой придуманные "законы" никого не интересуют, читайте настоящие. Про тексты тут она мне втирать будет.
Так что, как ни крути, факт остается фактом - вы не привели ни одного закона, указывающего на охрану новостного материала, как произведений, как источников авторского права.
Потому что там написано ровно обратное:
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 6. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ объектами авторских прав:
подпункт 4) сообщения о событиях и фактах ...
verstehen или nicht verstehen?
текст- это результат чужого труда. Интеллектуального, а значит охраняется. Тк что, как ни крути, факт остается фактом- ты продаешь чужие яблоки
если же рассуждать в таком ключе, то любое художественное произведение ( книга, фильм, картина), созданное на основе реальных событий, не является объектом статьи об авторском праве. То есть любой может сказать, что является автором фильма, скажем , "Титаник". А это полнейший бред
Гражданский Кодекс РФ. Часть четвертая, раздел 7, Гл.70, Статья 1259
Объекты авторских прав
пункт 1.
Объектами авторских прав являются ПРОИЗВЕДЕНИЯ науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения ПРОИЗВЕДЕНИЯ, а также от способа его выражения:
(далее идет обширный перечень, который для упрощения я опущу)...
В этом перечне список - на полстраницы - и книги, и фильмы, и видеоролики, и картины, и аудиозаписи - все, что вашей душе угодно - кроме идей, концепций, новостей - этот список исключений я тоже указала (подпункты закона) - и все при желании можно прочесть.
Это не ко мне, а к закону нужно обращаться.
В законе все описано ДЕТАЛЬНО, в том числе и о производных авторских ПРОИЗВЕДЕНИЙ.
Смысла в дальнейших спорах не вижу никакого, поэтому отвечать больше не собираюсь.
Найдите что-то иное в законе - то, что вам нужно - тогда это будет предметом полемики. Ничего другого вы пока не привели.
Российское законодательство в области авторского права не отличается от зарубежного, и одной вашей уверенности мало, вернее, она никого не волнует, - для доказательств своей "уверенности" необходимо привести выдержки из закона.
А закон говорит, что вы неправы, НАМЕРЕННО подменяя новостные сообщения ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ искусства.
Это ничто иное, как подтасовка.
ты перевела статью не российского ресурса. Так что ты нарушила не российское законодатльство. Хотя я уверена, что и его тоже
причем тут закон РФ как минимум?
еще раз. Речь идет о статье. Новостной статье, да, но статье, то есть результате труда определенного человека. Никто не мешал написать своими словами о том же событии, но переводить без разрешения автора или правообладателя ( издания) - противозаконно. И кодекс РФ ( хотя причем тут РФ вообще) ничем не противоречит международному право в этом аспекте.
Люлбой имеет право писать новости, но никто не имеет права переводить чужие тексты без разрешения автора. И это четко прописано в законе
речь идет об объекте, по закону не защищенном авторскими правами (входит в список исключений), следовательно разрешения на перевод не требуется, причем обработка материала - его перевод - это также труд, и описание текста в нем - своими словами, о чем и говорит его уникальность, несмотря на то, что новость переводят сотни новостных сайтов.
Там нужно работать над каждым словом, чтоб случайно не исказить смысл, пересматривать кучу источников для более точных формулировок.
ужас, какая безграмотность! авторскими правами не защищено: п.п 4) "СООБЩЕНИЯ о событиях и фактах ..." (сами события и факты в этом не нуждаются по умолчанию) - читайте закон, зачем передергивать?
дорогуша, авторскими правами не защищено событие, о котором написана статья. А вот сама статья как раз защищена, как бы ты не утверждала обратное. Если бы новичок, на которого накинулись леди и юрган, взял бы их статью, он б нарушил их авторские права. Он же написал свою статью. Я думаю, что ты достаточно умна, чтобы понимать разницу. Значит ты сейас осознанно искажаешь смысл закона
ты ошибаешься. Продавай свои яблоки, а не сорванные в соседком саду. Если перевести Достоевского на китайский, текст тоже может быть уникальным. Так что, китаец станет автором "Идиота"? Тк что ты просто выкручиваешься, как уж на сковороде, факт же остается фактом - ты нарушила авторские права автора
Вот тут прочел Ваш коммент. относительно Читаха. если типа Читах не пришел, значит все ок. Напомню, что Читах не реагирует на посты с уникальностью 40 - 50% То есть, наполовину скопированные.
Кроме этого, если говорить о КГ, тогда стоит вспомнить слова Таримты: "не упоминай мой ник без моего согласия, или я буду флаговать" (Цитата близка по смыслу). Если автор упомянул мой ник без моего согласия, тогда я должен флаговать.
Еще момент. Как относится к оскорблениям? На мой взгляд, это 100-процентный флаг.
Таким образом:
Выводы делайте сами. Больше комментировать не буду. Обратите внимание, за цитирование моих слов без моего разрешения я флаг вам не ставлю - прощаю, на первый раз.
видела, когда читах не реагирует даже при 87% копипасты, хотя про него здесь ничего не писала)))
видела угрозы заблокировать/отписаться/поставить флаги на упоминание ника "без разрешения", если не ошибаюсь, у всего трех пользователей - это крайне редкая, у определенного круга лиц, реакция на Голосе
и части текста ЛА какие имеются в виду? это те же части из перечня конкурсов?
так они никому принадлежать не могут, любая информация из зоны доступа принадлежит всем
Оскорблений от него не видела
Я повторю: больше без комментариев. Мне недосуг сейчас перекидываться сообщениями. Читайте внимательно мои посты. Там есть ответы на все вопросы.
извините а как вас поздравить с днем рождения без упоминания Вашего уважаемого ника?
я вообще по моему инопланетянин, как теперь обращаться к некоторым лицам, как к ним обращаться , проясните пожалуйста несведомому.
Вот тут вопрос переадресую автору этого комментария: Таримте.
Я же пока за упоминание ника не флагую. Да и вообще, я публичный человек и наоборот, приветствую упоминание моего имени и ника в сети. Правда, только в положительном смысле слова.
Спасибо, @jurgan я уж подумал мир окончательно сошел с ума.)
Ах @gloriya ... Я то думал, что я здесь идеалистичнее и наивнее всех."Чувством реальности и справедливости" - нет. Монополизацией пула наград, воровством идей и дутыми амбициями живут "читобуквы" на Голосе. Я это просто принял как факт и мне полегчало. И каждый день получаю новые к этому доказательства.
Хотите сказочку? https://golos.id/ru--golos/@karmoputnik/skazka-lozh-da-v-nei-namyok-golosyanam-vsem-urok
Хотите логики как юрист? https://golos.id/ru--golos/@karmoputnik/sindrom-vyzhzhennoi-sovesti-ili-o-chyom-dolzhen-pomnit-kazhdyi-na-golose
Желаете о воровстве идей? https://golos.id/ru--golos/@karmoputnik/mozhet-li-byt-sobstvennik-u-idei-na-golose
Мораль, законность и всё прочее здесь работает лишь в одну сторону - маленькой клики, которая рассовывает по карманам в примерно по миллиону рублей за один календарный день.
)))
"В начале было Слово!" - это я придумал в 1987 году, а сейчас эту фразу приписывают какому-то Ивану..
привет, @ohlamoon, как самочуйствие?
Спасибо! Воюю!
это с кем?
со всякими болячками))
)), @exan спасибо, за написавшую статью прошу ко мне за патентом, да бы не приведи господь у вас перепечатали предложение.
Меня тоже удивила эта склока. Пример с яблоками очень точный, что за монополизм
Тут если стая наброчилась на одного - это "бррьба за чистоту голоса", если рдиночка идет против стаи - это да, склока, и склочник - мерзкий трус, что бросается трусливо на более сильных со своим вымпелочком, ога
Я и говорю, монополизм какой-то. Это как написать про эйфелеву башню и всем остальным запретить про неё писать
Тут все, как достигают циферки 70 у ника, тут же бронзовеют )
Не, я точно не забронзовела! Ну, разве что от абхазского солнышка немножко... а от цифирки 70 определенно нет @piranya )))
А я-то полагала, что тут другие циферки имеют вес)
я вообще не понимаю, на каком основании одновременно можно докапываться до каких то списков, новостей, при этом не требуя ни от кого никаких разрешений на копипаст чужих произведений, являющихся объектом авторского права
Вот Вы видели хоть раз, чтоб у кого-то КГ просила предъявить разрешение от автора? Я не видела
Мы как-то с культурой голоса очень мирно разошлись, меня даже удивляет , что у стольких людей с ней проблемы
хорошо бы так удивляться)
Писал намедни на эту тему вот здесь,
https://golos.id/ru--golos/@bammbuss/a-stoit-li-budit-na-golose-yuridicheskoe-likho не буду повторяться... отвечал в той теме всем. Кроме тех, что у меня забанены, ессно. Некая анела там вроде что-то пыталась благовонуть, видел ее призывы 9она мой ник упоминала) но эта ванела у меня заблокирована., так что...
кстати обратите внимание, господа, как старательно меня стал обходить Пук . Вчера я забанил у себя главпукера Септа-брезгую таких юзеров-флюгеров, встречал их по-жизни...
@bammbuss, да - читала ваш пост)
мне кажется без законов тут еще дичее будет, ссылаться на мораль и этику?
так у всех она разная
Человек не может быть признан виновным иначе как по решению суда, Думаю комментарии излишни. А судьи кто? Просьба представиться .
еще бы не помешали четкие правила-законы от этих судей (раз уж объявили себя таковыми), которые не декларируются, а применяются ровно ко всем одинаково)
Спасибо, давно пора расставить все точки над i.
была бы рада, если бы их расставить удалось
справедливость должна восторжествовать)
это вам спасибо, за внимание)