Добрый день!
В соответствии с техническим заданием, опубликованным неделю назад, мы готовы показать текущие результаты по аналитике. Ввиду того, что расчет и моделирование занимают определенный объем машинного времени, ниже приведенные расчеты были проведены на выборке за два дня февраля.
Отработаны следующие пункты ТЗ:
Задача 1. Исследование выплат при разных функциях и долях вознаграждения
Задача 1.1. Анализ авторских наград по текущим сегментам:
- Golosmedia
- Vox Populi
- Upvote 50-50
- PSK
- Независимые авторы
Для каждого сегмента нужно произвести:
1. Расчеты авторских вознаграждений при разных кривых:
- Линейная
- Квадратичная
- Квадратичная с увеличенной константой s
- Полином степени 1.5
- Кусочная линейно-логарифмическая
3. Расчет рентабельности апвоутов для автора в зависимости от reshares поста при рассматриваемых функциях вознаграждения.
Результаты представлены на графиках ниже (подробные расчеты находятся на гитхаб https://github.com/cyberFund/golos_economy_model/blob/master/Rewards_distribution_for_author_groups_and_different_functions.ipynb):
1. Расчеты авторских вознаграждений при разных кривых
График показывает пропорциональное отношение выплат наград для разных групп пользователей при различных функциях вознаграждения. В текущей ситуации (квадратичная формула) независимые авторы получают менее 10% вознаграждения, при этом данная ситуация не улучшается кардинально при смене кривой.
Ниже представлены кривые вознаграждения для различных функций, которые моделируются:
- Линейная
- Квадратичная
- Квадратичная с увеличенной константой s
- Полином степени 1.5
- Кусочно линейно-логарифмическая
3. Расчет рентабельности апвоутов для автора в зависимости от reshares поста при рассматриваемых функциях вознаграждения
При сравнении авторских вознаграждений при различных функциях (при расчете данного графика мы поделили выплаты каждого поста, рассчитанного при определенной функции, на результат для квадратичной функции и получили значения рентабельности) наглядно видно, что при большинстве функций имеет место увеличение выплат при небольших значениях rshares. Это делает экономику более привлекательной для пользователей с небольшой силой голоса. Следующий график сделан для наглядности на логарифмической шкале.
Если рассматривать авторское вознаграждение относительно линейной функции, то мы видим, что поведение функций очень сильно различается при небольших значениях rshares. Квадратичная кривая дискриминирует пользователей с небольшим количеством силы голоса.
То, что происходило на платформе Голоса в последние месяцы, наглядно демонстрировало, что экономическая система Голоса эксплуатировалась в максимально рентабельном диапазоне rshares, т.к при квадратичной функции рентабельность апвоута пропорциональна (rshares+s)2-s2 (чем больше rshares поста тем больше доход от апвоута).
При этом при линейной функции открываются новые возможно по эксплуатации системы и обесценивания Голоса в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Один из возможных вариантов экономической эксплуатации системы:
- Пользователь создает технический аккаунт
- Размещает 40 постов в день
- Голосует техническим аккаунтом, потом основным аккаунтом за свои посты
- Пользователь получает весь объем выплат возможный для получения
Доход от данного поведения при квадратичной функции существенно ниже, чем стоимость продажи апвоутов. В случае линейной функции данное поведение -один из самых рентабельных способов заработка вне зависимости от Силы Голоса пользователя.
На основе предварительных данных представляется целесообразным рассматривать в качестве оптимальной кривой квадратичную функцию с константой s, лежащей в диапазоне от 2*1013 до 2*1014 , что позволяет увеличить роль с экономической системе пользователей с небольшим количеством rshares в 10-45 раз за счет уменьшения влияния китов на 10-20%.
Альтернативой может быть полином степени 1.5, а именно (rshares+s)1.5-s1.5
Данная функция дает большее преимущество пользователям со средним объемом Силы Голоса, по сравнению с квадратичной функцией.
Мы создали специальную группу в телеграмм, посвященную вопросам мат.моделирования экономики Голос и аналитике Голоса: https://t.me/goloscore_analytics.
Также напоминаем, что в случае, если вы хотите присоединиться к нам в части работ по аналитике, то мы с радостью обсудим с вами возможные задачи и вознаграждение Bounty!
Мы будем очень рады, если вы поддержите делегата @goloscore. Заходите на страничку https://golos.id/~witnesses и проголосуйте за делегата Golos•Core
Спасибо за внимание и хорошего дня!
С уважением,
Команда Golos•Core @kotbegemot, @korpusenko, @abgvedr, @andreypf, @epexa, @muhazokotuha, @timurku , @mariadia
Я бы хотел высказать мысли про ТЗ. В нем я увидел 3 «задачи»:
Фактически я вижу 3 механические задачи, для простого механического расчета по большей части, но не вижу целей исследования. Какую цель мы хотим достичь, проводя эти работы? Об этом ни слова.
В моем понимании исследование должно дать предложения не только по доле кураторской награды, и графики награды в случае разных кривых, исследование должно предложить новую экономическую модель голоса, которая должна учитывать не только авторов, кураторов и апвоуты + продажу апов, но и ранних инвесторов, нынешних, разработчиков приложух и так далее. У всех этих категорий в рамках предложенной экономической модели должны быть продуманы стимулы для их нахождения на голосе, а модель должна учитывать и возможности монетизации стека или работы (делегирование и бенефицианство).
Я вчера привел пример, что в рамках квадратичности абсолютно не выгодно, брать свою аудиторию с какого-нибудь готового форума или сайта и вести их на Голос. А должно быть выгодно. Должно быть выгодно, создавать тематические приложения и приводить на них аудиторию.
Я понимаю, что такая работа на порядок сложнее, но именно она нам и нужна, просто получить тонну кривых и предложение по доле кураторов – не интересно.
Что значит не улучшается кардинально? На сколько вырастают выплаты независимым авторам? На 80%? это называется не кардинально?
Не понял фразы и её смысла.
У нас сейчас лимит 4 поста, надо создать 10 аккаунтов...
Хотелось бы увидеть анализ профитности создания своих тематических клиентов и привлечения туда НОВЫХ пользователей голоса в зависимости от типа кривой.
Хотелось бы увидеть предложения, которые бы стимулировали пользователей отказаться от покупки/продажи апа в пользу реального курирования.
лимит на посты будет снят в ближайшем ХФ... я тоже сразу об этом подумала, когда начались требования срочно ввести линейку - это первое что приходит в голову - пользователь постит по максимуму и сам за себя голосует.
И никакого выбора контента не происходит от слова совсем.
Алексей, наш клиент задумывался именно для контента, продвижения и выбора. Мы планировали создание клиента именно на условиях существующей экономики Голоса.
Линейка это уничтожит... т.е. вся работа насмарку.
Поэтому мы считаем введение линейной функции большой ошибкой.
Анела, не беспокойтесь, всегда будут пользователи, которые проголосуют просто так, альтруистически, за нравящийся им контент, причем при линейке любой пользователь любому посту может дать одинаковую награду, что позволяет создать настоящую децентрализацию при распределении пула. Система не может расти, когда зарабатывать на постах (без продажи лайков) можно только понравившись посредническим структурам или Марине.
Голос сейчас вообще близок к техническому дефолту, смотрите внимательно на процент вознаграждения за посты, получаемый ликвидными голасами, чем он больше, тем ближе катастрофа. Необходимо вернуть доверие инвесторов, спрос на токен (который возможен только при высокой доле инвесторов в эмиссии), уйти от опасной черты и только потом что-то еще предлагать.
вернуть доверие и вернуть авторов? при наличии необходимости платить за то, чтобы за твой пост проголосовали?
Да Вы бредите, батенька)))
спрос на токен может подняться только с увеличением числа активных пользователей, но при нынешней продажной ситуации этого не будет.
Про авторов я ничего не говорил, только про инвесторов. Чтобы цена росла, надо чтобы покупали больше, чем продавали, и задерживались в СГ. Реально это способно сделать только перераспределение эмиссии в сторону держателей СГ, так как Голос ничего не зарабатывает на контенте авторов и это убытки для акционеров в чистом виде.
никакой необходимости нет, хочешь покупай, хочешь нет.
с этим согласен, успешный рост Стимита, как по числу пользователей, так и по капитализации, показывает, что ключ к успеху это линейка и свободный рынок Силы Голоса. Одной продажи недостаточно.
Извините за поздний ответ, редко захожу на Голос))
Существование клиентов в нелинейности не возможно без поддержки жирного кита. Да, у вас такой кит есть. Как быть всем остальным 250млн пользователям, которых Голос мечтает привлечь?
О, да. А когда отбор идет только 5-кой ТОП китов на платформе - это нормально? Наверно, для кого-то нормально, у кого брат кит, или кто за откат подписался на кита ВП, или для того кто покупает апы. А для всех остальных?
что значит неправда? зачем вот так обвинять меня во лжи?))
разговор о снятии лимита в 4 поста идет и он будет снят, не в самом сейчас ближнем, так в следующем. т.ч. я возможно чуть запуталась в очередности ХФ, ... всего лишь.
Да, нормально на первоначальном этапе. Именно эта схема позволяет продвинуть тот контент и помочь вырасти до Китов тем авторам, которые , по мнению создателей клиента, наиболее соответствуют их критериям.
Далее уже эти подросшие пользователи формируют свои круги и так постепенно вырастает проект с нужным создателем контентом.
Именно эта схема оберегает от случайно-зашедших и спамерской шушеры.
Да, мы подготовились, да, создание своего клиента это дело серьезное, не для всех остальных, не с малькового уровня его делают.
Кстати,
А Делегирование СГ не знаете, почему мы так ждем?... может именно для упрощения создания сообществ , пока не доросшими до Китов.
т.ч. примеры Ваши несостоятельны, извините)
Лимит на посты надо СНИЖАТЬ, а снимать лимит полностью пока никто вроде не собирается. Я на гитхабе создавал issue на счёт лимитов на посты, считаю - лимит в три поста в сутки - вполне оптимальным для любого типа аккаунтов, даже для новостных типа rbloger. Тут по два поста в день редко кто постит, если приглядеться) Больше трёх постов в сутки - навряд ли кому-то нужно, кроме накрутчиков, конечно.
@litrbooh , @goloscore , что думаете на этот счёт?
они не появятся, если не будут для них созданы условия.
никто не будет вкладывать деньги в создание проекта без анализа существующей ситуации или при наличии неподходящей ситуации)
а почему мы должны ограничивать игроков тремя шагами?))
понимаете в чем дело , все это не так просто, как может показаться с начала. Каждый видит свое, но забывает о других ... отсюда это непримиримость в отстраивании своего видения.
Но выигрывая что-то себе, как правило, очень сильно усложняешь жизнь другим.
Ну ещё ведь нет никаких игр и приложений)) как появятся - потом можно будет думать на эту тему. А пока считаю самым оптимальным вариантом - лимит на 3 поста в сутки, это значительно снизит вероятность того, что кто-то будет постить кучу постов и лайкать самого себя постоянно.
И кстати, думаю, что лайк на собственный коммент - надо бы запретить вообще.
а если появятся приложения Онлайн-магазины, например? им этот лимит постов зачем? Или, как правильно @litrbooh вспомнил - приложения-игры?
вот тут квадрат и пригождается.
А что, приложения типа игры не могут свою работу подстроить под три поста в день?) Думаю, что смогут. Если нет - то в коде блокчейна прописать снятие лимита постов именно на приложения. Не уверен, не спец в этом, но вероятно такое можно сделать.
Я думаю, что некоторым приложениям (ну, например приложениям типа игры в покер на голосе, или преферанс) 4х постов в день будет мало, но я не вижу экономики этих приложений.
Именно поэтому я считаю, что простые расчеты выплат авторам и кураторам абсолютно не интересны, необходимо реально исследование направленное на выбор экономики для реализации целей голоса по наращиванию пользовательской базы.
ну первое. в идеале было смоделировать вообще кривые, распределяя лайки по закону ципфа. понятно что в реале по другому, и для каждой кривой пользователи будут вести себя по разному. потому интересно глянуть на кривые в идеальных равных условиях
потом распределение лайков для линии логичнее брать в процентах со стима, и а квадрат с голоса. потом смотреть какие пользователи с какой силой на голосе и моделировать ети распределения. остальные кривые будут посередине.
поржал. там визуально твидно что независимые авторы будут получать в более чем два раза больше при линейке. разве это не кординально? это не говоря о том что поведеение их изменится тоже и даст еще больший вклад
то что при линейке будут плодится боты - некритично если срок окупаемости будет несколько лет)
ну и по факту вы на поведение пользователей квадрата навесили поведение других функций. это было сделано еще @on1x еще в ноябре. по сути интересно глянуть на графики, но ничего нового я не увидел
а еще, со слов @marina, она говорила что с помощью коэффициентов можно стимулировать либо авторов, либо кураторов, либо инвесторов. я ожидал увидеть хоть какую-то аналитику и идеи по этому поводу.
и как итог, слишком мало для отчета за 3 месяца работы. тут работы с учетом сбора данных и моделирования, ну на неделю.
там визуально видно что независимые авторы будут получать в более чем два раза больше при линейке.-так именно это, видимо, и не устраивает группу товарищей
У меня тут брательник предложил сделать линейку и кураторские 80% (70?, 90?), Мол русские все равно будут искать как урвать кусок побольше, а тут всё равно все тебе возвращается, и, возможно люди и правда начнут апать хорошие посты основываясь на прочитанном контенте как завещал Лаример,и новичков для роста платформы, ибо экономически - пофиг кого апать. да новички будут мало получать но щас они получают вообще 0 по-моему. Да будет быстро окупаться и начнут сливать курс, но и покупать силу начнут тоже - быстро ж окупается. А все эти сложные формулы, квадратичности, 0-30 минута для кураторских, вся эта хрень не способствует простому пониманию тупой массы, а только самым ушлым сорвать кусок побольше, а это не тру для развития. Я понимаю китов-инвесторов которые вкладывались в квадратичность - а им тут на линейку впаривают, но тут уж надо всё взвешивать, ибо то что годный контент никто не апает для этих же китов не в плюс идёт. Ну просто мысля такая нестандартная была я написал тут, я понимаю что много не учёл, так что не судите )
вообще ничего не понял )))
Считаю вот это предложение чистой манипуляцией и стремлением выдать желаемое за действительное.
Напишите процент от пула, получаемый независимыми авторами при квадратичности и при линейке. Если разница >25% это уже очень даже большое изменение. А там явно >50%.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
t3ran13, vik, zlody, natasmr, arhangel, vika-teplo, mp42b, kanalex, irisworld
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Независимые авторы... это которые пользуются бустером или нет? Интересно посмотреть именно на тех, кто не пользуется, тогда скорее всего график размажется совсем по низу.
У вас в графиках есть ГолосМедиа и ПСК, но эти проекты уже того - закрылись, не работают уже больше недели. Если от аккаунта Голосмедиа сейчас за кого-то голосуют, то это по личной инициативе хозяина аккаунта, это не работа проекта.
"ниже приведенные расчеты были проведены на выборке за два дня февраля"
За какие "2 дня"? Сообщите даты. Это имеет принципиальное значение.
На гидхаб вижу, что данные взяты 1 и 2 февраля. Верно? В таком случае норм. А если бы были последние дни февраля, то ГолосМедия и ПСК не работали.
Голосмедиа и ПСК и сейчас не работают, насколько я вижу.
возможно... возможности?
А можно увидеть на одном графики эти функции с предложенными константами в ставнеии с текущим квадратом и ленийкой. С нормировкой разумеется на пул.