Как сделать идеальную систему поддержки качественного контента за четыре шага

Мое предложение об организации поддержки контента для @antonkostroma
Текст получился очень большой, я подумал что в комментарий я его не запихну и опубликовал отдельным постом. Не корысти ради, а удобства для.

Выбирая что бы то ни было надо исходить в первую очередь из целей и реалий.

Мы исходим из того, что на Голосе существуют авторы или тексты, которые достаточно хороши, но из-за особенности системы - не оцениваются по достоинству. Цель программы - устранить эту несправедливость, что в конечном счёте должно привести к большему количеству сильных авторов, росту популярности Голоса вообще и наших токенов в частности.

В таком случае близкой к идеальной системе мне видится следующая.

Выбирается некий ареопаг. Некоторое количество справедливых, неглупых и популярных на Голосе личностей. Обладающих либо Силой Голоса, либо большой базой подписчиков, а лучше и тем и тем. Им не надо быть филологами или серьезными экспертами, потому что у нас не стоит цели написать новую "Войну и Мир", равно как и новую "Энциклопедию Британику". Их цель выбирать не идеальные тексты, а тексты соотвествующие уровню сообщества. Если сообщество любит дурные стихи - значит в ареопаге должны быть ценители дурных стихов. Если сообщество любит рецепты - значит в ареопаге должны быть любители кулинарии. В идеале надо собрать максимально взвешенное представительство, отражающее структуру сообщества. Поровну мужчин и женщин, пропорционально физиков и лириков, фотографов и текстовиков, учёных и мистиков. У них не будет идеального согласия ни в чем, но будет средневзвешенная позиция по любому поводу, что нам и нужно.

Количество членов ареопага должно находиться в неком диапазоне, навскидку между 5 и 20. Не слишком мало, потому что их СГ и подписчики это один из ресурсов всей программы, и чтобы представить все слои и категории контента, но не слишком много, чтобы не размывался авторитет. Точное число не критично и ничего не меняет. Выберите сами.

Автор текста, проходящего по критериям "хороший, но недооценённый" может подать свой текст на рассмотрение ареопагу. Технические моменты того как - я изложу ниже.
Причём "хороший" в данном случае это субъективное мнение автора, а "недооценённый" - объективный критерий, выраженный ну допустим в набранных выплатах по происшествии определённого времени. Например если твой пост за 3 дня набрал меньше Х денег - ты можешь прислать его в программу.

Я не вижу причин обращать внимание на недооценку авторов, а не текстов.
Это связанные вещи. Если автор стал популярным - его посты автоматом перестанут проходить в программу, так как начнут набирать больше суммы Х. Если же по какой-то причине толковый текст популярного автора этот Х не собрал - ничего страшного промоутнуть его ещё разок.

Чтобы избегать спама, каждый автор может подать заявку не чаще чем раз в У часов или дней. У может меняться в зависимости от популярности программы. Если текстов мало - не грех рассмотреть каждый. Если текстов и так много - то значит каждый имеет право присылать реже.
Ограничение в данном случае - работоспособность членов ареопага, которые не роботы и имеют личную жизнь и работу и вообще волонтеры.
Навскидку пусть это будет право прислать на рассмотрение один текст каждые 3 дня. По первым результатам работы это число можно и нужно поменять.

Теперь о самом вкусном, о награждениях.

Я предлагаю многоэтапную систему поддержки, потому что такие решения гибче, чем те, в которых все забирает победитель.

Стадия Один. Не обязательная, можно обойтись без неё, но мне кажется что с ней будет лучше.
Автор присылает ссылку на свой текст конкретному члену ареопага. Получатель текста читает его и выносит субъективное суждение, стоит ли текст того чтобы его раскручивать, или нет.
Если нет - вежливо благодарит за участие. Если да - то текст отправляется на Стадию Два.
Этот барьер нужен чтобы снизить нагрузку на жюри. Читать десятки или даже, со временем, сотни текстов, большинство из которых не стоят потраченного времени - изматывающее занятие.
Да, решение будет субъективным, но во первых ты сам выбираешь кому отправить текст. Не отправляй его тому, кому на твой взгляд текст не понравится. Во вторых можно разрешить в рамках программы второй шанс. Если текст был отвергнут первым членом жюри, то выждав положенный срок (те самые три дня) ты можешь подать его другому. Если и другой отверг - значит не судьба, пишите следующий текст.

Стадия Два.
Если текст прошёл одобрение, то одобривший его размещает ссылку в закрытом внутреннем чате ареопага. Это считается рекомендацией всем обратить на текст внимание. В идеале любой текст попавший в закрытый чат должен быть прочитан каждым. На практике так будет не всегда, потому что в жюри тоже люди, кто-то может заболеть, кто-то оказаться в отпуске и тд. Но это опять же не важно. Главное чтобы собирался консенсус.
Каждый из членов жюри, посчитавших текст достойным - апвоутит и рекламирует (репостит или даёт ссылку) его лично. Можно, даже наверное нужно, сделать дайджест программы, в который включать все тексты прошедшие во вторую стадию.

Почему важны репосты и ссылки. Дай человеку рыбу - и ты обеспечишь его едой на один день. Научи человека ловить рыбу, и ты обеспечишь его едой на всю жизнь. Апвоут, даже от кита, это замечательно, но нормальному автору, рассчитывающему на долгую жизнь на платформе - важнее видимость. Подписчики. Которые на дистанции и должны сделать автора популярным и не нуждающимся в поддержке программы.

Сумма апвоутов и репостов на Стадии Два - это первая награда авторов. Пока ещё небольшая.

Стадия Три.
Если некоторый процент членов ареопага поддержал текст из Стадии Два - этот текст автоматически апвоутится и репостится всеми членами ареопага и автоматом теми - кто следит и поддерживает программу.
Таким образом на Стадии Три автор получает больше награды и видимости и самое главное - все попавшие в стадию три получают ОДИНАКОВУЮ поддержку от программы, а это важно в Стадии Четыре.
Процент требуемый для прохождения Стадии Три обсуждаем. Может 50%. Может 75%. Число можно менять по получению первых результатов.

Стадия Четыре.
Все тексты прошедшие Стадию Три, получившие ОДИНАКОВУЮ, консенсусную поддержку и видимость от программы становятся участниками конкурса.
Так как влияние жюри в данном случае одинаковое, то переменной в конечной собранной сумме получается поддержка сообщества. Это и будет критерием победы в конкурсе.

Призовые места в конкурсе получают те тексты, которые в итоге собрали максимальное количество денег. Это третья и последняя, высшая награда автору от программы поддержки контента. В результате плохие тексты отсеются на Стадии Один, средние получат внимание небольшого количества членов жюри на Стадии Два, хорошие - получат всю силу поддержки членов ареопага на Стадии Три, лучшие получат все то же что предыдущие + призы конкурса на Стадии Четыре.

Система получается:

1. Гибкой, каждому по заслугам, от каждого по возможностям.
2. Справедливой. Итоговая оценка зависит от каждого и одновременно ни от кого, потому что все прошедшие порог поддерживаются одинаково.
3. Всеобъемлющей. Потому что в рамках этой системы любой тип текстов оценивается единообразно. Стихи, наука, лирика, рецепты, фоточки. Не важно что, главное чтобы понравилось большей части членов жюри и следовательно большей части сообщества, чьи интересы жюри представляет.
4. Легкой в исполнении и последовательной. С одной стороны есть чёткие даты и критерии, есть четкий алгоритм действий для авторов, есть чёткий алгоритм действий для членов жюри, с другой стороны все что надо от члена жюри - это один раз принять решение нравится ему лично этот текст или нет. Дальше система все делает сама.
5. Децентрализованной. Нет однозначных правил. Если большая часть жюри будет требовательна к грамотности - значит поддерживаться будут в основном грамотные тексты. Если большая часть жюри будет требовательна к отсутствию мата, значит мои тексты не пройдут ;). Но при этом отдельное мнение любого члена жюри не решающее и личная неприязнь кого бы то ни было не будет преградой для того, что все остальные оценили. Так же рекомендую пресекать любые сговоры во внутреннем чате. Решение каждого члена жюри должно быть максимально независимым. Выбирай сердцем и все.
   А автор сам решает, какой из членов жюри с наибольшим шансом примет твой текст хорошо и проведёт его во вторую стадию. Не надо отправлять неграмотные сообщения на рассмотрение grammar nazi, не надо писать об астрологии учёным. Ищите свою целевую аудиторию.

Размер призов в конкурсе (Стадия Четыре).
Тут я предлагаю интересное решение.
Я предлагаю сделать призы комплексными.
Обязательная часть + переменная. Переменная часть это сумма которой не хватило до стандартной награды.

Допустим мы считаем что лучший текст одного цикла программы (недели, месяца и тд) должен заработать минимум три тысячи рублей.
Второй по счёту минимум две тысячи, третий минимум тысячу и тд.

Тогда сетка призов выглядит как:
Первое место получает недостающую сумму до 3000 + обязательный бонус.
Второе место недостающую сумму до 2000 + обязательный бонус.
Третье место недостающую сумму до 1000 + обязательный бонус.
И тд.
Допустим у нас буду цифры
Первое место 3000 + 100 золотых.
Второе место 2000 + 50 золотых.
Третье место 1000 + 25 золотых.
И тд.

Например первое место занял текст собравший сам по себе 2250 рублей.
Второе собрало 1750р, третье 1550р.
Значит автор первого текст дополнительно от программы получает 750 рублей (в золотых) + 100 золотых. Автор второго текста получит 450р + 50 золотых, а автор третьего текста просто 25 золотых, потому что сборы его текста и так набрали сумму, которую заслуживают.
Таким образом призовой фонд конкурса можно расходовать каждый цикл полностью. Если первые места своим ходом набрали много и получают лишь обязательный бонус, значит у нас будет больше призовых мест. А можно излишек переносить на следующий конкурс. Это уже по желанию.

Эта система призов хороша тем, что это именно ПОДДЕРЖКА НЕДООЦЕНЁННЫХ. Если текст автора после репостов жюри соберёт требуемую сумму, значит ему не нужно дополнительной поддержки, ему уже хорошо, пусть получит обязательный бонус (ну чисто чтобы не обидно было), а ресурсы будут потрачены на тех, кого все ещё недооценили.

Техническое решение. Идеальное на мой взгляд техническое решение это два бота и один чат.
Хотя все можно сделать ручками через систему чатов в телеграмме.

1. Первый бот служит для первичного размещения текстов. Было бы хорошо, чтобы на этой стадии бот сам считал прошло ли требуемое время от предыдущей попытки автора и не пытается ли он пихнуть один и тот же текст в десятый раз. Если все нормально - то бот пересылает ссылку выбранному члену жюри. Технически это простой функционал.
2. Внутренний чат куда текст попадает после прохождения в Стадию Два. Тут все ручками. Читаем и или каждый или апвоутит или нет.
3. Бот который проверяет все тексты на наличие апвоутов от членов жюри, и если их набирается достаточно - рассылает всем остальным членам жюри, кто ещё не отметился апвоутом - предложение то сделать. Ну или ставит апвоут от лица все автоматом. Технически это тоже не сложно.
   Этот же бот по истечению отпущенного времени может пробегать по всем постам и автоматически вычислять какое место пост занял в конкурсе и высчитывать награду. Ну или это уже ручками.

Картинка с гугла если что, кто автор я не знаю ))

Часть идей позаимствовал из предложения @manavendra за что ему респект.

P.S. Ещё раз изложу вкратце голую механику, без пространных объяснений почему это хорошо.

1. Выбирается Х постоянных, поддерживаемых сообществом членов жюри

2. Автор который считает что его текст недооценен - может прислать его на рассмотрение одному из членов жюри. Каждый автор имеет такое право раз в Х дней.

3. Если этот член жюри считает текст достойным - он апвоутит текст и передаёт его на рассмотрение всем остальным членам жюри.

4. Каждый член жюри индивидуально принимает решение нравится ему присланны текст или нет. Если нравится - то апвоутит. Если не нравится - то игнорирует. Если больше Х% членов жюри апвоутило текст - то каждый член жюри обязан апвоутнуть этот текст.

5. По истечению  Х дней смотрятся суммарные сборы каждого текста прошедшего пункт 4 и те что набрали больше всего из них - дополнительно вознаграждаются разницей между реальными сборами и гарантированной суммой + обязательным бонусом.

Все переменные балансируются в зависимости от количества присылаемых текстов, нагрузки на жюри и суммарных мощностей призового фонда.

Каждый из авторов, решивших принять участие в программе автоматически обязуется согласиться с итоговым результатом, каким бы несправедливым оно ему не казалось.