Всех приветствую.
Последнее время наблюдаю всё больше постов негодования по поводу несправедливого распределения суточного фонда наград между авторами. Должен заметить, что по моему мнению, такая проблема действительно существует. Это приводит к потере аудитории, которая считает собственные посты недооцененными.
Посидев вечерок, я попытался разобраться в происходящем и набросал схему решения. При этом возник ряд вопросов, которые я хочу поставить перед сообществом.
Должны ли Киты (и все остальные) участвовать в распределении фонда наград, который превышает квадрат их доли токенов в сети?
На сегодняшний момент схема распределения фонда наград выглядит следующим образом:
- 100% Фонда суточных наград распределяется в обязательном порядке между авторами постов, за которые проголосовали. Причём, размер вознаграждения не является фиксированным, и строго зависимым от доли владения сетью голосующим.
На практике это выглядит так:
Некий Кит-Вася с долей в сети 2% Силы Голоса и квадратичной силой голосования 4% в окружении Пескарей почти единолично распределяет дневной фонд наград. Данная ситуация приводит к тому, что в условиях когда остальные члены сообщества не участвуют в голосовании, их долей распоряжаются люди обладающие относительно незначительным весом в сети. Они устраивают вокруг собственных апвотов гигантскую пирамиду выплат в 30-80% от общего фонда оплаты. Даже если апвотами занимаются еще 4-5 китов, то кардинально это не меняет ситуацию. Киты не стесняются «хвалить» друг-друга и еще больше увеличивают недовольство и расслоение по выплатам.
Смысл заключается в том, что если Киты со своей квадратичной силой голосования станут пользоваться исключительно собственной долей в сети, то они перестанут быть такими жирными.
Обратите внимание на итоги краудсейла, который прошёл удачно, в смысле распределения долей.
В первой десятке находятся держатели самых больших долей Силы Голоса. При введении правила: «Каждый распределяет фонд наград в соответствии с квадратом владения собственной доли (СГ)», квадратичная сила основных акционеров позволит им вместе взятым распределять не более чем 53% фонда суточных наград. (число примерное, ниже напишу более точную формулу расчёта)
Таким образом, проблему несправедливого распределения наград можно решить элегантно, не нарушая правил платформы Голос по сути, а напротив, более точно следуя им. А именно: дать возможность всем акционерам участвовать в распределении эмиссии согласно квадрату их доли в сети. Иначе удачное распределение долей при кроудсейле портится на корню существующей схемой вознаграждения.
Я думаю, что люди, которые «в теме» прекрасно понимают о чём я говорю. Это изменение действительно сделает выплаты авторам более распределенными и позволит держателям Силы Голоса пользоваться именно своей долей сети, а ни чьей-то еще, и уберёт эти дикие финансовые пирамиды вокруг отдельных постов. Кроме того породит ряд приятных плюшек, о которых я скажу ниже.
О некоторых нюансах Новой Системы Вознаграждения.
Как считать?
Для каждого аккуанта берем значение в Силе Голоса и возводим его в квадрат. AK1=(СГ1*СГ1).
Затем считаем сумму всех квадратов СГ и принимаем её за 100%. СУММ=(АК1+АК2+АК3+….АКN)
Считаем долю в % для каждого АК от общей суммы квадратов.
Вот этот % и будет той долей, которую имеет право распределить из общего фонда суточных наград конкретный аккуант.
Пример: Если фонд наград в сутки равен 20000 токенов, а некий Кит имеет квадратичную долю 5%, то при полной силе апвота он вознаградит пост на 1000 токенов, не более.
При этой схеме вознаграждения всегда будут оставаться «лишние деньги», поскольку ни все аккуанты смогут участвовать в ежедневных апвотах и/или использовать свою силу голосования на 100%
Используем «лишние деньги» для вознаграждения постов на основе принципа Безусловного Базового Дохода (Вознаграждения).
Если исходить из предположения, что все посты важны и теоретически априори в равной степени оплачиваемы, то сообщество должно выполнить работу - «раскачать лодку». Проявить активность, выявить наиболее ценные и зафлаговать недостойные.
Допустим, что ежедневный фонд выплат составляет 1000 токенов и количество постов в сутки равно 10, тогда первичное распределение вознаграждения за посты будет таким: Каждому посту по 100 токенов.
Учитывая то, что сегодня среднее дневное количество постов в Голосе равно примерно 200, а ежедневный фонд наград составляет около 20000 ? токенов, то абсолютные цифры на картинке близки к реальности.
На следующем этапе пользователи голосуют и флагуют посты. Пост номер 3 нашли интересным многие люди и проголосовали с общей долей в 30% от суточного фонда оплаты. Пост номер 8 зафлаговали и лишили даже первичного базового вознаграждения.
8 пост обнулили и он дал по 11.11 токенов остальным 9 постам. А 3 пост получил 30% денежной массы от остальных 8 постов, что ему в итоге дало 100+266.66=366.66 токенов.
Думаю, что принципы перераспределения должны быть понятны. Ничего сложного.
Борьба с ботами.
При реализации принципа безусловного базового вознаграждения неизбежно появится проблема ботов. Потому что любой пост типа: «Ги де Мопассан жевал круасан» – будет вознагражден по умолчанию.
Решением данной проблемы является разделение аккуантов на две группы:
Новички и боты, которые сидят в инкубаторе. На их посты не распространяются базовые вознаграждения. В остальном они вполне функциональны.
И непосредственно Пользователи, посты которых имеют возможность получать Безусловное Базовое Вознаграждение.
Новички могут стать Пользователями при соблюдении двух условий. Первое: иметь необходимый уровень Силы Голоса, допустим 500 и выше. Второе: иметь репутацию, скажем не ниже 50.
Также возможен и обратный маршрут – от Пользователей к ботам, если эти два условия перестали выполняться.
В чём плюсы этих нововведений?
Новая система распределения позволит каждому аккуанту оперировать именно собственной силой голосования, что исключит неправомерное завышение оплаты за посты в то время когда остальные пользователи «спят».
Распределение вознаграждений станет более равномерным и справедливым.
С введением безусловного базового вознаграждения все Пользователи начнут получать хоть какие-то небольшие вознаграждения за сам факт написания поста. Это будет являться стимулом к дальнейшей работе.
У Пользователей появится желание держать токены в Силе Голоса, чтобы не потерять возможность получать базовые выплаты за посты.
И то что мне нравится больше всего. Теперь у среднестатистического мелкого инвестора имеется стимул принести 1000 руб. на платформу Голос, чем он поднимет курс токена на бирже. Соответственно ему это надо для того, чтобы поскорее перейти из группы Новичков в Пользователи.
В общем, одни плюсы и шоколад, не благодарите))
Всех благ.
-kostikus-
С практической точки вряд ли количество голосующих в сутки будет выше 50% от всей доли акций (интересно, сколько в Стиме в реале?). Соответственно, любой пост будет гарантированно получать довольно весомую награду, вне зависимости от качества контента.
Вижу, вы это сами понимаете и предлагаете вводить ограничения на "ботов" (а как вы их будете выявлять?) и новичков. По сути, вы предлагаете вместо разрешительной политики курирования, когда в топ выходят посты, за которые "голосуют" ввести запретительную политику, когда вводятся ограничения на безусловный базовый доход для определённых категорий участников сети.
Не уверен, что это будет работать лучше, так как такая модель подвержена влиянию гораздо большего количества негативных факторов.
Кстати, вот у нас есть уже работающий Стим - почему бы вам не применить вашу модель в сети Стима (не Голоса, так как у нас пока нет ежесуточных выплат) и конкретно на цифрах показать - как поменяются доходы авторов в Стиме если применить вашу модель, скажем за вчерашние сутки.
При этом цифры взять непосредственно из блокчейна, пересчитав только размер вознаграждения за посты и комментарии по вашей формуле.
Стим создал для людей определенную заинтересованность в платформе своей экономикой. Эта метода по идее должна увеличить активность пользователей и количество постов, что уменьшит вознаграждение за пост - их станет больше.
Никак их не надо выявлять, они отсекаются разумным уровнем Силы Голоса и репутацией, впрочем как и сегодня. В любом случае им придется писать посты для заработка, а боты этого не умеют. А если какой и прорвется, то будет заминусован, поскольку никто с ним не хочет делить базовое вознаграждение.
Не очень понимаю как я могу применить это в стиме, не являясь разработчиком. К тому же я не умею парсить блокчейн. Единственный язык программирования, который знаю, применим лишь для просчета моделей в биржевой торговле.
Чтобы "применить" модель не нужно быть разработчиком, достаточно сделать выборку постов из блокчейна и пересчитать их награду по вашим правилам. Правда, как вы справедливо заметили, для этого нужно получить данные из блокчейна.
И это в любом случае надо сделать. Иначе это просто рассуждения - без точного математического анализа они не имеют смысла.
Вот у меня лично есть полное ощущение, что предложенная вами модель будет работать гораздо хуже - т.е. безусловный базовый доход будет экономически гораздо выгоднее получать, чем писать хорошие качественные посты.
Учитывая, что боты отлично могут генерить контент, который как минимум не отличим от постов обычного человека, то при наличии существенного безусловного базового дохода вся сеть будет забита автоконтентом и обычным человеческим спамом.
Но я могу и ошибаться, поэтому хотелось бы посмотреть на вашу модель в реальных цифрах.
Процессы слишком сложные и многофакторные для теоретического моделирования. Много деталей. Легко что-то упустить. Надо тестировать на практике, малыми изменениями и по факту принимать решение.
В Стиме основным движущим фактором была выбрана модель стимулирования спроса через 90% начисления на акции. Которая не заработала, и не должна была.
Кстати, вопрос не в тему. Существуют ли сейчас технологии, позволяющие управлять одним счётом Биткоина коллективно из стороннего блокчейна?
Вы говорите о Голосе, как о неком комнатном деревце бансай, которое надо постригать , поливать, расчесывать.
Я вижу голос, как большую сеть из сотен тысяч пользователей на разных платформах, где они занимаются чёрти чем, и отследить чем именно невозможно.
Поэтому я сторонник идеи, что надо сидеть исключительно на ключевых точках управления, всё остальное пустив на самотек.
Платформа должна расти и продавать себя сама без всякого пиара. А для этого нужна правильная динамическая эмиссия, гибкость, рыночные отношения внутри платформы и конкуренция..
Тем более нужно моделирование.
Я вижу ситуацию такой, что чем старше будет система, тем в ней меньше будет доля активных пользователей и тем выше будет доля безусловного базового дохода. В итоге всё может свестись к огромной армии ботов и спамеров, нивелирующих доход живых пользователей, т.к. оплачиваться будет абсолютно любой контент, вне зависимости от его качества.
И как раз уже в этой ситуации придётся контролировать весь контент вместо того, чтобы сосредотачиваться на ключевых точках.
Я лишь могу сказать о процессах, которые будут протекать с большой вероятностью..
Я и говорю - вы предлагаете сменить парадигму кураторства - вместо поощрения хорошего контента флаговать плохой. С учётом прогнозируемого роста количества постов это будет делать всё сложнее и экономически затратнее.
Ведь вместо поощрения одного поста нужно будет поставить минусы десяти другим.
И нужно еще учитывать психологический фактор - многим некомфортно ставить минусы - гораздо комфортнее поставить плюс. И авторам получать минусы тоже очень некомфортно.
Фактически роль кураторов в предлагаемой модели сводится к роли модераторов, что не есть хорошо.
И эта предлагаемая модель экономически нестабильна при уменьшении количества кураторов, в отличие от текущей модели с поощрением контента. Сравните, например, предельный случай, когда за сутки никто из китов не голосует, а голосует лишь один куратор с небольшой Силой Голоса. В текущей модели все авторы, которых он отметит получат достойную награду, т.е. их контент будет справедливо оценен. В вашей модели они получат только безусловный базовый доход или не получат ничего, если не будут удовлетворять условиям на его получение.
Т.е. ваша модель не работает при небольшом количестве Силы Голоса всех кураторов за сутки и большом количестве постов. Текущая модель работает в любых условиях, т.е. она математически стабильна.
Не вполне уверен что распределение по такой формуле будет лучше, но вот идею выделения части эмиссии как UBI за посты мне кажется крайне интересной.
Действительно новички на Голосе как и на стиме могут получать за посты неприятное 0 что снижает их мотивацию что-то постить. Если же на все новые посты, с учетом неких алгоритмов отсева ботов, будет распределяться хотя бы небольшая сумма, это будет стимулировать новых начинающих авторов и мне кажется очень интересной затеей.
Идея интересная, но как-то ты всё слишком усложнил на мой взгляд.
Суть идеи, как я её понял:
Собственно и вся идея))) в двух пунктах.
Спящие аккаунты, регулирование влияния на выплаты для каждого аккаунта и прочие штуки - всё это слишком сложно и кроме того требует изменений на уровне блокчейна.
Есть более простое решение. Собрать Гильдию участников, готовых подключится к этой программе и голосовать за авторов, подпадающих под критерии, тем самым обеспечивая минимальные выплаты за каждый их пост. Можно автоматизировать с помощью кураторских ботов, над которыми работает @ontofractal.
Если готовы заняться, то впишусь в такую схему и готов подписать свой аккаунт на такого куратора.
Да через ботов-кураторов UBI действительно можно реализовать хоть сейчас =)
Главный вопрос в определении критериев кто попадет в список.
Нет)) Дело в том, что UBI получился как побочный продукт первичной системы распределения, описанной в посте.
Я считаю стимовскую систему распределения вознаграждения изначально глючной, подверженной манипуляциям, вот её то я и хотел подправить.
Да, с кураторами - это нормальная идея. Но опять же человеческий фактор - разные интересы, обиды и т.д.
А какие обиды, если будет бот автоматом апать всех, кто попал в клуб? Единственное нужно будет смотреть, чтобы никто из этих авторов не начал шлак постить.
А откуда у бота деньги? Уже сделали временную передачу прав на СГ?
Передав свой постинг ключ под управление скрипту (боту), по сути вы сами становитесь как бы ботом))) Т.к. ваш аккаунт будет автоматически голосовать. Это если полностью автоматизировать. Можно сделать привязку к куратору, который голосует в ручную, как в streemian.com
Интересная модель, заслуживающая обсуждения сообществом. Особенно более справедливое распределение между новичками токенов Голоса.