Вечер с ГОЛОСОМ (Экономика) - предлагаю обсудить

К сожалению, время для вечерних эфиров выбрано так, что либо я ещё на работе, либо в метро, поэтому принять участие никак не получается. Я его вечером посмотрел и осталось у меня много вопросов, на которые четких ответов дано не было, поэтому хочу озвучить вопрос по этой тематике и при возможности получить ответы или хотя бы обсудить их.

Сам эфир: https://youtu.be/zcvlldIxiQA 

Как показывает практика, иногда моя писанина в интернете воспринимается как наезд и критиканство, на самом деле я просто скептик по натуре и придерживаюсь принципа: лучше перебдеть, чем недобдеть.

В эфире было сказано, что "когда я говорю ГОЛОС, я имею в виду steem, а когда я steem, я имею в виду ГОЛОС ". Понятно, что на начальном этапе ГОЛОС будет идентичен steem, но на мой взгляд нужно понять: чем плоха экономическая модель steem, и  менять её либо вместе со steem, либо отдельно он него. 

Но вернемся к вопросам:

1) Краудсейл

В эфире было сказано, что Краудсейл призван решить 2 проблемы начального распределения токенов в STEEM. Первая - задать начальную стоимость токенов, чтобы инвесторам не было смысла выбрасывать их на рынок, как это делают киты в STEEM. Вторая - это сделать начальное распределение токенов более равномерным.

С первым пунктом я в целом согласен, хотя ценность задается всего для 60% токев, что не очень много. Плюс в системе будет 10% халявных токенов для всё тех же китов из STEEM, которые уверен будут хотеть их слить или продать акки с токенами на счету. А это не так уж мало, так что проблема решается только частично, но на данном этапе ничего изменить уже нельзя.

А вот со второй проблемой - распределением, на мой взгляд кроется некий риск. Если на краудсейле будет собрано 5000 битков, то проблем нет. В этом случае инвестировав максимум в 100 битков с учетом бонуса, можно будет получить максимум 1,5% всех токенов. Это хорошо.

Но что будет, если спрос на краудсейле будет слабым и будет 1 или 2 крупных инвестора? Например, будет 2 инвестора, которые скинуться по 100 битков, и много маленьких инвесторов, которые в сумме дадут 100 битков. Итого: 300 битков. В таком случае, два человека получат по 20% токенов ГОЛОС, и проблема распределения встает в полный рост.

Поэтому, на мой взгляд, до начала краудсейла нужно определить ограничение не только абсолютной суммы инвестирования, но и ограничить долю токенов, которую может получить на краудсейле один участник. Я бы предложил ограничить долю в 3-5%, или менее - если мы хотим добиться гладкого распределения распределения токенов. В этом случае надо продумать и механизм возврата денег, если кто-то инвестирует сверх максимальной доли.

2) ГОЛОС

В эфире было несколько раз было сказано, ГОЛОС нужен исключительно для входа и выхода из системы. Собственно в своих статьях о необходимости и в обсуждении с @hipster я уже говорил, что такой подход ошибочный, но похоже что понимание этого не происходит.

Почему он ошибочен: дело в том, что размер аудитории ГОЛОС ограничен. Мы надеемся, что в первые несколько лет аудитория ГОЛОС будет расти, а значит в систему будет приток новых пользователей, которые, возможно, захотят увеличить свой вес в системе через покупку ГОЛОС. Допустим, что первые несколько лет будет так, а что потом будет, когда аудитория ГОЛОС выйдет в насыщение?

Очевидно, что входить в систему практически никто не будет, а эмиссия ГОЛОСа будет продолжаться темпами по 100%. Таким образом, в отсутствии спроса на ГОЛОС он просто будет обесцениваться по 100% в год.

Ответ в эфире прозвучал такой: Ну и что в этом такого? Храните деньги в Сберегательной кассе в ЗОЛОТОМ ГОЛОСЕ (ЗГ) или СИЛЕ ГОЛОСА (СГ), которые защищены от инфляции.

3) ЗОЛОТОЙ ГОЛОС И СИЛА ГОЛОСА

Какие проблемы из такого подхода мы можем получить в отношении вроде бы защищенных ЗГ и СГ? 

С СГ всё понятно, каждый держатель будет терять по 10% в год своей доли в ГОЛОС и вроде бы это не страшно. Это не страшно, если есть большой потенциал для роста актива, и в первые несколько лет инвесторы будут надеяться на рост. Но что будет, в ситуации насыщения системы пользователями?  Инвестору будет очевидно, что рост системы остановился, доля его размывается по 10% в год, а ликвидный актив вывода - ГОЛОС постоянно дешевеет из-за отсутствия спроса и инфляции. Логично включать повер даун и играть но понижение, что приведет к резкому обвалу курса ГОЛОС.

И тут возникают риски для ЗГ. Собственно, какие это риски мы уже видим в STEEM, я он них писал за месяц до начала сокращения эмиссии SBD. Теперь мы видим реализацию этих рисков. По идее авторов SBD, и его аналог в ГОЛОС - ЗГ должны быть валютой экономической экосистемы проектов. Но они обеспечиваются через STEEM и обычный голос ГОЛОС. В таком случае при резком падении курса ГОЛОС для обеспечения цены ЗГ требуется всё больше голосов. В STEEM придумано решение ограничивать эмиссию SBD, а на чем тогда будет жить планируемая экономика?

В любой стране есть Центральный Банк, который в зависимости от потребностей экономики регулирует количество денег в обороте, через различные инструменты. В ГОЛОС такого ЦБ нет, и из-за завязки ЗГ на курс ГОЛОС получается, что максимальный объем ЗГ в системе завязан на курс ГОЛОСа.

Вывод 1: Объем ликвидности, которая может быть использована в экономике ГОЛОС, зависит от курса токена ГОЛОС. Вот вам и актив для входа/выхода. Значит, его курс важен для всей экономики? Значит просто так наплевать нельзя.

4) Биткоин и объем денежной массы

Было несколько слов сказано про сравнение с битконом. Что биткоин стоит много из-за возможности записать несколько байт информации в его блок-чейн, и ГОЛОС ценен тем, что дает такую возможность. Я с этим тезисом абсолютно не согласен. Биткоин ценен не возможность записать что-то в блок-чейн, уверен, что 99% активных пользователей биткоина понятия не имеют, что они там могут записать и куда, для них важна его функция как средства расчетов и накопления. Поэтому его ценность в ограниченной эмиссии, уникальности, невозможности подделать, высокой степени защите, т.е. большом спросе на него - вот его ценность. 

ГОЛОС в принципе обладает часть достоинств биткоина, но у него нет основного - ограниченной эмиссии. 

Если сравнивать Биткоин с ЗГ, то чем ещё плюс Биткоина? Его плюс - это отсутствие жесткой цены, тогда Биткоин через изменение своей цены регулирует объем денежной массы (как ЦБ в государствах). Если вдруг спрос на Биткоин вырастет в 10 раз, он просто в 10 раз подорожает и спокойно насытит рынок необходимым объемом валюты.

А как быть с ЗГ? Предположим, что в какой-то момент после появления внутренней экономики в ГОЛОС её объем станет быстро расти. Хватит ли количества ЗГ в системе, чтобы обеспечить всех валютой? Что будет, если  потребность на ЗГ будет превышать предложение? В таком случае цена на него будет расти выше золота. Конечно, криминала в этом нет. Но идея ЗГ это стабильность его стоимости - но при ограничении его эмиссии и большом спросе, стабильность курса может быть нарушена.

Вывод 2: Скорость эмиссии ЗГ должна соответствовать скорости развитии экономики ГОЛОС, и не должна ограничиваться курсом токена ГОЛОС. Привет токену только для входа/выхода.

5) Инфляция

Несколько раз во время трансляции было сказано, что инфляция в первый год составит 500%. Но ни слова не было сказано зачем. Последующая инфляция будет 100%. Как я понял, по бумагам STEEM 500% инфляции было заложено для того, чтобы в первый год инвесторам было выгодно держать все в SP. Круто, но по факту мы видим повер даун у большинства китов и выброс на рынок стима. происходит это по понятным причинам, но зачем тогда 500%, разве 100% не достаточно?

А зачем ГОЛОСУ эти 500%? Ведь у нас инвесторы получают свою долу на ICO в СГ, и всё равно не могут вывести всё, только в течении 2х лет. Зачем дополнительно ограничивать их в виде первого года по 500%? 

Может быть было бы логично сделать инфляцию затухающей, чтобы после 500% и 100%, она продолжала падать? Это было способствовало большей стабильности токену ГОЛОС, стоимость которого, как я уже объяснил выше, важна для всей экономики?

Уменьшение инфляции позволило бы исключить остановки всей экономики ГОЛОС на время динаминации, как это заложено в STEEM. Потому что остановка - это риск для экономики.

Вывод.

 Основное, что я хотел донести своим постом:

1) Надо ограничить в % долю, которую один участник краудсейла может получить, для того чтобы потом не было мучительно больно за распределение токенов.

2) Цена токена ГОЛОС важна для всей экономической системы ГОЛОСА, поэтому нельзя его рассматривать исключительно как токен входа/выхода. Только постоянный спрос на токен ГОЛОС может исключить его обесценивание и поддерживать стабильной всю экономическую систему платформы. Поэтому токен ГОЛОС обязательно должен быть включен в экономику всей системы ГОЛОС.