Почему не нужно бояться инициативы 50 на 50

Я воспринимаю Голос как децентрализованную, а следовательно, саморегулирующуюся систему. И инициатива 50 на 50, на мой взгляд, является не раковой опухолью, а как раз одним из способов саморегуляции и свидетельством того, что в системе не все в порядке. Мне эта инициатива интересна и даже симпатична - как первая успешная попытка изменить систему самостоятельно, "не дожидаясь хардфорка". Когда "низы", как и сто лет назад, встали на борьбу с централизацией пула в руках небольшой группы лиц и попробовали откусить свой кусок от общего пирога. Под "низами" я в данном случае понимаю индивидуальных малооплачиваемых авторов, не готовых вступать в сообшества или заигрывать с китами.

И они таки свой кусок откусили, пока только 3%, но через неделю будет уже больше.

Диаграмма @naminutku

Почему эта инициатива не страшна для Голоса? Вот несколько мыслей по этому поводу.

1. Основной аргумент противников системы 50-50: кураторам с мелкой СГ теперь намного выгоднее голосовать за слабый пост с тегом "апвот50-50", чем за отличный пост без тега. Что убивает саму идею кураторства, и помогает всякой мути подниматься в топ.

Во-первых, да. 50 на 50 создает у мальков минимальную финансовую заинтересованность в  кураторстве. И это хорошо, потому что в существующей системе авторам с СГ меньше 100 их голосование не приносит ни полкопейки, т.е. 0.001 GBG.

Во-вторых, если внимательно посмотреть на все 200 постов, которые  ежедневно выходят с тегом 50/50, видно, что посты-пустышки в основном набирают не так много голосов и денег. За какую-нибудь "Бесплатную манда(прости, Господи)лу номер 74" проголосует человек 20, голосующих автоматом. С другой стороны 50/50 помогла взлететь, как минимум, одному интересному автору, @tonya, которую иначе Бог весть когда заметили бы.

В-третьих, что с 50/50, что без нее, у отличного поста малоизвестного автора не так много шансов быть замеченным. С 50/50 у такого автора хотя бы появился шанс, поставив тег, привлечь к себе внимание.

2. Следующий аргумент: 50/50 - это откат, а потому неэтично. Это забавное утверждение заставляет вспомнить о трусах и крестике.

То есть, когда сообщество выплачивает автору 70% заработанных GBG - это не откат.

Когда @golosmedia возвращает подписчикам 50% заработка, это не откат.

Когда @golos.loto возвращает игрокам 80% стоимости их же апвоутов, это не откат.

Но стоит то же самое сделать школьнику из Брянска, и это становится откатом. Ну ОК.

Сейчас система устроена так, что 25% дохода от поста идет кураторам, а 75% - автору. При 50/50 автор получает 37,5% дохода, а кураторы - 62,5%. Если после хардфорка в систему будут зашиты именно эти значения, это тоже будет откатом?

3. Ну и главная причина, по которой системы 50/50 не нужно бояться. В своем текущем состоянии она слишком привлекательна для ботов, а значит, недолговечна. Чтобы отвадить сотни новорегов, которые дают посту 0 GBG, а забирают 0.001 GBG, создателям 50/50 придется все больше усложнять свою систему, пока она не станет такой же неудобной и громоздкой, как та, которую предлагает сам Голос.

Вообще за Голос не нужно бояться. Это же децентрализованная, а следовательно, саморегулирующаяся система.

P.s. Буду ли я сам использовать 50/50. Скорее всего, буду, потому что люблю эксперименты с последующей публикацией статистики. Но вряд ли долго. Это может быть прибыльно и полезно для репутации, но для меня - немного неспортивно.