@lex, ну если и переносить дизлайк на аккаунт, что вообще-то удобно, то с исключением возможности флаговать всем на равных условиях. Порог - Кит, по новой шкале, а не как Линда предлагала с 1000. Киты автоматом превращаются в модераторов со всеми вытекающими последствиями...
И, наверное, об этом изменении лучше было бы сделать отдельную заявку, потому как очень важный момент.
RE: Заявка на 26ХФ: вопрос репутации и кураторство на старте
Вы читаете одну нить комментариев от:
Заявка на 26ХФ: вопрос репутации и кураторство на старте
92
lllll1ll
в голос
в голосВам может быть интересно
@lllll1ll, по классам типа "китов" нет смысла разделять, та же линдси тут пишет что ее "хейтят киты".
Именно поэтому из ряда идей выбрана наиболее понятная (репутация автора в профиле), а вот уж как её лучше реализовать - способны помочь обсуждения.
Может быть на эти кнопки силу снизить вдвое, сделать голосуемый делегатами коэффициент и т.д. Просто тема обсуждения ушла от конструктивной в эмоциональную 😊
@lex, а почему бы не исключить возможность к самоапу, если появление этой кнопки спровоцировао этими злоупотреблениями?
@lllll1ll, в этом случае аккаунты лишаются защиты от "дизлайков без смысла", вот я дизлайкну и ты даже не сможешь убрать затемнение коммента.
Ну и обходится легко созданием 2-го аккаунта, делегирование СГ на него и пр.
Кроме того репутация в профиле не только про самоапы, но про рост репутации кому это важно и он готов за это платить (вместо участия в распределении токенов общего пула, батарейка будет уходить на репутацию, а не пул). Не забываем о редких ситуациях когда купленный аккаунт с высокой репутацией может спамить или вредить чем-то, должен быть инструмент и на это.
@lex, в том, что этот инструмент был бы не лишним, я не сомневаюсь, но он не должен быть доступным всем. К тому времени, как вы увидите что от этого вреда больше, чем пользы, многие уже пострадают, а репу им восстанавливать никто не будет. Компенсация за недобровольное участие в экспериментах не предусмотрена.
@lllll1ll, возможно, но на блокчейне либо делать для всех, либо это уже не то прозрачное и децентрализованное как придумывали...
Любое изменение так или иначе может нанести вред, в этом и есть принятие рисков голосующими по заявкам на выделение токенов и делегатами когда они обновляют этим кодом ноды.
В остальном, не совсем, во-первых любое изменение можно отменить или доработать следующим обновлением, во-вторых никто не мешает держать руку на пульсе и вмешиваться в крайние моменты. Блокчейн сам по себе эксперимент.
Даже по репутации, добавить на веб-клиент галочку что посты и комментарии от пользователей с отриц репутацией отображать, и будет выбор (вообще без разницы там 70 или -8), и наоборот крайность когда не забирать с ноды блокчейна контент от авторов с отрицательной репутацией, это большое поле для экспериментов где каждый может найти свой набор параметров.
Может завтра кто-то предложит сделать дизлайки платными, вот даже на эти новые кнопки в профиле 😂 Сняв некоторые риски злоупотребления ими.
@lllll1ll, ты немного спутала задачи.
По данной заявке предлагаются 2 не связанные вещи.
Одна, это порог СГ с которого аккаунты начинают получать % от курирования, например зарегистрировался новый пользователь, делегаты установили что % от курирование начинает поступать от 1000 СГ, и в аккаунте пользователя висит объявление "хотите получать % от курирования, увеличьте Силу Голоса на 347 токенов", токены можно получить наградами за посты и комментарии, репосты ну и т.д.
Суть думаю ясна. Плюс это защита от создания сотен аккаунтов для получения мелочи с курирования.
Вторая, это вопрос по репутации, что в профиле добавятся кнопки ее повышения и понижения, они будут влиять только на это и при этом тратить общую батарейку с апами. Это расширение функционала и разделение по своей сути игры вокруг пула и репутации, сейчас самоапы в 90% оправдываются именно этим - растим репутацию.
Да, это могут использовать для хейтерства и снижения репутации, однако и сейчас по тем кто пишет это возможно.
@lex, я поняла, что задачи две, но одну я готова поддержать, а вторую - нет, тем более в том виде, как ты сейчас разъяснил. Поэтому и говорю о разводе на две заявки.
@lllll1ll, разделять буду если заявка не пройдет. Всё-таки это уже обсуждалось так или иначе в разное время, и по чатам тоже, тратилось время на уточнения с воркерами, на всю эту писанину...
В подобных ситуациях лучший выход сразу предлагать улучшения в предлагаемых изменениях, повышается вероятность что будет принят оптимальный вариант )