Плагиат как средство существования нечистоплотных и тщеславных авторов, лишённых фантазии и таланта, известен давно.
Ещё до поры Интернета.
Сложно было бороться в те времена с плагиатом, но тогда издательств было мало и внимательные и образованные редакторы отсекали плагиат ещё на стадии рукописи.
Интернет пролез во все уголки нашего «шарика», а огромное количество различных литературных порталов и социальных сетей сделали плагиат практически неуловимым.
На что и рассчитывают воры. Ну, а как их ещё иначе называть? Вор – он и в Африке вор!
Достаточно взять стихотворение Пастернака, обрамить его сверху и снизу набором слов сомнительного содержания и – вуаля! – стихотворение готово, но с другим автором в заголовке. (Это факт из жизни Интернета.)
Изощрённый вор делает ещё хитрее.
Он Смита называет Семёном, место действия из Англии переносит в Подберёзинск, вводит в текст пару-другую современных сленговых словечек, героя с коня пересаживает на «Мерседес», называет сей опус как-то пострашнее, типа «Чёрные призраки из гроба» и готов роман (рассказ), за который отстёгивают «бабки».
К своему удивлению эту «традицию» я обнаружил и на платформе «Голос».
Особенно в этом деле преуспел Мусьё Дример - @dreamer
Вот образцы его страданий -
Раз Два
Суть такого творчества проста, как шарик от подшипника.
В Сети берётся старый анекдот, вместо слова «синьор» вставляется «Мусьё Дример», добавляется для солидности пара-тройка отсебятин - шедевр готов.
И толпа восторженных поклонников, фамилии ники не буду называть, пишут хвалебные отзывы. Хотя стоило бы назвать их тоже, поскольку они в этом случае – соучастники воровства, поощряющие сам факт хищения чужой собственности. Пусть даже безымянной.
ТОМУ ВЕЛИКИЙ СТЫД, КТО ЯЗЫКОМ ЛЬСТИТ.
(Народная пословица.)
Сайтов с анекдотами великое множество и Гугл вам даст не один адрес - тут и «Пикабу», и «Анекдот.бест», и «Поржать.ру».
Читай без ограничения количества.
Но почему ни грозная «Чита», ни полиция «Культура Голоса» не хочет замечать откровенного плагиата?
На моё замечание, что негоже пользоваться чужими идеями, мусьё Дример возразил, что он рассказывает старые анекдоты в своей манере.
Рассказанный в компании анекдот за столом в любой манере останется анекдотом – устным народным творчеством.
За новый хороший анекдот могут и дополнительную чарку поднести, а за старый анекдот с бородой – могут и в рожу плюнуть. Тут как повезёт.
Но присваивать права на народное достояние никому не позволено.
Опубликованный на «Голосе» анекдот становится частной собственностью, по утверждению разработчиков сайта – навечно.
И к тому же украденный и переделанный анекдот на «Голосе» эквивалентен какому-то гонорару, на что и уповает мусьё Дример, занимаясь таким малопристойным делом.
И вполне возможно, что мусьё Дример через некоторое время, основываясь на этом факте, будет заявлять о первенстве своего права на сворованный в Сети материал.
Возможно? Вполне.
Хватило совести присвоить, хватит храбрости и заявить.
Мне могут возразить, мол, и Никулин, и Трахтенберг собирали сборники анекдотов.
Да, собирали, да, издавали, но… никогда не говорили, что это их творчество, не выдавали себя за авторов, а, наоборот, всячески подчёркивали, что этот анекдот прислал такой-то, а этот – тот и оттуда. То есть, называли или авторов, или местность откуда пришёл анекдот.
А мусьё Дример стыдливо прячет своё воровство под тегом «юмор» - впереди, а потом - «анекдот». Но «не чужой анекдот», не «анекдот из Интернета», а скромно «анекдот» как будто он и есть автор этого анекдота.
Видимо, слабо самому сочинить анекдот, пустить в народ и дождаться, когда он вернётся к автору в причёсанном многими пересказами виде?
Вот и греется мусьё у чужого огонька славы, считая свои нечестные копеечки.
............................................................................................................................................................
Картинка отсюда
........................................................................
очень хочется поставить флаг за клевету и раздувание вражды, разжигание конфликта. Но на первый раз воздержусь.
Я восхищаюсь Вашим удивительным умением и напором, ставить вопрос вверх ногами. Или Вы это делаете умышленно, чтобы "завести" оппонента, или используете Ваши выдумки, нисколько не убеждаясь в их достоверности.
Это я про переиздания книжек.
Обвинив меня в зависти, Вы только лишь подтвердили, что сами больны таким недугом. Мне бы такое не пришло в голову по любому автору на этой площадке.
Разновидностей плагиата много и с фактической точки зрения, и с юридической и то, что Вы выхватили в Гугле никак не оправдывает воровства идеи. А идея сюжета - это главное, что есть в произведении.
Народное творчество потому и народное, что его СОЗДАЁТ каждый из нас. Не ворует идеи один у другого, не подкрашивает всё это в новый цвет, а СОЧИНЯЕТ.
А это непросто. Для этого необходима фантазия и соответственные инструменты (язык).
Сделать себя популярным? Наверно, Вы тут правы.
Это это никак не разжигание конфликта и вражды.
Где Вы нашли клевету в моей статье - пусть останется на Вашей совести.
смею заметить, что пользователи Голоса разделяют мою точку зрения, что подтверждено двумя лайками вашей "критической статьи" за два часа (на данный момент). И из этих двух один ваш собственный.
ПыСы. а картинку вы взяли , спросив разрешение? Ее то ведь не народ рисовал, у нее есть автор. И вот это уже явный плагиат - спереть чужую картинку и нарушить права интеллектуальной собственности. Начните с себя, месье склочник
Плагиат это копирование произведение не изменяя ничего и присваивая ему своё авторство.
Если же взят сюжет и на его основе написан свой рассказ, то это рерайтинг.
А вообще строго говоря в литературе мировой всего около 40 сюжетов, которые миллионы писателей уже тысячи лет все переписывают и переписывают... ужос...
А вообще, да... рекламу сделали... я вот открыл для себя автора интересного =)
Вот-вот, Вы правильно заметили. Это хитрое английское слово (рерайтинг) и придумали для того, чтобы, не имея своих талантов, воровать и переделывать чужоё и избегать за это ответственности за нарушение авторских прав.
И все конторы и площадки, чтобы не содержать толковых журналистов и не платить им зарплаты, опираются на этих "рерайтеров", чтобы заполнять свой объём чужим выстраданным материалом.
Хотя уже были случаи, когда таких рерайтеров вместе с их хозяевами ловили "за хвост" и заставляли выплачивать неустойку.
первое убийство описано в Ветхом завете. Как, впрочем, и другие преступления. По вашей логике любой детектив- это рерайт Библии.
tarimta
Вы, наверное, знаете, что первая и основная функция рерайта - это переиначивание текста, замена заметных слов и словосочетаний с использованием синонимов.
Зачем? А за тем, чтобы Интернетовский поисковик не выудил из сети текст, схожий с оригиналом, за который первоисточнику надо платить.
Оплачивая копейками работу рерайтера новостные каналы, рекламные агентства (это основные заказчики рерайта), заполняя своё пространство и продавая его другим, экономят на этом немалые рубли.
Чем, в принципе, и занимается мусьё Дример.
Сравнение с Библией и прочими религиозными книгами не корректно. Всё писалось в разные времена, разными авторами, на разной основе и по этой причине даже толкование одних идей в этих книгах конфликтует между собой. Но есть и совпадения.
да доказывайте вы что угодно. я остаюсь при своей точке зрения. Вас же с этого момента блокирую. ибо удовольствия от общения с вами не испытываю. Вы упрямо, не смотря на высказывания множества людей в этом топике, продолжаете гнуть свою линию. Что ж, упрямтесь и далее. Время покажет, чего вы добьетесь. От меня блокировки уже добились. поздравляю
Уважаемый markvial,
Я понимаю ваше негодование, сочувствую, и, кстати, высоко ценю ваши оригинальные работы. Но насчет Мусье Дримера есть одна тонкость. Он не претендует что анегдот - это его выдумка. Это - ясно любому читателю. Он просто пересказывает анекдот в своеобразной манере. Люди которые читают его пост - тоже понимают, что это не его рассказ, а только его пересказ. И голосуют - не за анекдот, а за то что он о нем напомнил и хорошо рассказал. В конце концов, те кому это не нравится - могут за это не голосовать. Мусье Дример - талантливый маркетолог. А это качество - в среде Голоса, пожалуй, важнее чем умение хорошо писать.
Уважаемый mgaft1
Дело не в том - кому нравится или нет. Дело в нравственном принципе: не твоё - не тронь!..
С точки зрения маркетологии, чтобы привлечь внимание к своим площадкам, некоторые сайты начали публиковать произведения классиков, пересказанные на свой лад. Как они утверждают: более современный и укороченный.
Можете представить себе, что получается и остаётся от "Тихого Дона" или "Мастера и Маргариты" после такой переделки?
В таком плане у мусьё Дримера непочатый край работы. Хотя и на такие переделки тоже находятся "ценители".
В Интернете где-то ходит шутка: "Криминал. Дворник — приезжий оказался догхантером". Как Вы думаете, про что это? Это "Муму" Тургенева.
Как говорил герой известного фильма: "А не замахнуться ли нам на Шекспира?"
Уважаемый markvial
Я бы сказал так. Когда мы приводим выдержки из Толстова Достоевского или Шейкспира, мы должны дать кредит автору. С другой стороны, если я процитирую следующин строки
Петрушка, вечно ты с обновкой
С разодранным локтем.
Возьми-ка калкндарь,
Читай не так как пономарь
А с толком, с чувством, с расстановкой.
или
Дурак нам истину несет,
Труды для нас - одна забава,
Всего на свете горче мед,
И лишь влюбленный мыслит здраво.
никто-же не подумает что это мое.
То-есть - если приводимый текст - хорошо известен читателю, то приведение его без ссылки - не является плагиатом. Анекдот, в этом смысле - особая форма творчества, когда никто не знает автора и ему невозможно отдать кредит.
А Мусье Дример неоднократно упоминал, что он рассказывает анекдоты, и специально отмечал, что он рассказывает их в своей собственной манере. Его аудитория - уже это знает.
Так что, простите, но в данном случае у нас с вами - разница во мнениях.
Уважаемый mgaft1
Если Вы процитируете это письменно в своём блоге и поставите пометку "цитата" с указанием автора, то никто не упрекнёт Вас в воровстве.
Если Вы "забудете" указать "цитата", то...
Разницу между устным рассказом анекдота и публикованием его здесь, на "Голосе", я указал в статье. И разница существенная здесь по той причине, что связана с денежным эквивалентом, а, значит, с корыстью.
Вот посмотрите на мой рассказ "Ритуал". Я еще не закончил его , но уже выставил его достаточно чтобы вы сделали умозаключение. Скажите пожалуйста это плагиат?
https://golos.id/ru--proza/@mgaft1/ritual-rasskaz
https://golos.id/ru--proza/@mgaft1/ritual-rasskaz-prodolzhenie
картинку вы сами нарисовали? хм, кажется нет, а как же нравственный принцип "не твоё - не тронь!..". Или в своем глазу бревна не видите?
странно, вы вот правильно заметили, что дример не плагиатор, однако лайкаете склочника и клеветника. Что-то у меня один плюс один не складывается
Он не клеветник. У него такое мнение. Я не согласен с этим мнением и попытался объяснить почему. Я это сделал не для того, чтобы заслужить одобрение Мусье Дримера и тем более не ваше. Мне, собственно, совершенно безразлично, что вы обо мне думаете и я это говорю безо всякого кокетства.
назвать человека вором на пустом месте? да еще и публично. По-русски это называется распространением ложных сведений. Или клеветой. Что он там себе домыслил, додумал, допридумывал и/ или возомнил,значения не имеет. Он оболгал человека. Факт клеветы налицо. При этом этот "великий обвинитель" не гнушается брать чужую картинку.
Послушайте - вы мне надоели.
вы откровенно даже не понимаете, что такое плагиат. Советую погуглить для начала.
Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Анекдот - не охраняемое, а как вы заметили, народное достояние. Да и творчество тоже народное. Я сильно сомневаюсь, что вы хоть раз в жизни подали в суд на издательство ( любое), выпустившее в свет сборники русских народных сказок. Отсюда вывод, ваша зависть к талантливому рассказчику анекдотов на свой лад мусье @dreamer подвигло вас на этот топик. Ну либо желание сделать себя более популярным в голосе. Только вряд ли вы таким способом добьетесь желаемого.
Критиком тоже надо уметь быть, а не казаться)))
Ваша жалкая потуга вызывает только кривую усмешку.
Зависть не самое красивое чувство, но вас он несомненно гложет.
Спорить с такими как вы я считаю ниже своего достоинства.
А ведь был о вас лучшего мнения.)))
Кстати, спасибо за рекламу)))
По поводу использования заимствованных в интернете идей, я высказался Вам ещё в первый раз. Я считаю такую вольность с Вашей стороны воровством. чужого материала, о чём и написал в статье.
И с чего вдруг Вы взяли, что мною движет зависть? К чему? Если про деньги - я в них пока не нуждаюсь. Если про публичность - мне достаточно её в других местах.
А спорить Вы не желаете по простой причине - нечем крыть, т.к. факт - есть факт - тянете из Сети, что плохо лежит.
Весь Ваш сарказм я упускаю. Спишем это на Вашу невоспитанность.
Очень сожалею, что не разглядел в вас тролля с первого раза и сам пригласил в свой блог. Вы порезвились, наставляя меня на путь истинный и я даже сделал некоторые исправления, согласно вашим замечаниям.
Тогда вы, уверовав, что зерна вашего троллизма упали в благодатную почву, решили развернуться по настоящему)))
Но я отмахнулся от вас, как от назойливой мухи.
Вот это и есть настоящая причина вашей "привязанности" ко мне)))
Теперь вижу, что вы не завистник, а простой серенький тролль, который живет за счет других. А кормить троллей не в моих принципах)))
Спорить с вами, значит оправдываться, а мне оправдываться не в чем.
Упаси Бог от такой привязанности к любителю поживиться за чужой счёт!
Но вот почему Вы не хотите признать, что используете чужие идеи в своём "творчестве"? Для меня, серенького, загадка.
а я считаю ваши нападки ничем иным, как склочничеством из зависти. Такими своими закидонами вы успеха в голосе не добьетесь