Каждый из пользователей Голоса отдаёт свой голос в двух случаях: либо понравился сам пост (комментарий), либо автор (по разным причинам: хороший человек, хорошие сборы статей и т. п.). В идеале должен понравиться пост, его содержание, способ изложения и т. д. Но здесь не всегда голосуют только за посты. Такое голосование получило название "за автора". Это значит, что отдающему свой голос неважно, что там, в его статье. Главное проголосовать именно за него. Плохо ли это? Думаю нет вот по каким причинам.
Ну во-первых, раз ещё наша платформа от таких голосований не пострадала, значит не всё так уж и плохо. Каждый вправе сам выбирать за кого отдать свой голос, и чем это мотивировано, не так важно.
Во-вторых, каждый пользователь с самого начала пребывания на платформе имеет две репутации. Первая (рейтинг) это цифры около юзернейма (все новички начинают с 25). Вторая репутация (назовём просто репутацией) это отношение к нему других пользователей. Сама репутация не всегда соответствует рейтингу.
Например, рейтинг невысокий, поднимается медленно, а человека на Голосе уже любят и уважают. За такого человека голосуют охотно. Чаще в знак уважения и благодарности.
Рейтинг и репутацию пользователь здесь заслуживает своим трудом: постами, комментариями и т. п. Высокий рейтинг говорит о том, что автор стоящий, признанный. Сам автор тоже это понимает, и он не позволит себе опубликовать некачественный пост, так как это может пошатнуть именно репутацию среди его подписчиков и других пользователей. Вот и приходится ему держать марку. А следовательно, проголосовав в этом случае "за автора", как правило не промахнёшься.
В третьих, к голосованию "за автора" можно также отнести так называемые сделки "я голосую за тебя, а ты за меня". Это не есть хорошо с одной стороны. Но думаю, что каждая из таких сделок долго не существует, поскольку длительное пребывание на Голосе заставляет думать над своими методами голосования, менять их, корректировать.
Следовательно, нет ничего необычного в том, что на Голосе применяется практика голосования "за автора". А вы как считаете?
поддерживаю.
пообщавшись какое-то время, уже знаешь постоянных пользователей-друзей "в лицо".
социальные связи связывают и мотивируют со временем больше, чем незнакомый, пусть и качественный, контент
Если владельцы контрольного пакета Силы Голоса считают что всё в порядке, то да, всё хорошо.
Кураторство почти что лото, только чаще выигрыш. Когда мои любимые авторы курят или жарят свинью, отвлекаясь от написания чудесных постов, я, каюсь, подрабатываю кураторством на постах криптозависимых и вообще на всех завсегдатаях "популярного". На Антоне только не зарабатываю, но это по религиозным соображениям, ничего личного ;)
Что значит "жарят свинью"? Я бы попросил быть аккуратнее в выражениях)))
)))))))
Юморной Вы человек!))
Или не человек?))
А кто спрашивает? Мёд или человек?))
Пчела)))
Это просто колдунское заклинание со страницы тринадцатой учебника про Фантастических тварей и места, где они обитают, позволяющее призвать Вас @svinsent. Доброго Вам здоровьица ;)
Сработало. Вызвали на свою голову. Печеньки есть?)
И вам не хворать)!
У меня учебник.
Трюфели искать умеете в зонах рискованного земледелия? ;)
Интересно Ваше мнение)
Я пока не могу вот так вот вслух при всех сказать "наша" платформа. Вам легче:)
Согласна, @med! Отношение к автору играет большую роль!!! Но так хочется, чтобы читали твои посты!!! - Ведь в каждый вкладываешь частичку своей души!!!))) Доброго вечерочка!!!)))
Да, все верно!
И Вам приятного доброго вечера!)
Соглашусь.. @med это так и есть. Думаю, что сами посты пока мы еще не так профессионально пишем, как хотелось бы, но все мы понимаем, что желание развиваться, активность и взаимная поддержка (моральная, а не только финансовая) делают своё дело.
В большинстве случаев голосую за посты, но если лично знаком с автором, то за автора и его посты)) Они, как правило, всегда интересны!
Я с Вами полностью согласен. Изначально подобные площадки потому и назвали социальными. Это же не Википедия, здесь люди.
А развиваться наше сообщество начнет вширь и вглубь, когда начнем находить общие интересы не только для общения, но и для заработка. Не рекламного спама, а в смысле развития всего проекта Bitshares " в жизнь".
Если будем работать весело и дружно - у нас получится.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sonyanka, vlad, spinner, anela, gildar, dreamer, kot, vasyl73, genyakuc, antonkostroma, lenarius, vasilisapor2, nefer, tom123, guepetto, singa, cergey-p, svinsent, drim, gryph0n, yudiv, miroslav, alisaroma, yudina-cat, tunguska, gapel, olgabobkovafoto, vika-teplo, borisss, lenutsa, alextrade, anomalywolf, myhardmoney, amelina.elena, seagull15, talia
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Голосовать за автора - путь в никуда! Я бы вообще на месте Голоса анулировала все эти робото-голосования без просмотров. Так можно и без контента остаться...
@shenanigan.
Некая поддержка. Когда на вес золота не рубли, а количество проголосовавших))
@med, отличный пост. Как по мне, голосования за автора есть некая "лояльность" позволяющая выгодно выделить голос (по сравнению с тем же стимом).
Спасибо))
Я практически только пришла и голосую там, где мне нравится пост/фотка. С авторами знакома немногими, просматриваю "Новое" и если вижу, что мне интересно - голосую. Или комментирую) Голосовать просто за автора... Ну не знаю, не хотелось бы.
Это здорово! Значит Ваш голос говорит о том, что статья на Ваш взгляд интересна)
И/или то, что я согласна с Вашим мнением)
Когда все честно, голосуй за что хочешь - все будет хорошо! :)
А разве может быть не честно? :)
Приведите, пожалуйста, пример. Мне стало интересно)
я говорю о мотивациях. Когда мотивация - "договорное голосование" (ты проголосуешь за меня, а я за тебя), то это нечестно. Когда мотивация "ты мне нравишься, автор", то это честно. Если шире, то любой поступок, мотивацией которого является желание "объегорить", ведет к деградации среды, и наоборот. Мое высказывание следует понимать так: "Когда все честно - делай, что хочешь! Все будет хорошо". Привет, @med!
Да, соглашусь с Вами.
Знаете, когда я только начала писать в Голос, и мои посты собирали полторы копейки, я готова была пойти на любые сговоры.
Как правило, объединяются в "договорное голосование" себе подобные. То есть новички с новичками. У них нет такой Силы Голоса, чтобы она влияла на вознаграждение. А значит, что это по сути бесполезная вещь)
Поэтому даже если это не честно, вреда платформе такое голосование не принесёт))
@med а смысл тогда такого их объединения?
Я по разному голосую. Если не нравится, то и не голосую вовсе.Но мне повезло, у меня в подписках хорошие авторы))
Ты как раз один из тех, за кого хочется голосовать не глядя. Но так как пишешь ты интересно, пройти мимо твоего поста просто невозможно))
Спасибо Света)) А про меня ты знаешь. я твой давний читатель и почитатель))
Как ту всё непросто оказывается.Буду думать.Спасибо.)))
Успехов Вам в Голосе!!!
Вот за это спасибо.)
Дождемся ХФ, там и посмотрим. В ущерб себе вряд ли кто-то станет голосовать :)
Да, все с нетерпением ждём ХФ, аж дыхание иногда задерживая, чтобы не спугнуть его))
Не знаю, я за автора не голосую! Только за посты! Я вредный!
По-моему это идеальная схема) Так что не вредный Вы, а справедливый))
А я голосую за посты. Более того, прежде чем проголосовать - открываю их, просматриваю и, как минимум, читаю по диагонали. Если очень интересно или тема однозначно моя - читаю полностью, вплоть до каждой запятой. По-другому, увы, не получается. Каким бы именитым автор не был и сколько бы конкретный пост не собирал, если главные идеи, мысли и посыл этого поста совершенно противоречат моим взглядам -я голосовать не могу. Единственное, что я никогда не делаю, так это не ставлю 10% или там 15%, т.е. всячески не показываю своё "фе" или "не очень". Просто пропускаю пост без голосования и всё. Поэтому я не понимаю связи между "голосованием за автора" и "качественным контентом". По-моему, это два раЗнозначных понятия.
А вот здесь немного не соглашусь. Не всегда так получается. Это очень сильно и напрямую зависит от добросовестности и совестливости автора, что, в принципе, одно и тоже. Когда деньга капает, тебя кликают по дружбе и не читая, зачем лишний раз напрягаться? Во всяком случае, стараться можно теперь через раз) Для начала) Но это моё личное субъективное мнение, не претендующее на последнюю инстанцию))
у людей просто Voting Power опустился ниже низкого, вот и пытаются восстановить...
к тому же 10 % некоторых, поболее 200% других некоторых будут...
по поводу "зачем лишний раз напрягаться" - репутация зарабатывается долго, а теряется в один миг - многие это знают...
Пожалуй, не совсем корректно выразила свою мысль, вернее, не совершила должного перехода. Под 10-15% я имела ввиду не тех,у кого сила голоса в десятки и сотни раз выше, а обычных, среднестатистических обывателей. Просто когда видишь оценку в 20 % от человека, чья сила голоса суммарно находится в приблизительных рамках с твоей - это, по меньшей мере, неприятно. Как по мне, в таких случаях вообще лучше оценку не ставить.Именно эту мысль я и пыталась донести. А то, что Voting Power опустилась ниже среднего, то в тех случаях, о которых я говорю и которые мысленно подразумеваю, она не опускалась )
это не оценка, это вознаграждение)
давать его или не давать, в каком количестве и по какой именно причине столько, каждый решает сам... обижаться на это или принимать с благодарностью тоже каждый решает сам))
Ясное дело, что каждый решает САМ! Я написала своё мнение, своё видение, своё отношение!
Считаю, что безоговорочная поддержка определенных авторов - это по сути создание определенной группы, которая поддерживает во всем друг друга. Только так можно достичь большего, чем может достичь один человек, объединение в группы позволяет каждому увеличивать свои возможности многократно
Это не запрещено правилами поведения в Голосе. Так что так называемые кланы, наверное, есть и будут...
Поддерживаю
Создание кланов это как бы в планах разработчиков Голоса. А там и до Клановых войн ради лулзов совсем не далеко. Перспективы радужные. Всё будет :)
Нас и так искусно загнали в собственные дома, усадили у компьютера и нашептали, что собираться больше трех это не есть good.
Может как раз тот момент, когда надо "придумать" своё мнение? Тем более, когда в руках такой универсальный "рупор", как ГОЛОС??!!
@lenarius Трюфели не мой стиль))
@svinsent Я тоже не пробовал. Но люди платят хорошие евро:)
Нам печеньки привычнее. Или пироги)
Испеку завтра бананово- сметанный пирог и будет мне счастье..недолгое)
Вы не правильная свинья. Вы просто маску нашли ;)
Спалился. Мадам, вы открыли мое настоящее лицо!))
Проехали. Ок. Шашлык не женских рук дело.По определению.
Шашлык? Естественно, женщины не умеют жарить мясо))
Мадам мадам видит издалека? Я ни кому не расскажу. Честное гусарское!
Вечер,туплю)) Смотрю Лена, думаю,о!
Мадам!
Так нет же))Усы торчат)))))))))))
@med Просто некоторые люди такие свиньи)))
Это да, грустно...
Ничего,нам ли быть в печали)))
поставил имбирную медовуху на брожение
Жаль пробу мне не снять)))
Да,тут уж увы)