Представьте себе следующую ситуацию. Сидите вы у себя спокойно в офисе, работаете с восьми утра, попиваете кофе и стараетесь не подохнуть до конца рабочего дня. Вам не легко, работка, возможно, не самая лучшая, но вы, в конце концов, работаете, чтобы прокормить себя и свою семью. А может и не свою семью, а только себя. В общем, это даже и не важно. Важно то, что вы инвестируете свое время в деньги, которые зарабатываете, чтобы жить дальше. Собственно, так все нормальные люди делают.
Тут к вам внезапно приходит некий человек, говорит, что знает понаслышке, как вы хорошо работаете и сует вам в руки десять долларов. И уходит, довольный собой. Странно, непонятно, но, очевидно, ваша работа ему понравилась и он решил вас поддержать. Вы чувствуете прилив сил и мотивации и работаете еще лучше.
После этого к вам вдруг в кабинет врывается другой незнакомый вам человек. Вы также его впервые видите, но этот человек не выглядит дружелюбным. Он вообще не из вашей компании, и, судя по его внешнему виду, даже не из вашей страны. Закатав глаза, он вырывает из ваших рук те самые десять долларов, которые вам дал недавно предыдущий посетитель. А еще выливает на ваш рабочий стол ведро краски, которую вам придется отмывать целую неделю. Вы спрашиваете его, зачем он это делает. Как оказалось, он понаслышке узнал, что вы свою работу делаете плохо. Да еще и не так, как ему кажется правильным. Хотя он не ваш работодатель, никаким договором вы не связаны и вообще вы лично ему ничего не должны. Он уходит, а вы подавлены, а желание быть продуктивным куда-то улетучилось, так еще и испорченные вещи в кабинете нужно менять.
А теперь - внимание! Вопрос: Какого хрена второй незнакомец имел право насрать на ваши плоды труда, не имея к ним никакого отношения?
И вот вам ответ: НИКАКОГО. И это очень просто объяснить...
ГОЛОС был представлен и прорекламирован своими создателями как социальная сеть нового толка с децентрализацией, криптовалютой, свободой слова и, соответственно, отсутствием цензуры. Вот только свобода слова тут условная, а цензура настоящая. Причем цензура устроена так, что в свободном обществе ГОЛОСа разрешено агрессивное насилие в виде флагования постов.
В либертарианстве действительно естественное право. Оно действует на всех людей равно и без исключений, с или без согласия каких-либо государей, которые раздают позитивные свободы подписанием талонов на определенные привилегии. Согласно естественному праву никто не может применить к вам несанкционированное насилие или принуждение - то есть, если вы, конечно же, не сделали изначально то же самое по отношению к кому-либо. Принцип прост - живи и дай жить другому.
Что же мены побудило написать этот пост, так это то, что мой предыдущий пост с искусством [О БОЖЕ ГОЛЫЕ ФОТКИ!!!111], видимо, не давал спать одному пользователю ГОЛОСа с особенно острым шилом в заднице. Давайте взглянем, что же, собственно произошло:
1. Появился пост с главным тэгом "фотография" и маркировкой "18+", содержание соответствующее.
2. Приходит этот укушенный мухой человек и ставит флаг на мой пост.
3.Что в итоге? Я потратил свое время на труд, чтобы дать людям контент, чтобы они мне дали голосов. Совершенно непричастный к этому делу человек решил, что я не заслужил награды и решил украсть мое время (читай: деньги).
На каком основании? А вот, не сошлось с его мировоззрением.
Дело в том, что если ГОЛОС позиционирует себя как сеть без цензуры. "Это не цензура, а голосование!", скажете вы. Ладно, давайте посмотрим на детали: если на пост поставили флаг, то вероятность его просмотра и распространения резко снижается. А что есть цензура? Википедия:
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными.
Ой, как так? Ограничение распространения идей и сведений, которые нежелательны? Хм, система не имеет центра, должно быть, и нет аппарата цензуры. А вот и нет - право на цензуру теперь имеется у каждого пользователя. Интересно выходит: может и мне прийти к вам домой и украсть у вас пару вещей, потому что мне кажется, что вы плохой человек или делаете что-то не так, как мне это кажется правильным. Не понравится? Ага, выходит, нет вовсе свободы слова, потому что кому-либо неугодное слово будет не только ограничено в распространении, так еще и украдут у вас возможность заработать.
Знаете, как поступают приличные люди? Если им не нравятся наркотики, они их не принимают. Если им не нравится порнография, они её не смотрят. Потому что ни наркотики, ни порнография не вмешивается в их жизнь и не крадет их время и деньги. А неприличные люди считают правильным забрать у вас деньги, которые вы бы получили это от естественного спроса на ваш контент. Потому что одним это нравится, и они за это платят. А другим не нравится, и они проходят мимо.
Выходит, создателям ГОЛОСА либо пофиг, что их пользователей, на труде которых держится вся система и, напомню, их собственные сервера, могут обкрадывать другие пользователи, либо они сами не прочь установить диктатуру определенных мнений и насильственно разделять сообщество на правильных и неправильных.
мне понятно ваше негодование, поскольку тупорылые моралфаги утомляют, но, справедливости ради надо отметить, что у вас неудачная аналогия с якобы отбором денег. как говорил а.б. чубайс, "у вас ничего не украли, потому что у вас ничего не было"
Собирался написать похожий пост.
@mercuriosilber, до момента выплаты, денег у вас никаких нет и никто их вам не дает. Это не ваша собственность, это собственность блокчейна, и всех пользователей сети. После выплаты — деньги находятся у вас в кошельке и отнять их можно только завладев вашим активным, или мастер ключом.
В общем, nice try, but no. Из более забвного, я в принципе не согласен с тем, кто вам там флаг поставил. Пост у вас забавный и там 18+ поставлен, но это его право, и вы возмутившись на произошедшее сейчас сами совершаете агрессию, и пытаетесь отобрать одно из прав, на которых система основана. Мне кажется, это не верный подход. Верный подход — просветительская деятельность, о том зачем флаги, когда флаги ок, когда не ок итд.
Ну, и раз вы большой сторонник либертарианства, то и по нему такую же деятельность ведите. :-)
@неверное у вас представление о рынке. На рынке если мне не нравится товар - я его не покупаю, а не ставлю палки в процессы поставки и сборки товара, что повредит потенциальной прибыли и, соответственно, выплате зарплат работникам производителя. Максимум, что я могу сделать, это написать рецензию с плохим отзывом, но предпринимать АКТИВНЫЕ действия, чтобы производитель не получил потенциального заработка я не имею права.
Чуствуется непонимание и слижком узкая трактовка рыночных принципов.
Смотрите. Давайте поговорим о рынке на примере биржи. Вот есть предположим ваш пост. Это результат вашего труда, и вы выставляете его на рынок. Рыночные игроки приходят, смотрят и думают, "О, этот пост просто огонь, я пожалуй его пробыкую!", они открывают лонг, вы и они получаете деньги. Другие приходят и думают, "Хм, это слишком круто оценено, или мы пожалуй не согласны с таким вознаграждением". Они делают шорт, и тут наступает отличие. Вы и они теряете деньги. Эти деньги возвращаются в пул. Если бы сравнение было бы точным, то на потере они бы тоже зарабатывали.
В общем вполне себе рыночная система. ;-)
Шорт был бы, если кто-то поставил лайк и его забрал. Это легитимно. А флаг - это не шорт, это скорее корпоратизм, так как я получаю некую "антипривилегию".
«Короткая позиция», или позиция шорт (от англ. short position), означает, что вложенный капитал изымается в расчете на снижение цен: http://birga-trade.com/longshort.html#ixzz4XuhovULz
Уже вложенный, а не потенциальный.
@xanoxt не ну если прям все стрейт сделать, то я бы просто перешел к конкуренции, которая предлагает лучший продукт. Пока тут относительная монополия, так что имею право. А возмущаться мне никто не может запретить, снова-таки: свобода слова.
Таки скажите, в котором месте я вам ЗАПРЕЩАЛ возмущаться? Вам уже предложили сделать лучший продукт. В общем я вполне уверен, что у вас с этим все отлично выйдет.
@xanoxt никто не запрещал, в том то и дело.
@dripfeeder вы еще скажите, что налоги - это не аморально.
собственность это кража, да
:-D
@dripfeeder это к чему вообще?
шучу так
Почему каждый выложивший в Голос какую-нить херню и получивший флаг, начинает орать про цензуру и то, что у него отняли награду? Потратил он силы и время, выложил контент - ржу не могу.
Давай по порядку:
@ mercuriosilber Много комментариев , но вставлю свои 5 копек. Мне кажется, что говорить о "Цензуре" в данном случае слишком громко. Все же как верно сказано в определении
Именно государственного, то есть отдельного органа, который призван "контролировать" моральные или идеологические нормы. Если же речь идет о праве каждого "Сказать фу", тот тут нет цензуры , а есть лишь возможность саморегулирования в сообществе. Ведь мы все в этой системе должны иметь право блокировать то что нам кажется несет вред всему сообществу , это принцип вполне соответствует консенсусу.
Флаг довольно сильное средство, и недобросовестное использование может нести в себе опасность, но опять же аппелировать к справедливости всего сообщества никто не мешает, на счет "недобросовестных" флагов была недавно статья.
Мне кажется развитие культуры голоса рано или поздно должно закрепить флаги в виде крайнего средства. Но как сторонник консенсуса, я считаю этот инструмент должен быть, нужно как то привыкать к ответственности.
Насколько я понимаю экономику Голоса, то сам по себе флаг ничего не значит. Важна сумма голосов за и против. Право человека сказать Вам, что ему не нравится Ваше творение, оно его, этого человека право.
@oltomin не путайте право сказать мнение и право отобрать потенциальную награду. В ГОЛОСе эти понятия смешаны. Если вам нравится пост - вы можете поддержать автора голосами. Если нет, то вы почему-то можете забрать у него потенциальную награду. Если одним людям это не нравится. это не значит, что другим это не понравится. Вы же не призываете отобрать заработную плату у людей в самсунге, которые строят взрывающиеся смартфоны? Нет, вы их просто не покупаете. Так работает свободный рынок.
На самсунг подают в суд, чтобы отобрать гораздо больше, но это конечно не имеет отношения к либертарианству.
@testz это называется нарушение условий договора. Самсунг сделал какашку, за неё заплатили деньги, а значит он должен возместить ущерб. Если я сделаю какашку, за неё деньги я не требую, они капают добровольно. Вот только отобрать деньги у меня могут насильственно. Вот, в чем разница.
Аналогия абсолютно неверная! Во-первых, никто тут не должен "обливать вас грязью" понаслышке. Оценка здесь происходит КАЖДОГО вашего произведения по отдельности. Хотя она и влияет на ситуацию в целом.
Кроме того, с чего вы решили что кому-то интересно что-бы вы продолжали ваши труды, если они плохо оцениваются? Плохая оценка сама по себе означает что данные произведения были ПЛОХИЕ. У вас есть два выхода: либо обидеться на весь мир и прекратить свою деятельность, либо совершенствоваться учитывая мнение критиков. Оба пути вполне конструктивны.
@uncleandyv на каком моральном обосновании производится оценка, которая сама по себе не является оценкой, а является финансовым штрафом либо поощрением? Вы имеете право, допустим, закидать яйцами рекламный плакат, который лично вам не нравится? Нет, не имеете. В этом-то и суть.
Нет, не в этом. Откуда тут берутся деньги? От совокупной деятельности сети. Кто обеспечивает эту деятельность? Пользователи. Значит они имеют право как давать вам деньги, так и отнимать. Ваш финансовый результат определяется БАЛАНСОМ этих действий.
@uncleandyv так я и говорю, что плановая экономика - это плохо.
Отрицательная обратная связь - это когда ваш товар не покупают. А флаги - это финансовые санкции.
К сожалению, здесь нет полной аналогии с товаром. Любой пост "навечно" останется в блокчейне. И без АКТИВНОЙ обратной связи такого мусора будет все больше и больше. Но если в конечном итоге люди начнут понимать что постить сюда мусор себе дороже, тогда флагование будет полностью оправданным. Без него такого эффекта не добиться.
санкции это тоже обратная связь)
@uncleandyv в помойку рынок не может превратиться, так как есть конкуренция и лучше посты получат деньги и без того, чтобы поток денег пресекали по пути к "неправильным" постам. Такое "оценивание" называется плановая экономика...
Вам напомнить к чему именно привела "плановая экономика"? Вы считаете что правильнее так. Я считаю по другому. Я убежден что без отрицательно обратной связи, которая будет не просто ставить абстрактный дизлайк, а будет влиять на пользователя финансово (в нашем случае), самоуправление в сообществе будет неэффективным.
@uncleandyv да, только денег ограниченное количество. Если кому-то недодали, средства ушли в другое место. Или же если не ушли, то происходит инфляция. Ни то, ни другое - не оптимальный вариант.
Худший вариант - обесценивание внутренней валюты голоса. А это может произойти, например, из-за превращения площадки в помойку. Наказания в виде флагов нужны, в том числе, и для избежания этого.
Вы путаете две разные сущности:
ГОЛОС Медиаблокчейн где принципиально нет возможности удалить размещённый там контент
и
GOLOS.io Блоги, являющийся частным фронтендом к блокчейну с фильтрацией контента как по тэгам, так и репутации отдельных постов и авторов.
Впрочем, флаг в любом случае сказывается на размере выплат на уровне блокчейна, вне зависимости от того, что за фронтенд используется. Возможность поставить флаг - это один из базовых принципов Голоса и пока нет планов по отмене флагов.
@primus ну ничего, рыночек расцветет, появится сеть с настоящей свободой слова и я уйду туда, потому что именно так рыночек и работает. И все будут довольны.
О том и речь.
Уже сейчас есть два альтернативных golos.io фронтенда: Mapala.net и Битва БМ. Но там узкая тематическая направленность.
Но еще siski.io на подходе - там как раз можно будет постить эротику, мат и т.п. без опасения быть зафлагованным. Насколько я понимаю, там вообще во фронтенде будет отключена возможность поставить флаг.
@primus значит, конкуренция уже на подходе, буду следить.
мда.. мне кажется,что тут не надо быть святее Папы Римского,и все мы не без греха. это что касается морали. Само понятие "мораль" аморально по своей сути.
что касается флагов, то я бы ниже 70 уровня вообще их не выдавал. Заслужи у общества право и доверие на ношение маузера на поясе, тогда пожалуйста! размахивай им где посчитаешь нужным и не очень нужным). Mне почему то кажется, что человек дотянувший хотя бы до 70 уровня в этой системе ценностей и понимая правила игры, просто так валыну доставать не будет и в пузо шмалять от скуки не станет.
может есть смысл пересмотреть право ношения оружия на платформе, а то прям фронтир получается и дикий запад какой то времен Фенимора Куппера)))
У меня всё.
как раз тяжеловесы и достают - им достаточно одного флага, чтоб новичка завалить
Флаг поставил, как тут ниже сказано "авторитетный товарищ"))...
Опять пост про флаги )
Не зря я свой написал, а то пришлось бы повторяться: "Пара слов про флаги"
Человек который придумал Стим (Daniel Larimer) является убежденным либерторианцем, с его работами можете ознакомиться тут и тут.
@xanoxt ?ну... я в принципе, попыталась более просто все объяснить, все же система не сама по себе выдает, а по желанию жителей)
с Парадоксом согласна полностью)
Она выдает по рыночным принципам. И хотя на рынке есть небольшое количество крупных игроков (прямо как в реальном мире!), небольшие игроки вполне себе могут куда-то довольно неплохо подняться, ваша история — довольно хорошая тому иллюстрация.
Несмотря на то, что я не согласен с Вашим изложением данного вопроса
!give_invite_to_mercuriosilber
Обучим на сиськах юного падавана блокчейну, бгг. :-)
Окей, я внес @mercuriosilber в список на получение инвайта на siski.io
ну про все остальное Вам сейчас свое мнение выскажут...
....
Пару дней тому назад читала Ваш замечательный пост с рассказом о себе, очень понравилось... а посему у меня только один вопрос...
........
Простите за любопытство, какие вы испытываете ощущения, когда снимаете штаны, фотографируете свое достоинство и все это высылаете (выставляете на обозрение) женщине, годящейся по возрасту Вам с матери?... стесняюсь спросить... у Вас геронтофилия ?
@anela В вашем вопросе вы как раз сами указываете на то, что не зная контекста сложно делать выводы, соответственно, оценка на преждевременных выводах настолько же нелегитимна. А контекст был в том, что @piranya сама указала на то, что с помощью фоток сиськами можно быстрее собрать лайки и сама дала ссылку на них. Также она мне предложила голоса за фотографии накачанного живота и бицепсов. Ни того, ни другого у меня не имеется, но зато есть портфолио из поступления в университет искусств.
А еще я лично ей ничего не посылал, а лишь поставил упоминание в посте. Во-вторых, покажите мне фотографию, где видно мое "достоинство". В-третьих, как это все касается ваших мировоззренческих убеждений? Вам кто-то что-то выставлял? Нет? Как говорится, "вы не мёрзнете там, на вершинах ваших моральных устоев?"
Представляю, как эту тетеньку от галкина бомбит - он же пугачевой не тока фотографии показывает )))
завидуешь Пугачевой?
я не мерзну))) и флаг я Вам не ставила, хотя мне не приятно было все это наблюдать на Голосе ... просто посмеялась над ситуаций.
Если позволите, совет, упомянутая Вами Мадам, оказала Вам медвежью услугу. Она сама ничего не смыслит в Голосе и вводит в заблуждение других.
Если хотите разобраться , слушайте советы действительно опытных граждан нашего королевства)))
Например https://golos.id/ru--golos/@alexna/zdes-voobshe-ne-laikayut-posty или https://golos.io/ru--golos/@aleco/za-kogo-otdayut-svoi-golosa-kity-golosa
Вы умный молодой человек, разберетесь.
Удачи.
@anela Меня не бесит, что не лайкают пост. Меня бесит, что флаг может быть использован в целях подавления по личному усмотрению. А личное усмотрение, как известно, субъективно.
А так я и вам могу чего-нибудь показать, если так завидуете))) :D
Спасибо, мне показывать ничего не надо из подобного, я не голодная)
....
Когда Вы немного разберетесь в платформе, Вы поймете, что Флаг это нормально. Вы же за свободу слова? А слово может быть и НЕТ.
Почитайте Отцов Основателей и Китов... а так же других уважаемых на Голосе людей. У Вас хорошее будущее)
Смари-ка, она к тебе подлизываецо!
:-Р
@anela слово НЕТ имеет легитимность, если вы добровольно не хотите вступать в правовые взаимоотношения. А сказать НЕТ и забрать у чужого человека деньги - это аморально и нелегитимно.
Не забывайте, что пул выплат фиксированный и общий для всех - забирая у Вас деньги они возвращаются сообществу, т.к. другие авторы получат больше. Ничего аморального в этом нет ИМХО. Посмотрите на это с другой стороны, получая необоснованно высокую награду – Вы крадете деньги у других.
а про какие деньги речь? Кто-то отсыпал вам из общага, а другие решили, что не согласны. Ну так это были деньги общие, а не ваши лично. Так что не пойму, в чем проблема
Отчасти это ответ @anela.
Дело в том, что деньги выдает система. И дать или забрать, ничего нельзя. После предоставления поста на всеобщее обозрение начинают действовать рыночные законы. На рынке есть игроки различного размера. Они оценивают произведение какое-то время. По истечении этого времени системой выдаются деньги. До тех пор пока выплата не произошла, ни у кого никаких денег нет, так что отобрать их не возможно.
Просто @mercuriosilber хоть и либертарианец, но возмущен поведением свободного рынка! Парадокс! ;-) В общем, @mercuriosilber вы там как-нибудь разберитесь с трусами и крестиком. :-)
Точно так же как дать деньги. Любой житель Голоса имеет право, как дать вам денег за публикацию, так и забрать их. Таковы здесь условия пребывания. Либо мы их принимаем, либо ищем другое место.
Голос развивается, скоро таких разных мест будет много.
Ущербная психология. Если у этого человека есть голоса - то он причастен, и это его право. И это ключевое правило Голоса
@anela да, только санкции легитимны, если две партии, между которыми действует договор, был нарушен. А договора с пользователем, который меня зафлаговал, у меня не было. Я ему ничего не должен, ровно как и он мне.
Я бы сказал, что получив 3$ Силы Голоса при регистрации вы тем самым заключили договор о совместной деятельности со всеми остальными пользователями платформы.
Что-то не нашел пункта про правомерное ограничение контента, который даже (!) не призывает к ненависти и междоусобице. Может покажите?
Подробно механизм расписан в White Paper, вам тут где то ссылку оставляли уже.
В изначальном варианте на Стимит никаких флагов не было, было голосование +/- , даже в дизайне рядом с суммой выплаты стрелочка вниз еще осталась оттуда (неработающая)
Потом решили как то попытаться "поманипулировать" немного пользователями, с тем, чтобы они менее охотно "минусовали", сделали флаг и некие "предупреждения" - но все это чистая декорация, в механизме ничего не менялось, а механизм позволяет неограниченно "минусовать" посты прямо в блокчейне с помощью ботов...а боты не умеют испытывать чувство вины по поводу "неправомерности" своих действий )
True story!
а договор с платформой у Вас есть?... а договор на получение вознаграждения от жителей Голоса?
))) Здесь все, как Вы любите. СВОБОДА!))) Свобода вознаградить и свобода наказать.
Не переживайте. Кофе пьете?) помогает поставить мысли на полочки...
Пообщайтесь с теми, кто понимает, как здесь все устроено, почитайте... тут очень много статей по теме.
Все у Вас наладится... Вы интересный человек, и не плохой... просто послушались не удачного совета).. с кем не бывает)
@anela причем тут платформа и другие жители? Что-либо отобрать у кого-то против его воли можно лишь после совершения преступления последним или по условиям несоблюдения договора.
И свобода - это не беспредел. Свобода - это право на собственность и её защиту.
У Вас очень своеобразное понятие Свободы) Вам уже неоднократно объясняли, что Вашим что-то станет ТОЛЬКО после выплаты и попадания в кошелек. До тех пор ЭТО общее платформы и жителей... вот они тут при чем)
@mercuriosilber, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующие категории:
Ох. Ну, т.е. ваше мнение верное, потому что дело правое, и попробовать пересмотреть его что-то не позволяет? Как обычно производится шорт? Ну, если у вас уже вложен капитал, и на руках имеется какое-то количество активов, то вы его продаете, если вы правы, и в потенциале цена падает, вы актив перезакупаете и фиксируете прибыль (ну или вы просто вышли из актива).
Я что-то подумал, хм, пойду по ссылке гляну. Но перед этим хочу указать, что прибыль получается из потенциального движения цены. А про уже вложенный, хочу указать, что в системе какие-то действия совершать вы можете если у вас есть уже вложенный капитал в виде Силы Голоса. Но давайте посмотрим, что вы мне предлагаете посмотреть по ссылке:
Все так, именно таким образом и работает шорт. Каким же образом работает флаг? Вот давайте предположим, что вы популярный автор, никаких правил на флагование и апвоут нет, и вы написали какой-то очень провокационный пост. Пришло бесконечное количество пользователей, одни за вас проголосовали (и вам досталось потенциально очень много средств из ежедневной кубышки), другие же поставили вам флаг, и ваше вознаграждение уменьшилось, но зато в кубышке для других пользователей средств осталось больше. Тут прошел срок выплат и вы получили какое-то вознаграждение, а их мнение зафиксировалось.
Скажите, это рыночный механизм, или это СССР какой-то? Если я что-то в чем-то правильно понимаю, то еще какой рыночный (особенно если мы говорим о сферическом рынке в вакууме, и бесконечных пользователях, тут рынок должен быть максимально эффективным), и то что произошло называется price discovery. Т.е. ваш труд был помещен на весы рынка, был оценен и признан хорошим, и тогда у вас все $_$, ну или не годным, и тогда
ваше сердце съел огромный крокодилу вас где-то 0_0.Тут конечно нужно заметить, что на Голосе нету идеального рынка, ну и вообще бывают всякие перекосы, есть цензура и так далее. Но все это обеспечивается вполне себе рыночными механизмами.
Если вы хотите продолжать со мной дискуссию, а не начинать спорить, мне хотелось бы, чтобы вы посмотрели на это и сказали, таки согласны вы с этим или нет?
Просто пока что ваша позиция выглядит как-то так:
Хоспади, сколько раз еще говорить: Прибыль должна уменьшаться (если она не нравится покупателям) посредством НЕПОКУПКИ, а не намеренного выбивания "неверного" из рынка.
Еще раз. Покупка/"непокупка" происходит коллективно в момент совершения выплаты. Покупку/непокупку совершает система. Если вы хотите чтобы большее количество пользователей за вас голосовало, общайтесь с ними. Если вам кажется, что флаг был вам поставлен неправомерно обратитесь в больничку в телеграме. Они в случаях, когда им кажется, что флаг был зря проголосуют за вас.
И еще раз. Ваши представления о том, как работают те или иные рыночные системы и как они работают на самом деле не обязаны совпадать.
"Карта не есть территория"!
Всю эротику ставьте с тэгом сиськи и никто не зафлагует (надеюсь). Скоро появятся и сами siski. Думаю там Вам будет комфортно и никто не посмеет зафлаговать))
@fridakallo и слава рынку, что спрос удовлетворяется!
@testz Ага, то есть выходит, что авторы получают не исключительно за свой труд, а еще и за то, что кто-то недополучил, потому что кому-то другому это не сошлось в голове со своим мнением. Это СССР какой-то.
И каким образом я могу получить "необоснованно высокую" награду? Кто лучше может обосновать награду, чем сам человек, который эту награду дает? Если кому-то не хочется давать мне награду, пусть не дает. Но это не дает ему права отобрать у меня возможность получить награду от других людей, которые найдут достаточно обоснований, чтобы меня наградить!
Вы совершенно не понимаете принцип работы Голоса, я вам советую почитать Теоретическое Обоснование (более известное как Белая бумага и в Стимовскую тоже загляните). А раз вам не понятен пример рынка на таком ярком примере как Голос, давайте сделаем его еще ярче. А еще пойдем вам на встречу и...
Давайте предположим, что из системы убрали флаги. И давайте предположим, что у нас есть пул наград N, и 10 пользователей с весом в Силе Голоса равным 1, и ещё один пользователь-кит, у которого вес равен 8 (можно и 10, но пусть будет 8).
Каждый из этих пользователей написал пост, а другие (кроме кита) за них проголосовали. Кит вообще ничего не пишет, а только голосует.
И посты набрали какие-то голоса. И мы наблюдаем за одним из этих постов, и вознаграждение у него пусть будет равно 100 все то время которое мы наблюдаем, выплаты еще не произошли.
Простые пользователи засыпают. Просыпается
Мафиянаш сферический Кит в вакууме. Ну и мы помним, что флагов ни у кого нет. И тут наш Кит идет, и голосует за один из этих постов, но не тот, за которым мы наблюдаем.OMG! Что произошло с нашим постом? Вознаграждение вдруг упало до 80! Как так? Нас ограбили! Это насилие! Это не рыночная система!
Но нет же. Просто наш Сферический Кит в вакууме проголосовал за другой пост! Но постойте! Что это? Цена нашего поста продолжает стремительно падать! Просто Киту понравились остальные 9 постов, и он за них проголосовал, а за наш не проголосовал. А поскольку вознаграждение N делится в зависимости от доли голосов за пост, нас вдруг ограбили!
Согласитесь — не справедливо! Предлагаю покрасить Кита в зеленый, а потом расстрелять, это же будет самозащитой, верно? :-)
Но нет. Это просто кто-то (один из игроков на рынке), решил что... давайте предположим, что до его действий голоса за эти 10 постов распределились одинаково, и из было X? Ну в общем, что 9 постов кроме нашего стоят Х+8 каждый, а наш стоит просто Х.
Обратил внимание, что мы можем обойтись без Иксов. Вес простых пользователей 1, их 10, все проголосовали за всех, это значит, что X=10, т.е. общий пул наград делится на 9*18+10 частей, а потом каждому посту выдается столько долей, сколько за него было отдано долей (вообще, там еще есть квадратичная функция, но я её для простоты не стал учитывать.) В общем мы получаем 10/172 из пула наград M, а все остальные по 18/172. Кураторскую часть я тоже вынес за наши сферические скобки в вакууме.
Так вам стало понятно, или вам нужно еще проще? И самое главное, будем красить кита в зеленый?
"Ну и мы помним, что флагов ни у кого нет. И тут наш Кит идет, и голосует за один из этих постов, но не тот, за которым мы наблюдаем." Ты гляди, пусть идет себе и ставит лайки где хочет. А мой пост пусть не трогает вообще, если ему не нравится. Не вижу противоречия.
Ага. В общем, пока рыночек несет мне деньги — это хороший, годный рыночек. А как только не несет, рыночек плохой, не годный, давайте нам вообще преференций. Грустно, когда многих младолибертарианцев ковырнешь чуть-чуть, а там под тонким слоем либертариантсва — статист. А все потому что в голове только лозунги, а понимания что за ними стоит и как работает — нету.
В общем, призываю вас автор учить мат часть! А то НАП у вас только если на вас нападают, и свобода если вам польза, а как только кто-то делает что-то, что заключено в социальный контракт (и программный) контракт, на котором работает система, но против ваших интересов, то сразу же А мой пост пусть не трогает вообще?
Грустно это.
Грустно то, что вы мне пытаетесь выдать одно за другое и не воспринимаете мои аргументы. Я говорю про намеренное и активное насилие по отношению к доходу посрдетсвом флага, а вы переводите стрелки на добровольное НЕГОЛОСОВАНИЕ. Вы, видимо, по такой аналогии пассивную и активную эфтаназию путаете?
Каким образом бывает, что на рынке что-то "переоценено"? Кто вообще придумал short? Это ведь явно не рыночное решение! СССР какой-то!
Рынок. Награду дает рынок. Рынок это совокупность всех участников рынка. Вы все же определитесь, вы за рынок, или против? Или вы за рынок, только когда он дает вам деньги, а когда не дает начинаете возмущаться, что какой-то неправильный рынок? Пока что у вас в суждениях даже не СССР какой-то, а какое-то рагу.
Мой вам совет, попробуйте разобрать произошедшее и ваши представления по полочкам, желательно предварительно избавившись от эмоционального накала, и посмотрите, что выйдет. Когда разберетесь — если вы напишите о проделанной работе пост, я за него проголосую, потому что пишите вы хорошо. :)
@xanoxt вот именно, рынок дает награду, а не забирает. Рынок может дать или не дать, но забрать не может. Ставящий флаг человек в таком случае превращается в некое подобие государство, которое регулирует по своему усмотрению, что хорошо, а что плохо. Корпорации становятся банкротами не из-за того, что их кто-то плохо "оценил" (а урезать инвестиции могут, но тут другой случай, так как есть договор между компанией и инвесторами), а из-за того, что рыночек "не дает", то есть добровольно никто денег не дает за предлагаемый продукт. Есть большая разница между "не дать" и "забрать возможность получить".
Т.е. он — не игрок на рынке? Он это сделал не рыночным механизмом? Вы отказываете остальным в праве пользоваться заложенными в систему механизмами? Тогда почему вы называете себя либертарианцем?
Посмотрите. В Голосе есть определенная система. Она основана (или, как вам кажется не основана, на мои вопросы об этом вы не отвечаете, но по вашим ответам я предполагаю, что выходит что не основана) на рыночных механизмах. Просто Голос это рынок в миниатюре. И тут вы видете, определенные third party, и видите их действия. (Логику принятия решений скорее всего не видите). Если это не соответствует вашим представлениям о том как работает рынок, тем хуже для ваших представлений. Ну, или если вдруг все пользователи Голоса решат, что вы правы и уйдут с платформы, то тем хуже для Голоса, но смотрите — вам тут хором уже не один человек говорит о том, что скорее что-то не так с вашими представлениями о рыночных механизмах, а не с их реализацией на Голосе.
По этому, я в очередной раз предлагаю вам попробовать остановится, подумать, и если вы все еще уверены в своих умозаключениях я вам предлагаю их четко обосновать.
Снова-таки: на каком основании проводится флагование? Плохой контент? Ну так это решат те, кто платят, а не те, кому не нравится. Не по правилам? Я все пометил. Не соблюдал договоренности с пользователем, который зафлаговал? Тоже нет, никакого договора у меня с ним не было. Я тогда тоже могу взять и флаговать направо и налево все посты, которые мне не нравятся, и никто меня не остановит. Насколько это справедливо? Ни на капельку.
В четвертый раз повторяю: на свободном рынке ни у кого нет права отбирать потенциальную прибыль, потому что это - агрессивное насилие. Прибыль можно лишь получить от кого-либо за что-то, а не ставить колеса в палки на пути к прибыли. Сделал хороший товар - получил денежки. Сделал плохой товар - не получил денежки. А в Голосе: сделал товар - кто то решил, что он плохой и не просто не дал денежек, а еще и топит за то, что ему не нравится товар, который, собственно, и покупать его никто не заставлял.
Был бы тут свободный рынок, как вы утверждаете, то не было бы ни цензуры, ни флагов, а цвели бы идеи самых разных людей и росли бы они за счет того, кому они понравились, а не от противного - что не понравилось, так сразу это топить, чтобы даже потенциальные люди, которым понравится, не могли давать денежки. Уже странно все эти банальности разжевывать...
Ну, вот видите, все вы понимаете! Рыночек вам награду и не дал. Если бы ваш пост имел бы высокую ценность, прибежали бы еще авторы, проголосовали бы за него, и может он набрал бы не так много, но набрал бы что-то. На данный момент скрытый пост привлекает больше внимания, чем открытый, многие крупные держатели СГ писали, что они ходят посмотреть в скрытые посты обязательно.
Давайте все же мы определимся, у вас болит потому что цензура, или потому что рыночек вас порешал?
@xanoxt снова говорю: не рыночек не дал, а определенный third party человек решил ввязаться с взаимодействия меня с рыночком. Он не дал лайка. Он даже не дал и не забрал потом его обратно. Он просто отобрал потенциальную прибыль.
Это все равно что жечь заводы эппла за то, что он "необоснованно" нравится всяким людям, которые переплачивают за логотип яблока на крышке. Потребитель решает, сколько заплатить, а не третье лицо решает, сколько отобрать.
И не рыночек меня порешал, сколько можно уже говорить..
Нет же. Я вам говорю об элементах входящих в социальный и программный контракт системы, которая построена на рыночных принципах. Вы же говорите, что раз поведение системы не соответствует вашим представлениям о рыночных принципах, значит они не рыночные, потому что вас ограбили. А мои доводы не слышите вы, вероятно потому, что они не соответствуют тому, как вы представляете себе рыночные системы.
Вы не понимаете как работает система. Я вам показал как она работает, максимально упростив (флаг систему несколько усложняет) и показав, что даже без флага могут быть довольно большие перекосы.
Тем не менее, даже если вы не считаете, что система основана на рыночных принципах, где каждый участник пытается максимизировать собственную прибыль (как путем получения наград через посты, так и путем увеличения цены основного токена).
Я могу предположить, что вас зафлаговали потому что считают, что контент подобного рода вреден для повышения цены токена, и в таком случае это вы путем его публикации пытаетесь всех ограбить (я это мнение не разделяю, просто предполагаю).
В общем, еще раз. Если вы хотите продолжить эту беседу, пожалуйста посмотрите на доводы, которые вам привели (не только я), почитайте принципы на которых построена система, и сделайте выводы.
Я с вами согласен, что это было вполне себе проявление цензуры. Я не согласен с вами, что это было ограбление, и что вы там еще думаете по этому поводу.
Я вам объяснил почему так. Если вы не согласны с социально-программный контрактом платформы Голос, я советую вам найти конкурирующие площадки и попытать удачи там.
Но гораздо более полезным (в первую очередь для вас) будет изучить теоретическую часть. Напишите про то, что вы из неё поняли пост. Я уверен за него проголосуют. :-)
Прочтите то, что я Вам показала) и многое другое #голос
Судя по всему флаг словили от авторитетного товарища.
@mishka судя по всему то называется авторитаризм.
Представляя свой контент будте готовы к реакции общества. Каждый имеет право проголосовать за или против и это право реализует. Мне вот флаговать не интересно и я просто игнорирую то что мне не нравится )
@mishka так я не против голосования. Но зато против кражи!
Нихуя себе, извините, что по французски. То, что наркоманы воруют, убивают, что порнография отравляет молодых, что вместе они ломают основы социума - это "не вмешиваются"? Интересно, если к вашему дому подойдет человек и будет ломать его фундамент, вы стерпите? Ведь формально в вашу жизнь он не вмешивается? Или начнет пилить трубу, по которой к вам идет вода? Так же будете нести либертарианские благоглупости?
@jumper Лично вам наркоманы нанесли какой-то вред? Или это наркоманы виноваты, что у вас нет оружия для самообороны, что вы не можете ни от наркомана, ни от обычного вора в квартире защититься?
Лично вам порногарфия нанесла какой-то вред? Если да, не смотрите порнографию, а вы не имеете права запрещать людям употреблять то, что им хочется.
Если человек будет ломать его фундамент, я воспользуюсь своим правом на защиту своей собственности. И имею на это полное право, потому что моя собственность - мои деньги - моя жизнь - мое время. А говорить за других вы права не имеете.
Вот и мы защищаем свою собственность - Голос - наш дом. Или вы считаете, что вы имеете право защищать свой дом, а мы - нет? Странное у вас либертарианство. Хотя они примерно все такие - дерьмоватые.
@jumper во-первых - Голос не принадлежит ни вам, ни мне. Вам и мне принадлежат токены в Голосе, выработанные посредством вашего и моего труда. Во-вторых, я защищаю свою свободу слова и право собственности, которое распространяется на заработанные мною токены, а также те, которые я мог бы заработать, если бы у меня не отобрали часть этой возможности.
Странные у вас представления, что вы настолько ненавидите свободу.
А что это меняет? Пусть будет многоквартирный дом, ваши наркоманы срут в подъездах, а ваши порнушники малюют на стенах. Вы понимаете свободу только как вашу свободу срать там, где вам хочется.
Вы понимаете свободу только на уровне свободы срать и зарабатывать на дерьме.
В данной конкретной ситуации все это приведет к тому, что уйдем либо мы, либо вы. Если уйдем мы, то в голосе останется только дерьмо, поэтому и сделаны флаги.
Не расстраивайтесь, поскольку на вашем дерьме можно больше всего заработать, то скорее всего оставят вас, а нас выдавят :):):)
"Вы же не считаете, что ваше личное мнение, которое не сходится с чьим-либо, может быть обоснованием для применения насилия"
Считаем!-:) И не только кражи-:)
@atlantida добро пожаловать в диктатуру!
Ха. Я смотрю вы не сильны в теории-:) Это не диктатура, это анархия-:)
@atlantida что анархия? Право на агрессивное насилие?
Эмоциональная формулировка-:), но, ок, в том числе-:) Кропоткина читали?-:)