Я считаю пора уже задуматься о платных сервисах и Premium аккаунтах. Вот монетизация проекта, которая буквально лежит под ногами, но менеджмент ее не видит. Рассмотрим последний «диспут» на Голосе, который набрал огромное количество комментариев:
- @smotritelmayaka Вопрос к разработчикам и основателям ГОЛОСа
- @grisha-danunaher Обращение к разработчикам
Обратились с просьбой оградить их блоги от хейтеров, хамов, троллей (далее ХХТ), на что анархокапиталист (отказался в комменте от этого почетного титула) @xanoxt написал развернутый ответ О Голосе, Анархо-Капитализме, NAP, асимметричных ответах, и блокчейне.
Буду краток, тут просто напрашивается такая функция клиента (выделено желтым маркером):
и она конечно должна быть платной – за золотые. Сейчас все чаще продажи идут: базовый набор + много много дополнительных включаемых/отключаемых платных услуг. Этот принцип можно использовать и в Голосе, продавая Premium аккаунт с какими-то приятными базовыми плюшками, а дальше набор доп. сервисов. Топовые блогеры таким образом смогут защитить свои посты от заспамивания/ругани. Предвидя вопрос, а как быть с информационными ботами, и другой конструктивной критикой – тут ответ такой: зона комментариев под постами в каком-то смысле принадлежит автору – ведь если он не нажмет кнопку «создать пост», не будет и этой зоны, этой темы. Поэтому автор вправе решать, кого он туда НЕ впускает, по предыдущему поведению это легко сделать. Понятно, что в дефолте впускаются все. Кажется, такие функции есть в соц. сетях – можно именно запретить какому-то пользователю писать у себя на странице.
Для информационных ботов, в идеале, должно быть какое-то информационное окошко, желательно всплывающее и убирающееся затем. А если кто-то блочит конструктивную критику, то можно создать отдельный пост, и это – если критика конструктивная, привлечет гораздо больше внимания и еще и позволит монетизироваться, подобные истории мы недавно видели в большом количестве: разоблачение альтернативных гипотез, дебаты и т.п. Я считаю такой формат правильным. Еще можно сделать зависимость стоимости блока от репутации, в общем это все разруливается при желании.
Главное, что Premium аккаунты будут создавать место, куда можно тратить токены, т.о. создавая спрос на них. Подобная монетизация используется почти во всех online-играх, особо бы я выделил прекрасно монетизированный проект WOT (танчики), где Premium акк дает и такую плюшку как «красивый и чистый ангар» - разве это не то, чего так хотят блогеры? И не надо путать блокчейн, и клиент golos.io , клиент может фильтровать базар.
Ну и 5 копеек по спору:
По-моему позиция @xanoxt полна противоречий, он пишет:
что понимание границ и снисходительное отношение к инакомыслящим, когда они не лезут в ваши границы и находясь на вашей территории ведут себя по тем правилам, которые у вас приняты поможет Голосу?
……
если представители обоих лагерей придут к какому-нибудь консенсусу вполне может отмасштабироваться до миллионов пользователей, и тогда представителей обоих лагерей практически не будут пересекаться.
Лично я усомнился, что автор этих строк сталкивался с настоящими ХХТ. Иначе бы он понимал, что никакой консенсус тут невозможен в принципе. Как не может быть мирное сосуществование котлеты и голодного человека =)) ХХТ получают удовольствие, когда причиняют страдания другим людям, чем больше, тем лучше (в идеале причинить максимальную боль и психическую травму). Поэтому они всегда приходят без приглашения, пытаются сразу перейти на личности и оскорбления, вместо конструктивного обсуждения топика. Их цель все перевести в ругань, это по-сути энергетические вампиры, которые пришли кормиться. Отсюда и выражение «не корми тролля». Игнор помогает защитить себя, но не защитит нормальное общение. Т.к. ХХТ часто приходят стаями и начинают обсуждать как-бы между собой, поливая грязью «жертву», никакие скрытия постов флагами не помогут, только дверь на замок! Я лично знаю пример – игру Рашка, где 3-4 ХХТ при потворстве модераторов сделали невозможным никакое нормальное общение на форуме. В итоге включаются механизмы отрицательной селекции, нормальные люди уходят.
Так что только крепкие замки и двери, для блогера крайне важно живое общение с читателями, это не журнал со статьями. Тем более в планах Стима сделать отдельный пул наград для комментариев, и как с этим жить при активных XXT?
_cr.jpg)
В 17 хардфорке будет такая функция. Бесплатно.
Ну и зря бесплатно, ТС дело говорит, надо монетизировать это
А есть ссылка на этот анонс?
Да, про это написано в дорожной карте Стима на 2017 года.
Но я немного ошибся - фича эта предполагается на уровне клиента, не блокчейна.
Я не знал, странно что в процитированных ветках это не указали, стоило тогда 200+ комментов делать. Но я предлагаю хоть что-то заработать, так что пост оставлю.
Это я Гришу тролил. Но я палку не перегибал, отдавал себе отчет, что делаю, хоть и был зол на него. Просто ему нечем было крыть и в диалог вступать он не решался, в итоге слился.
По поводу запрета коментов из блэк листа - соглашусь, пусть будет так. Я бы мог флагом обойтись тогда, в коменте я просто объяснял причины флага.
Да я не знаю что у вас там было и не особо хочу знать))) Есть вещи поинтереснее для меня, чем ругань)) Просто предложил идейку, ну и как выяснилось, весьма вероятно что будет так.
В анархо-капиталисты вы меня записали несколько поспешно, и про троллей итп вы тоже чутка не попали, а так все верно.
Ну, и позиция у меня не непоследовательная, а вполне себе последовательная, но видимо для того, чтобы её прояснить придется писать отдельный пост. Ждите в ваших лентах в ближайшие дни! :-)
Я посмотрел ваш Вечер с Голосом вчера, и хочу прокомментировать слова Дениса (@dr2073 , сейчас буду тебя критиковать) про его игру Рашку: именно такая монетизация права оскорблять за деньги и является, я считаю, одной из (примерно трех) причин загибания проекта. В Рашке было 2 мегадонатора, киты как бы, вся монетизация где-то с 2012г. строилась на их стравливании, модераторами тоже были игроки, и вот тут "чьи" модераторы, кто поставит, стало атрибутом власти в игре - кто кого сможет обхамить без замалчивания. Законы (в Рашке свой УК =)) ) уже не имели значения. Здоровая игровая конкуренция в построении компаний ушла на второй план и была заброшена, игроки тоже присоединялись к тому или другому лагерю, чаты форумы быстро стали местом "срача", а главным стало у кого больше модераторских кнопок и какой у них вес (с меньшим весом нельзя замолчить более тяжелую). Все это имело весьма плачевные последствия в виде депопуляции игры - никому не захочется находиться в месте, где тебя могут оскорблять, а ты ответить не можешь, ну точнее чтобы ответить, надо приобрести у админа права за аналогичную сумму. Получается, что кто самый китастый, тот и может всех гнобить. Это как продажа индульгенций примерно, так можно далеко зайти, например продавать право на отстрел неугодных. Блондинка на Вечере правильно сказала, что это бред. Это путь в гарантированную депопуляцию.
Вообще в посте я предлагал просто решить проблему, а не устраивать тут Дом-2, по-моему все эти обсуждения надо вести с зачеркнутым вознаграждением, а то получается монетизация "срача", а в это время какой-то новичок возможно выкладывает свой первый пост, который писал 3 дня. Еще раз призываю подумать, кто и зачем будет покупать ваши токены.
P.S. А как правильно читается ваш ник?))
Если по португальски, то Шаношт, если по английски, то Занокст, если как оно задумывалось когда-то то Ксанокст, или Ханокст. В общем я отзываюсь на любые варианты его прочтения, и смысл там в том, что их много. ;-)
Наши токены. Если вы участвуете в платформе, то это и ваши токены тоже.
Я вот отказываться от выплат не планирую, но я специально для этого (это одна из причин почему) пишу достаточно редко, но активен в комментариях.
Вообще, когда люди говорят, вот они заработали хорошую СГ, потому что они делают Качественный Контент (ТМ), они обычно забывают, что важно делать не только Качественный Контент (ТМ), а Регулярно Делать Качественный Контент (ТМ).
Сложившееся противостояние вызвано именно чем-то подобным. Некоторые товарищи вполне себе позволяют оскорблять окружающих (или если быть точным в моей системе координат — пытаться оскорблять окружающих, потому что делать что-то или не делать, это дело самого человека, и это же относится и к попыткам оскорбления, и к тому оскорбляться ли в ответ на них, или нет), при этом они делают это из наилучших побуждений, и им не ставятся флаги. Ну, потому что очевидно, что они "хорошие", а их оппоненты "плохие". У меня в комментариях был отличный пример. :-)
Просто люди еще не привыкли, к тому, что Голос он на блокчейне, а блокчейн помнит всё. И хотя их поведение может быть незаметно на коротких промежутках времени, длинные — все расставят по местам. Я полагаю ваш пессимизм по поводу будущего Голоса вызван как раз чем-то подобным. Просто важно людям напомнить, что тут есть механизмы саморегуляции.
Просто не все ими пользуются, и многие считают, что вот есть группа которая действует согласно ПРАВИЛАМ, значит их понимание не верное, и значит нужно или покидать Голос, или уходить в тень. Но на самом деле, хорошо было бы, если бы каждый сам устанавливал границы допустимого у него в блоге, а те, кто нарушает эти границы — подвергался нещадной саморегуляции, но это тема моего будущего поста. ;-)
Мне нравится Ксанокст))
ну да наши, у меня вот и с Путиным, Сечиным, Тимченко, Ротенбергами, одно, наше государство Россия)) И тут примерно так.
в данном конкретном случае, я разочарован, как легко сообщество повелось на т.н. "срач". И что некоторые начали его "монетизировать" водянистыми постами в стиле "добро и любовь спасет мир")) Как-то это wrong turn для проекта имхо. К вашему посту это не относится, там про анархизм и его принципы.
А так вообще сложно не быть пессимистом по Голосу, как по мне, почти все не так))
будем читать)
Не соглашусь с теорией, что главная проблема Рашки именно в такой модели модерации, но конечно в ней есть и плюсы и минусы. Возможность ставить флаги эффект которых зависит от СГ по сути и есть такая возможность "модерации рублем" - кто больше в проект вложил, деньгами или усилиями - тот и более прав. =)
Но про баны в Голосе, если говорить серьезно, я лично против, как я заметил в Хангауте - я лишь немного подыграл стороне поклонников банов, чисто потому что за неё больше не было игроков, а я по социотипу страсть как люблю поспорить и мне по большому не важно какую сторону поддерживать в нем =))
в Рашке существенное отличие - она не АО, и игроки не акционеры. Нет общей цели повышать ценность проекта, но есть цель добиться преимущества над противником, что ведет к уничтожению игры по сути. Игра это не перекуп админа. Представь себе монетизацию шахмат по твоей схеме)) Кто больше заплатил "хозяину доски", тот и победил. Да, охеренно интересная игра будет))) Для закомплексованных дебилов.
насчет денег - это вряд-ли где-нибудь сработает. Мне больше нравится "кадры решают все". Кто смог найти лучших людей, создать из них команду, тот и побеждает в создании продукта)) Игрового, или какого другого. Мне странно такое слышать. Вряд ли тебе захочется лечится идти к врачу, который выбран по принципу "кто больше заплатил за диплом, тот и врач"))
Насчет бана понял, да не будет этого никогда на блокчейне
Ну в Голосе как раз модель кто больше заплатил деньгами и усилиями - у того больше СГ и тем более он прав. Пока эта модель довольно неплохо работает.
Бан чисто технически реализовать на блокчейне никаких проблем не составляет, но политически большинство конечно против, ибо хотят свободы, а бан это её ограничение.
Респект Вам большой прибольшой! Я думаю многие согласятся заплаться за свою безопастность.
А не возникало ли у кого-нибудь еще чувства, что все пользователи блокчейна есть участники социального эксперимента? Потому как историческая последовательность поднимаемых холиваров постоянно крутится вокруг одной точки - вспышки конфликтов, моральных, этических, экономических. И описанные правила проекта своим децентрализованным невмешательством просто идеально вписываются в наличие стороннего наблюдателя, не влияющего на ход эксперимента.
И в подтверждение нотариально задокументированный видео-скриншот слов разработчика с Minsk Blockchain Meetup :)
(тайм-код слов, - 2 часа 3 минуты 45 секунд)
нет там речь о эксперименте с краудсейлом, что непонятно какое будет распределение долей, это эксперимент.
это на автомате получается - из-за денег, да очень интересный социальный эксперимент, но не совсем понял, какое отношение все это имеет к посту))