Давайте подумаем о положительных и отрицательных аспектах копипасты, да-да, бывают и положительные!
Хотелось бы упомянуть, что размышления навеяны @ontofractal, но его пост однобок и жалуется автор на то, что кто-то заработал на копипасте, а не на сам факт (если я не прав, то покажите, что он написал обратное?)
Для начала, борьба с копипастой где? в блокчейне или в клиенте golos.io? если в блокчейне, то зачем??? а если в клиенте golos.io, то у нас есть флаги и мут. Не нравится, скрывай и флагуй! Ну и вообще, не лайкайте, что не нравится. Ну и опять же, если оно денег собрало, значит кому-то нравится и кто-то считает это нормой, так что не стоит начинать завидовать, если вы не одобряете. Я тоже вижу море постов, которым бы справедливее дал больше денег с моей точки зрения, но мы сейчас не обо мне и не о справедливости в целом.
А теперь копипаста или медаль с двумя сторонами
Хорошие стороны:
- контент устарел, и нам его нужно подновить... глупо давать ссылку на материал и говорить, что в этой строчке не актуально, а потом на третьей странице уже не так, а в пятом абзаце все теперь наоборот... тоже касательно и ошибок смысловых, ошибок понятий... лучше читать текст с толковыми понятиями и в собранном виде, нежели пометку "автор попутал понятия левое и правое, вот ссылка на оригинальный текст"... ну согласитесь, кому охота такое читать???
- цитирование в тексте как таковое... честно говоря, я себе научные труды слабо представляю без "цитат" и без ссылок на источник, можно их сразу под запрет
- многие говорят о вечном блокчейне, почему он не может выполнять функцию ковчега??? лучшие литературные творения в кладовку для правнуков! а с тенденцией изменения истории последнее время, очень даже актуально, чб наследники видели все, как на самом деле!!Кстати, по той же причине одно туристическое сообщество рассматривало стим как хранилище данных)
- и самое главное, на вкус и цвет все фломастеры разные! меня копаста не смущает, я таких пропускаю и мут им в дорогу. Но есть те, кому нравится. Я вообще терпим, и навязывать никому ничего не буду, потому моя позиция свободна
- golos.io это блог, а я в блоге царь и бог, хочу фотки пощу, хочу любимых поэтов цитирую... я делюсь с другими радостью и открытиями, которые иногда являются копипастой
Теперь темные стороны:
- кража чужого контента и выдача его за свой. Да, таких нужно наказывать (мутом и флагом), но так, чб светлая сторона не страдала!
- кого-то бесит, что он читает то, что уже видел много где... и опять мут в помощь и флаги!
- Темная сторона в том, что награда за копипасту отнимается из ежедневного пула наград, и если она составляет значительную часть ежедневного пула - это уже повод задуматься...(от @on0tole)
- какие еще темные стороны??? я допишу!
В двух словах. от копипаста может быть и добро! просто сами не лайкайте то, что не нравится, скрывайте таких пользователей, в редком случае флагуйте, если кто-то ворует чужое! Если так себя будет вести каждый, копипаста на голосе процветать не будет! Потому то @kulturagolosa и называется культурой, она призывает вести себя культурно!
...я читаю довольно много стихов разных авторов (да и не только стихов) и иногда очень хочется опубликовать их здесь, но я сдерживаюсь, потому что прекрасно понимаю, что не вправе зарабатывать голоса (деньги) за счет чужого таланта!...
...но я могу, например, написать об авторе, охарактеризовать его творчество, указать на скрытый смысл в его стихах, показать чем оригинально его творчество, а где я вижу небольшие шероховатости и в качестве примера привести несколько его стихотворений!
..так вот, в первом случае - это если не плагиат (потому, что непременно укажу автора), то обычный перепост (копипаст), на мой взгляд недостойный ОЦЕНКИ в финансовом смысле!
...а вот второй вариант - это полноценный контент с цитатами, который как раз и должен быть оценен, потому, что я вложил в него свои мысли, время, силы, знания, а это и есть, пусть не журналистская работа (хотя, почему бы и нет) так уж блогерская точно...
Я ПРИЗЫВАЮ не голосовать за простые ПЕРЕПОСТЫ-КОПИПАСТЫ, любые, какие бы они ни были: смешные, умные, красивые......достаточно просто их прокомментировать, если возникла такая потребность... и оценивать исключительно авторские публикации, пусть даже с использованием цитат, или любого другого контента сторонних авторов!
P.S. ...лично я уже довольно давно блокирую для себя подобных авторов, злоупотребляющих простыми перепостами, и вряд ли уже верну их в свою ленту, даже если они и начнут писать что-то более-менее удобоваримое... в моих глазах они уже потеряли свой авторитет...
Поэтому копировать настоящее творчество можно и нужно. Даже подражать ему. Ссылка на автора - уважение автору. Творчество создаётся только для людей и при этом опирается на другое Творчество, уходящее в века. Вы беспокоитесь о заработке автора? А может побеспокоитесь о тех, чьи работы он использовал, на чём его воспитали? Он ведь не заплатил им ни копейки.
Творчество принадлежит всем - это не собственность.
Если бы Античность не отторгала копирайт (а некоторые ушлые пытались внедрить!), то не было бы Возрождения (вы вообще знаете, что значит это слово, что под ним подразумевается? гуглите!). И не было бы и нас с вами. Мы до сих пор жили бы в варварстве!
Так что стоит очень и очень хорошо подумать, выступая за поддержку копирайта.
Извините за категоричность - торопился.
...Вы как с луны свалились, честное слово...почитайте российское законодательство об авторском праве...попробуйте, например, спеть песню на радио, если у Вас нет договора с авторами слов и музыки...да Вас засудят по полной!...
...и еще...с вашей точки зрения, творец должен сидеть на хлебе и воде и просить подаяние на паперти???...ему что, запрещено издавать, или продавать свое творчество???...может быть Вы думаете, что великие художники были бессеребренниками?...очнитесь!!!!
Я давно очнулся, чего и вам желаю.
От несчастных рыданий, что "поэт тоже кушать хочет" уже скулы сводит, как от лимона. Кто вас научил шаблонами разговаривать?
Мне вам что, разъяснять, как зарабатывать на своих вещах помимо копирастии? Вы в самом деле не знаете?
Как-то раньше поэты выживали, а теперь что изменилось? Собираетесь культивировать прослойку невежд, пускающих розовые сопли? Поэзии вы этим не поможете.
Издавайте и продавайте - кто вам мешает. А вы видимо решили написать одну-единственную книгу и всю жизнь с неё лопатой загребать?
Обратитесь к Истории, может тогда лучше будете представлять, как зарабатывали творцы.
Копирайт - мерзейшее изобретение нашего времени и за него откровенно стыдно.
И за ресурс этот стыдно, который раз всем повторяю: прежде чем о чём-то спорить - изучите базовые понятия, хотя бы копирайта и копилефта например.
Каждый мнит себя Лейбницем, но даже учебник по арифметике открыть отказывается.
А вот вам урок по поводу закона. Estilibera.org работает по принципам копилефта. И когда копирастная полиция Голоса обвинила меня в плагиате собственных вещей, то явным образом, юридически, нарушила копилефт-лицензию, по которой работает мой сайт.
Может вас и удивит, но в мировой практике такие процессы уже случались.
Разумеется, я не буду ничего предпринимать - это всего лишь невежественные и жадные недоросли.
Удачи вам.
..даже отвечать не буду...намешали в кучу все, что у Вас в голове и не имеющее отношение ко мне лично...философствовать - это уж Вы на своем сайте..а у меня в блокировку...
поддерживаю.
Я с тобой солидарен) Но дело не в том что мы с тобой считаем достойным, а в том, что у нас есть по факту - наши с тобой благородные мысли не разделяются другими на практике! Я тут не один, и мы все на равных правах! Я так же как и ты призываю делать правильно, и лайкать не просто уникальный, а еще и хороший контент, но у других свое мнение и нам придется с ним мириться.
...я буду поступать так, как считаю нужным и мне все равно, пойдет ли кто-то за мной, или нет...я все равно не изменю своим принципам...)))
Вот это верный подход) но проблема сама собой наврядли решиться! И будет всплывать переодически)
Тут всё не так просто. Я смотрел на проблему похожим взглядом до сегодняшнего дня, но после дискуссии задумался. У нас есть 3 категории интересантов на платформе: авторы, читатели, инвесторы (владельцы СГ).
Цель инвестора - рост инвестиций, который может случится если будет много посетителей/читателей.
Читателю важно качество информации и ему без различно её происхождение. Много качественной и хорошо структурированной информации -> больше читателей.
И тут в дело вступаю авторы. Условно 2 типа - производители оригинального контента и копипастеры.
Могу сказать из личного опыта. На 1 статью у меня уходит от 4 до 10 часов времени. Я занимался копипастой на Стиме, если отмотать мой блог в начало, то там штук 10 наверное таких статей. Тогда ещё не было таких жёстких правил. Поэтому исходя из опыта могу сказать, что можно уложиться в 1-2 часа, чтобы найти и опубликовать 4 копипощеных статьи. Это если подойти ответственно к делу и искать качественный материал. Конечно можно и быстрее, а если это автоматизировать с помощью ботов, как писал @ontofractal, то вообще на автомате получается. Тут важно добавить, что в принципе качественная агрегация контента, это тоже работа, которая в принципе ценна. И если качественный контент агрегирует бот, то почему бы и нет.
Но возникает вопрос, что тогда производители оригинального контента вступают в неравный бой с ботами. Исход такого боя очевиден - победят боты, авторы уйдут, потому что трудозатраты не соизмеримы. В итоге мы получим классическую соц.сеть. Там всё это привело к цифровому шуму: слишком много низкокачественной и повторяющейся информации. Нужно ли нам это? Я думаю нет.
Отсюда вопрос: Как совместить качественную агрегацию контента (копипасту) и не навредить при этом авторам оригинального контента?
Я пока не знаю. Давайте вместе подумаем. Лично я хотел бы иметь возможность иногда делиться просто скопированными материалами. Мне в принципе интересно было бы подписаться на качественный агрегатор контента на интересную мне тему. Как вариант, автор ставит галочку - копипаст и это автоматически обнуляет выплату (функция отказа от выплат уже есть в Стиме). Тогда заниматься копипастом будет экономически не выгодно, но останется возможность делиться друг с другом интересными материалами.
Отличная идея - сделать копипаст не выгодным занятием. Для желающих поделиться постом, сделать галочку - обнуляющую выплаты, а тех, кто постит копипаст и не отмечает - наказывать флагами от Культуры голоса. Это на самом деле получится честно по отношению к авторам.
А ещё сделать бот, который поднимает выплаты у постов, за которые проголосовало много человек-килек и не заметили Киты. Потому что часто видно что такая ситуация: пост, набравший больше 25 голосов зарабатывает 0,01-0,04$, и рядом пост, набравший меньше 10 голосов, но от китов и на узкую малопонятную тему получает больше 20$. Получается, что темы авторы уникальных текстов, интересных многим читателям, но не в области интересов Китов, на Голосе не имеют шансов достойно экономически оправдывать свои старания.
В основном это касается женской тематики, поскольку среди Китов вроде нет женщин. Получается что Голос - сеть для мужчин? Даже по статистике 3/4 - мужчин в сети. Надо что-то делать...
Впринципе любой текст можно переписать, высказать свою точку зрения, а на картинки можно и ссылку поставить.
мне нравится эта идея. как минимум честно признавать чужое авторство- это уже положительный аспект.
Еще кое -что. стоило бы немного снизить требования к оригинальным текстам. Культураголоса требует 80% оригинальности. Цифра немного завышенная для непрофессионалов, 70 % вполне достаточно в большинстве случаев. Имхо.
Мне кажется проблема копипасты не решает проблему ботов, если все будут мутить и хидить таких, их не убдет в ленте и боты смогут жить только среди ботов.
Поэтому еще раз повторюсь, не боты виноваты, а мы сами, мы сами лайкаем некачественный контент, мы сами гоняемся за прибылью похлеще ботов!
Я вижу тут решение в пересмотре системы вознаграждений и улучшении инструментов по фильтрации контента. Поскольку как только твой пост провалился в ленте и не набрал лайков, про него можно забыть! Потому то боты и выигрывают, лайкают, поподают в топ, и там висят, а без фильтров приходится читать только ботов(((
о ботах...Стоит один раз попастья на плагиате, схатить флагов и можно регаться с нуля! поскольку заработаешь плохую репутацию среди китов, это первое!
А второе, ну не может не один аргоритм писать с душой как человек! да, даже стиги генерить можно, ну не ужели эти генераторы способны заслонить классиков??? тогда о чем речь, если люди лучше!
Боты могут успешно копипастить из других источников. Лично я против именно такого варианта 100% копипаст. Вот простая математика. Допустим создаём 1000 ботов. Создать в принципе не долго, но долго настроить их на подходящие источники. Думаю за 1-2 недели легко можно справится, хотя @otofractal может меня поправит.
В итоге мы имеем 1000 ботов, которые постят по 4 статьи в день. Итог - поток из 4200 постов в сутки, где только 200 пишут реальные авторы. Если каждый бот будет зарабатывать хотя бы 5 рублей в день, то это очень выгодное мероприятие.
Для начала для вновь прибывших нужны лозунги что за такое дают по рукам)
В некоторых библиотеках хватало надписи на книгах "украдено из такой-то библиотеки" чб остановить кражи, мб и нам так сделать???
Ну я тоже против такого, но как бороться??? И как быть авторам которые свое же копипастят???
Дело не в том что, нет желания. а в том что средств для борьбы нет, есть только культура голоса)
В таких дискуссиях и находятся решения) Хорошо, что поднялись эти вопросы, надеюсь как можно больше людей выскажутся на эти темы.
Первая половина верна, а со второй не согласен!
Ну для начало у нас сайчас ботов нет, а все равно много низкокачественного контента, кто виноват?? правильно, сами люди! Ну есть люди с задатками, а есть без! Ну единицы хороших писателей, художников, и других специалистов, и море профанов. потому и контента много низкого и мало качественного! Это людская природа и никуда не денешся! будут боты или нет, люди хуже или лучше от этого не станут!
И к тому же, мы дали людям в руки инструмент! Это голосование и награды! Мы сами определяем спрос! Мы экономически стимулируем создавать контент! От того, будет он классный или фиговый, зависит от наших вкусов и как мы выглядим на фоне других! Одно дела выбирать из лучших, а другое из того, что имеешь! и это большая разница! потому должны быть конкурсы с хорошим пулом наград, чб было интересно не пижонам, а профессионалам! Как только появяться профессионалы, так и вырастет качество контента! многие придут изз-за денег, многие остануться из-за людей! и это клево! Это эволюция! и ее нужно подстегивать конкурсами и наградами!
Вот если хочешь, давай проверим на ПиФотоПремии. Хочешь проспонсировать дополнительно на любую сумму конкурс??? Посмотрим как сумма награды повличет на качество и число участников)
Любой человек идёт по пути наименьшего сопротивления и это нормально. В среде, где все создают уникальный контент и хороший контент вознаграждается, человек будет стараться писать лучше. В среде, где можно пойти по простому пути - не учиться, а просто брать чужой качественный контент, то человек не будет учиться.
Согласен, однако даже если копипаста будет набирать по 100 рублей, то люди будут отдавать предпочтение копипасте, чем созданию чего-то уникального. Поэтому предлагаю сделать копипасту экономически не выгодной. Тут ещё усугубляют проблему - боты-кураторы. Мы ещё эту проблему не познали и дай нам бог её не познать, но в Стиме эта проблема стоит в полный рост. Есть статьи под которыми 500-700 голосов и всего 20-30 реальных просмотров. Боты не разбирают - копипаст/не копипаст, создаёт ценность для платформы или нет, морально/аморально, им без разницы, они тупо максимизируют прибыль.
Кстати, из моего опыта, с ботами не совсем так. По крайней мере большинство тех, кто пользуется моими ботами пытаются сбалансировать максимизацию кураторских вознаграждений и поддержку полезных постов. Например, бот может голосовать только за определенный список качественных авторов, но в такое время чтобы собрать кураторские сливки.
Яркий пример "сбалансированного" вашего бота https://golos.id/test/@arcange/test-5
В комментариях, как говориться не нуждается.
я бы вообще не платил тем кто не создает полезного контента! как на хабре, пока нет статьи с Н рублями, то фиг тебе коменты, фиг тебе снять деньги за куратоские награды. Нужен кошелек, регай отдельно, но проблемы для статей будут теже)
Вот тут загвоздка то и возникла. Пример такой. В Steemit я долго не мог понять по какому принципу голосует blocktrades. Вечно то какой-то шлак, то явно тыреные с инета профессиональные фотки. В итоге ему киты на вид поставили, что он голосует за тот контент, на который никто не позарится, дабы максимизировать свой доход с курирования. Китов волновало, что он поощряет копипаст. Ну и то ли мозги ему вправили, а то ли сам осознал и теперь на мой взгляд голосует может быть и с учетом своих интересов, но не за шлак и не за копипаст (вспомнил, киты толпой стали флаговать шлак на котором пытался заработать blocktrades). Кстати также действует abit, как мне показалось.
Так вот в нашем случае разбор полетов начался с того, что кит Голоса не только поощряет копипаст, но и хочет под копипаст выделить отдельный клиент. До кучи оторвав кусок пула наград у пользователей основной площадки golos.io.
Так что мне кажется, что не получится играть каждый на своей дуде. Наличие и поощрение копипаста (естественно я не имею в виду допустимые случаи цитирования) может привести к деградации. Поэтому здесь необходима четка политика со стороны всего сообщества и его китов в первую очередь.
Я давно смотрю и крякаю
8)))
=))) блин, все верно, но киты молчат а мы фантазируем))))
Но вообще всплытие таких тем мне нравится тем, что люди начинают понимать что крайность не выход, а с копипастой нужно быть на стороже) Ну а остальное, типа сколько процентов должна быть копипаста и прочее, дело наживное и методом проб и ошибок выработается)
Меня если честно больше интересует не сам факт копипасты, а тот факт что киты тусят с китами, мальки с мальками, и разница при таком повидении между ними не сотрется) но пока опять же рано об этом, после первых выплат все зависит от поведения награжденных))
Не знаю. У меня не было особых вопросов по поводу кто с кем тусит, пока я сегодня не заглянул в "Лучшее" и не крякнул от сумм. Я и до этого знал, что больше всего рубят посты китов и посты о Голосе, но не знал, что столько. Ну тут наверное дело в том, что в этом случае голосуют все. Вот и набегает.
Часть китов однозначно проходится по постам обычных пользователей. Поэтому не вникав глубоко ничего им сказать не могу.
Я согласна, что копипаст не всегда плох, особенно при использовании сторонних источников при подготовке своей статьи. Искать,анализировать, систематизировать и подавать под новым "соусом" тоже надо уметь, и это очень трудозатратно для автора. Но зато интересно для читателя. Я это и как журналист знаю (перед написанием статьи надо много информации изучить), и как читатель (ценю авторов, которые собирают в одном месте много фактов, проводят анализ и подводят к какому-то выводу или просто сподвигают задуматься). Такие тексты я считаю очень ценными. Но они не всегда по уникальности контента выше 80%. Уникальность может быть гораздо ниже (50-60%), но менее ценным такой материал не становится.
Как решать этот вопрос - не знаю, мне сложно представить, какую фильтрацию можно делать. Но оценивать всех по одному принципу - сугубо математическому, исходя из процента уникальности контента, считаю неверным.
Вопрос считаю очень актуальным и буду рада и благодарна тем, кто сможет придумать и, главное, реализовать более-менее объективную оценку руда авторов.
Вот я и пытаюсь сказать, что в попытке убрать немножко плохое, мы зацепим многое хорошее, и пофакту убъем больше хорошего чем плохого! И в результате доля плохого станет только выше относительно доли хорошего, и не важно насколько благородными были цели!
а если текст только на 5% уникален, он заслуживает поддержки?
Главная моя мысль: надо отойти от цифр и смотреть по тексту: что и как автор доносит читателю. Лично мне сложно представить, что ценного можно донести с 5%-ой уникальностью текста. Но, может, есть гении? Я бы с удовольствием с такими познакомилась.
обстоятельства, нужно смотреть по обстоятелствам!
Основное зло - прямая кража контента. С ней нужно бороться однозначно. Использование же чужих материалов (с обязательным указанием авторства или источника) при подготовке собственных постов считаю вполне допустимым,а часто и полезным для общего содержания поста и более наглядного донесения собственных мыслей до аудитории.
Темная сторона в том, что награда за копипасту отнимается из ежедневного пула наград, и если она составляет значительную часть ежедневного пула - это уже повод задуматься....
ну и не самый лучший пример для новичков...Например мысли новичка:
Вообще я подвожу к тому, что если мы даже начнем экзекуцию и будем удалять аки тех, кого словим, то это не напугает ботов! Они все равно будут, а вот людей мы так точно распугаем! какой вывод??? что борьба должна быть против ботов, а не против копипасты! Инструмент для борьбы не тот!
Тот же автор, придет сюда запостить свои стихи, или книги, ему их не переписывать же! как вы отличите его от бота???По копипасте??? Так может проблема не в копипасте и критерий это не тот! может нужно в других направлениях думать?
Ну это не проблема копипасты, это проблема что люди бестолково лайкают! у нас есть культура голоса, которая лишний раз призывает более обдуманно лайкать и делает проверки! Я считаю по своему проект эффективным!
Но опять же, мы сами должны создать культуру! Типа как не груби старшим. так и не варуй контент, себе дороже! и для этого мута и флагов более чем достаточно! А в сам блокчейн пускай пишут что угодно, в этом и фишка!
Я против копипасты. Потому что это зарабатывание на чужом контенте взятом без разрешения (т.е. получается ворованном).
Хочешь поделиться тем, что понравилось - дай прямую ссылку на исходный контент со своим авторским комментарием.
Хочешь процитировать - вставь короткую цитату. В законе об авторском праве оговорена разница между цитированием и копированием. Когда вставляется весь текст - это не цитирование. Не стоит смешивать одно с другим.
И многие забывают, что указание авторства (т.е. когда отсутствует выдача чужого контента за свой) не перестает делать этот факт воровством. Если нет согласия самого автора на распространение.
Я абсолютно не разбираюсь в том, что сейчас предложу. Но понадеюсь на то, что люди, определяющие на Голосе судьбу копипасты, поймут меня лучше, чем я сама себя сейчас понимаю)
Суть предложения: ввести коэффициент на вознаграждение за пост. Сделать этот коэффициент равным доле оригинального текста в посте.
20% оригинала, напр - значит, коэффициент 0,2. Ведь это же можно как-то программно решить?
Конечно, возникнут трудности с цитированием. Но тут ведь каждый сам может решить для себя, что ему важнее: заработать из-за цитат немножко меньше, или начхать на всё и сделать так, как считаешь нужным (пусть даже со 100% плагиатом, который полностью обнулит цену поста).
Есть такие темы, в которых общие выражения делают текст не уникальным, хоть человек все сам написал на 100%. Например: "укладка керамической плитки" - эту фразу из контента никак не вырвать, но и текст уникальным на 100% не будет. Такая же беда с любыми рецептами. Так что вариант с коэффициентом не самый лучший для реальных авторов. Лучше- добровольная галочка под копипастом, обнуляющая авторские выплаты.
Да, но ребята выше уже предлагали посты с оригинальностью от 70-80% считать стопроцентно оригинальными. Не думаю, что беда с неизбежно "плагиатными" словосочетаниями может перевалить за 4/5 текста. А также в эти проценты вполне уместится довольно приличный объем цитат.
Хоть я ни разу не программист, но ведь принять за 100% цифру оригинальности, превышающую ту, что (возможно) будет назначена допустимой, Голосовой программе-антиплагиату ничто бы особо не помешало) Как в детстве, помните? "Пусть АВСD - пирамида"))
А Ваше предложение с добровольным снятием галочки мне нравится, честно. И с удовольствием бы им пользовалась.
Но вот только совсем не нравится, что отдельные люди используют боты для перепостов. И что ботов этих у них далеко не по одному.
Бота разве кто заставит галочку снимать?
С копипастом главное палку не перегибать и, конечно же, ссылки ставить и проблем не будет!!! Это моё мнение!
то есть, я возьму ВАШ текст, результат Вашего труда, продам его и получу денежку, а т.к. я честно скажу, что это Ваш текст, Вы не будете возражать и даже еще напишите мне в кошелечек?)
Ну Вы же укажите, что текст мой)))
Мне очень нравится ход ваших мыслей и, к слову сказать, у него есть чёткое определение - КОПИЛЕФТ. Известнейшая концепция Ричарда Столлмана. Только копирайтерам она не нравится почему-то ((
И, к слову сказать, на ваших условиях раздаю сайт estilibera.org без ограничений. Зарабатывайте как вам придёт в голову. И если соблюдаете условие указания авторства - готов подтвердить на сайте. И даже подскажу лучшее, что там есть (по моему мнению) - дилогия о Девчонке, которая смотрела на облака и там по "далее" продолжение. Выше прыгнуть мне пока не удалось.
договорились, пишите, присылайте, буду делать денежку....))
Уж извините. Но прежде, чем вообще развивать подобный тред, следовало бы ознакомится с терминами КОПИРАЙТА И КОПИЛЕФТА.
Владельцы Голоса этого либо не понимают, внедряя свою копирастную полицию в ресурс, либо принципиально игнорируют. Поскольку это им по многим причинам неудобно и "жмёт".
И их никто не уполномачивал проводить заведомо копирайтную политику по отношению к принципиальным копилефт-ресурсам.
Это либо самодурство невежественных недорослей, либо желание "хапнуть" на копирайте. Как именно - могу объяснить. Это не сложно. Копирайт - та ёщё свинячья кормушка.
В основе всех этих разговоров лежит проблема уникальности и проблема ботоводства. У нас много ботов или может стать их много при популярности golos.io, которые будут копирайтить/копилефтить любой контент, не важно, и тем самым понижая рейтинг ресурса. Потому и пытаются ввести цензуру чб была уникальность и небыло ботов.
Но как по мне это утопические цели для старта. Я допустим будущее платформы вижу немного в другом виде, как по мне цену имеет сама среда и сами люди. а уж потом контент(хотя бестолковый контент и полное клонирование меня тоже не интересуют, но не касательно литературы, поскольку было бы круто иметь доступ к чему-то художественному на таком ресурсе). но руководство на первое место ставит контент и экономику) как-то так)
Проблемы ботоводства? Да они достаточно легко решаются созданием индивидуальных фильтров. На любых развитых ресурсах это давно опробовано и прекрасно работает. Тот же яндекс-фильтр для детей, например, который отсеивает порнуху. С чего бы не отсеивать копипасту? Нет проблем. На Гугле и Яндексе отсеивают, если грамотно настроить.
Только владельцев Голоса именно это как раз и не волнует и никто из них не будет заморачиваться с фильтрами. Копирайт гораздо "вкуснее". Прибыльнее.
И зря вы отбросили понятия копирайт-копилефт. Не понимаю вообще, как можно разговаривать о предмете, не разобравшись с определениями.
Копилефт подразумевает абсолютно свободное копирование с указанием автора. Только владельцам Голоса это параллельно. Абсолютно.
Владельцы ресурса ставят на первое место контент? Не смешите меня. На этом ресурсе долгое время в топе висел какой-то графоманский стих о большой свинье. О каком вообще контенте вы говорите? Нет его. Инфошлак.
Ну а касательно второго вопроса, если под "экономикой" вы понимаете обогащение владельцев Голоса - то да.
Откройте топ и посмотрите, кто в нём находится. И как вы намерены проникнуть в эту "элиту"? Вы всерьёз полагаете, что написав нечто гениальное - заработаете? Полагаю, что вы сами всё прекрасно понимаете.
Впрочем, если будете писать про больших свиней, котэ и женские проблемы, то вам из пипеточки накапают.
))) в целом вы абсолютно правы! Но есть ньюансы! Есть куда расти и развиваться, а что есть проблемы то да! но я в этом всем вижу шанс и подходящуюю стреду, но коенчно эллюзий не пытаю))
Если вернуться к теме, то лично мне хотелось бы не конечно какое-то творцество лицезреть, ане просто копирование, и не важно копилефтное или копирайтное оно) Но не без исключений! я думаю писатели тут будут подарком)
Есть куда расти только тогда, когда есть представления о направлениях этого роста. Когда представления нет, то всё разрастается как раковая опухоль перед тем, как сдохнуть.
Если нужен контент, а не заработок для создателей, то тогда и оплачивать его необходимо соответственно. Почему 10%? Да и то, почему большая часть из них опять же оседает у создателей?
Новой криптой хрен кого удивишь - они вообще ничего не стоят. Реальную ценность токенов Голоса можно раскачать, только за счёт контента - но всем по фиг.
Фактически - здесь авторов обворовывают точно так же, как и прочие копирайтеры-правообладатели.
Прежде всего необходим ресурс, который давал возможность публично фиксировать своё произведение. Такой своеобразный "Публичный нотариат". И учреждать при нём копирастную полицию - дрянное дело, только авторов отпугивать.
Писатели? Откуда? С какого хрена сюда пойдут писатели за этими копейками, к тому же когда над ними публично издеваются, заставляя подтвердить собственное авторство без обратной связи? Такой высокомерно-гугловский стиль. Оскомину набило от него.
Решение между тем - достаточно простое (если хотеть его применить).
-1 Фильтр для копипасты, который бы просто находил и давал ссылку на самый ранний источник (информационный - не более)
-2 Голосованием толпы хороший контент не выделишь НИКОГДА - в топе всегда будут жирные свиньи и детская графоманская хуета о тщете жизни. Нужно (может быть и на конкурсной основе) не жадничать, а нанимать стороннее жюри профессиональных экспертов. Известных критиков, писателей, поэтов. Постоянно это жюри менять. Платить им достойно. Пусть дают свою оценку вещам, которые смогли перешагнуть некоторый рубеж. Оценка эта будет только рекомендательной, но она будет своеобразным "знаком качества", ориентиром для толпы.
Ещё вариант есть, но он технически сложен - создатели Голоса в простых-то технология плывут. Гуглите "Рваная грелка" - там в топе всегда были достойные вещи