Весьма спорная концепция для Golos

В посте Экспортный товар медиаблокчейна пользователем @newgolos предложена совершенно иная концепция для Golos, которая, по мнению автора, поможет повысить качество контента на платформе и спрос на него. Основная идея заключается в изменении подхода к Голосу, пересмотру ценностей, а именно -необходимо перестать считать блогинг главной составляющей площадки и переключиться на ранжирование контента преимущественно (как я понял) со сторонних ресурсов, хотя оставлено место и под создание оригинальных постов во внутреннем редакторе.
У меня сложилась такая "картина маслом": ключевая роль в предложенной концепции отведена кураторам, которые будут определять полезность контента для платформы. При этом авторы с уникальным контентом уходят на второй план, а сама по себе уникальность должна уступить место качеству. Еще предполагается "вымирание" китов, их место должны занять десятки и сотни тысяч кураторов с малой СГ + группы тематического курирования. К слову, последние - уже имеются на платформе и в сегодняшнем виде, это я про проект ВоксПопули (как минимум - опыт). А вот как представляется автором "отсутствие китов"? Как это может произойти? Может через делегирование своей СГ тем самым десяткам тысяч кураторов? Да где же их столько взять и как контролировать их действия в этом случае?
Предложение сделать акцент на "вознаграждение кураторов, а не авторов" тоже не вызывает восторга, хотя смысл понятен, если учитывать то, что предложено считать главной миссией Golos именно ранжирование контента, а не блогинг. Вот поэтому я так и отразил в гиф-анимации будущее Голоса: отказываемся от оригинальности контента и копипастим в ленту TopNews & best из internet, а затем ранжируем все это. При этом получаем немного "авторского" вознаграждения за найденный+размещенный контент, а также премии за кураторство в "акцентированном" размере.

Может и грубо, но "в переводе на русский" это звучит как: "Кто к нам из ЖЖ пришел, тот пусть туда и возвращается".
Для меня такой подход к развитию платформы кажется весьма сомнительным. Как мне кажется, стейкхолдеры должны предложить иной путь развития, в котором, безусловно, должны быть учтены некоторые пункты из рассмотренной концепции. Например, мне очень понравилось про "отказ от поощрения мусорного контента, даже на минимальные суммы". Определенно мы столкнемся с тем, что сложно будет отделить зерна от плевел, ведь у десятков тысяч кураторов (даже если их будет всего десяток) явно будут расхождения в предпочтениях и интересах. Тем не менее, предложение от @newgolos не просто поступило, но и было поддержано рядом пользователей, указанных в посте. Вместе с этим и критика в комментариях тоже имеется.
В общем, перемены необходимы, бесспорно. И понятно, что веб-морда не так важна, сколь содержание площадки. Очевидно то, что 75% (например) кураторских решают в определенной степени вопросы по заполнению раздела "Популярное".