[ПРОСТАЯ ЭКОНОМИКА] Платформа ГОЛОС - задачки по математике

Уважаемые авторы! Представьте, что вам предлагают здесь два варианта вознаграждения:

1. 10000 GBG за пост при цене 0.0001 руб. за GBG;
2. 2 GBG за пост при цене 100 руб. за GBG.

Какой вариант выберете? Уверен, что вы все прекрасно справились. А теперь более сложный кейс:

1. 1000 GBG за пост при курсе 1 руб./1 GBG, если курс GBG постоянно падает;
2. 5 GBG за пост при курсе 100 руб., но курс GBG постоянно растет.

Тут уже не все так легко, первый вариант вроде как более интересен, но надо успеть вовремя сбросить GBG. Однако такое поведение лишь ускоряет инфляцию и уже следующий пост может принести не 1000 руб, а всего-лишь 500, третий – 300, четвертый – 200 и т.д. Второй же вариант, наоборот, подталкивает не спешить с выводом GBG-шек, а старательно их накапливать, зная что поздний вывод средств увеличит сумму в фиате.

Как вы уже догадались, второй вариант с растущей стоимостью токена гораздо предпочтительнее для экономики голоса и всех участников.

Теперь давайте, подумаем, за счет чего курс токенов может постоянно расти? В первую очередь, за счет убежденности участников проекта, что токен представляет реальную ценность, причем на получение этой ценности должна затрачиваться определённая работа. Создатели «родителя» Голоса - Steemit ­­- решили, что такой работой может выступать майнинг и написание статей (по сути это тоже майнинг). Однако вторым важнейшим условием для роста курса выступает возможность заработка на обладании этих самых токенов. Ведь рано или поздно майнеры захотят начать обменивать свои токены на фиат. Надо сделать так, чтобы в этот момент появились желающие их приобрести, а для этого надо сделать так, чтобы эти инвесторы четко понимали, каким образом они смогут заработать.

Убедить умных людей, что курс токена будет расти при постоянном выпуске все новых и новых токенов в обращение, очень сложно. Надо сделать так, чтобы их ценность росла быстрее инфляции. В экономике такие мероприятия называю созданием инвестиционного климата или инвестиционной привлекательности. Простое поощрение очень-очень качественных и уникальных постов не может быть этим самым действием. Уникальный качественный контент может привлечь читателей и увеличить число уникальных посетителей, но без программ монетизации, он никак не повлияет на желание читателей стать инвесторами. Представьте себе сверхпопулярный сайт, работающий без рекламы, донатов и прочих вещей. Такой сайт будет как черная дыра пожирать средства и время его владельцев и ничего не приносить взамен (если не принимать во внимание нематериальные блага, типа чувства глубокого удовлетворения). Единственный вариант для его владельцев заработать – продать богатеньким дельцам, которые захотят монетизировать его популярность.

Понимаю, что я говорю слишком простые истины, но, похоже, часть команды КФ и некоторые голосяне этого не понимают. Или же это какой-то очень хитрый план?! Но мне почему-то всё больше и больше кажется, что команда КФ просто не уловила сути проекта Steemit и сейчас пытается использовать микроскоп, как инструмент для забивания гвоздей. Блин, но ведь то же самое можно было сделать гораздо более простым способом – просто взяли бы бесплатный (или платный) движек для блогов, «запилили» бы на нем сайт и начисляли бы каждому понравившемуся автору фантики-токены. И не надо было разбираться с такой сложной моделью экономики, какая была на стимите ;)

(*)

P.S. Может всё-таки убедите меня, что я не прав в своих рассуждениях и упустил какую-то важную деталь?!