Но и все научные исследования, обусловлены работой наших органов чувств: в конечном итоге это сам учёный воспринимает результат эксперимента, то есть свою субъективную реальность - объективного мира никто никогда не видел и не может увидеть в принципе
Это мнение устарело на несколько тысяч лет. Современные исследования обусловлены приборами, которые регистрируют не только то, что нашим органам чувств не подвластно, но и объективно оценивают то, что мы субъективно можем ощутить. На свои органы чувств полагались наши древние предки, человечество давно выросло из такого подхода.
И да, объективная реальность существует, ведь если наши органы чувств передают не важно какие сигналы, значит эти самые органы чувств существуют и они являются частью объективной реальности
@fainder речь не о самих сигналах, а о том - что получается на выходе. Вот смотрите, волна обладающая определёнными характеристиками, не обладает сама по себе ни определённым цветом, ни определённым звучанием, разные существа будут воспринимать один и тот же сигнал по-разному, также как слово само по себе представляет набор нейтральных по смыслу звуков, не обладает собственным значением, также и этот сигнал
@kraken777 Да, вы правы, но если волна (сигнал) существует, значит существует и реальность, а кто и как её воспринимает - дело десятое
@fainder я не говорю, что реальности нет, я говорю, что она не объективна, не имеет определённой формы, или как говорят квантовые физики -находится в состоянии суперпозиции
@kraken777 заголовок текста, да и настроения внутри как раз навевают мысль о не существовании реальности.
А за реальность не переживайте, считайте это, как телевизор, на котором вы смотрите тот канал, который хотите/можете. Что было бы, включи вы все каналы одновременно?
@fainder хм, так я и не переживаю, тут цель другая, показать, что наш канал - лишь один из возможных, но не единственный :)))
@kraken777 Так это давно известный факт, я же писал, что такие взгляды намного устарели. Как минимум с открытия электричества люди уже поняли, что в реальности всё выглядит совсем не так, как на самом деле
@fainder я не об этом, а о том, что вообще никакой настоящей реальности не существует. Все варианты равноценны, я о многомерности
@kraken777 Это разные темы! Я не против многомерности миров в контексте, например, дополнительных пространственных измерений, но то, что мы видим лишь малую часть спектра не делает спектр многомерным.
Ведро воды существует целиком независимо от того, можете вы выпить его за раз или нет
@fainder а кто снимает показания приборов и осмысливает их значение?
@kraken777 другие приборы, будь они электронными или живыми - это не важно
@fainder в смысле, да хоть миллион приборов поставь, без наблюдателя результата не обойтись
@kraken777 прибор - это наблюдатель
@fainder я считаю, что наблюдатель должен быть способен осознавать себя. Подзорная труба, лупа или микроскоп не могут являться наблюдателями.
@priestofmirrors Ну допустим из подзорной трубы действительно не лучший автономный наблюдатель, а вот вольтметр в электросети вполне является полноценным наблюдателем, но при этом вовсе не осознаёт себя
@fainder да данные вольтметра всё равно человек-наблюдатель снимает - я вот о чём, нигде нет этого вольтметра -кроме как в сознании конкретного человека, снимающего данные
@kraken777 Если человек данные не снимет, то они всё равно будут и вольтметр внесёт искажения в цепь. Он фиксирует данные, его присутствие отражается на состоянии системы, а что он делает с этими данными дальше - передаёт кому-тол (человеку или не человеку), не важно
@fainder а я говорю об экспериментаторе, в сознании которого проявляется этот прибор вместе с его показаниями - нигде вне этого осознавания прибор не обнаружить.