Уиллис Хоули (слева), и Рид Смут. Источник
Принимая законодательный акт, способный, в перспективе, оказать солидное влияние на экономику – стоит консультироваться с профессионалами, т.е., с экономистами. Когда среди них находятся несогласные, приводящие обоснованные контраргументы, люди, к ним, порой, стоит прислушиваться.
Но когда 1028 ведущих экономистов страны, лучшие умы в этой области, единым фронтом говорят о неприемлемости закона – им должно не просто внимать, им лучше поверить.
В 1930 году, в США был принята один из самых одиозных законодательных актов своего времени (да он и по сей день таковым остается), который вывел протекционистские течения на совершенно новую ступень, уровня глобальной экономики. Речь идет о Законе о тарифе, подписанном в 1930 году Президентом Гербертом Гувером, который предусматривал увеличение ввозных пошлин, более, чем на 20 000 товаров, импортируемых Соединенными Штатами. Фактически, он подтолкнул, и без того находящуюся на волоске страну, в пучину Великой Депрессии, став не первопричиной, но одним из весомых поводов для возникшего кризиса.
Американские ввозные пошлины и без того были высокими. Другие страны, в качестве ответных мер, также начинали вводить ограничения на импорт из США. Закон, разработанный конгрессменом от штата Орегон, Уиллисом Хоули, и сенатором от Юты, Ридом Смутом, подлил столько масла в огонь протекционистских настроений, что они вспыхнули с такой силой, коей мог бы позавидовать всякий пожар.
А началось все – с защиты фермеров. Одним из обещаний Гувера, во времена президентской кампании, было увеличить тарифы на ввозимое сырье сельскохозяйственного назначения. Увеличение на них предусматривалось законом – так, в сравнении с 1913 годом, цена на ввоз сахара возросла на 98%, масла – на 460%, а молоко, которое ранее налогом не облагалось, теперь стоило по 6,5 центов за фунт.
Плюсом к сельскохозяйственной продукции, в итоге тарифы выросли еще и на промышленную. Итого, законом предусматривалось увеличение 890 тарифов, так или иначе имеющих отношение к вышеупомянутым двадцати тысячам единиц товара, в среднем, на 20%.
Кто только не уговаривал Гувера наложить вето на законопроект. Ирвинг Фишер, известнейший экономист своего времени, внесший огромный вклад в теорию денег, взывал к логике президента. Генри Форд лично обивал пороги Белого дома, пытаясь отговорить Гувера от скоропалительных мер. Однако, все это не возымело, ровным счетом никакого действа – президент поставил подпись под законопроектом, давшим начало самой жестким протекционистским мерам на тот период.
Еще за год до принятия закона, американский импорт снизился на весомые 15%. То были цветочки – менее, чем за два года после принятия, объем ввозимого в страну товара сократился еще на 40%. ВВП, который и так падал, по причинам, гораздо более глубоким, чем импортные ограничения, продолжил снижаться на волне последствий принятия закона. А самым губительным стали резко испортившиеся отношения с другими странами, которые, в ответ на американские ходы, были также вынуждены применять протекционистские меры в отношении своих рынков, хотя страны, входящие в Лигу Наций (США не были представлены там), до того не желали повышать пошлины. Уильям Макензи Кинг, премьер министр Канады, основного торгового партнера США на тот момент, в 20-ых годах снизивший пошлины на американские товары, также предупреждал Гувера о последствиях, и о возможных ответных мерах. Тот не поверил, а зря – в мае 1930 года Канада повысила пошлины на импорт некоторых товаров из США, в то же время снизив ввозные тарифы для Британской короны.
Безусловно, все это - дела давно минувших дней. Есть множество причин считать, что печальный опыт 1930 года, вряд ли повторится в мировой экономике, благо, регулировать отношения между странами призвана ВТО. Многопрофильные сложные паттерны международной торговли, общепринятые странам-участниками, потребуют огромных затрат, дабы быть переиначенными по чьей-либо воле.
И тем не менее, даже в рамках ВТО, тарифы можно поднимать. Анти-демпинговые меры никто не отменял - если в одной отрасли условия приятны, то другие начнут требовать того же, и дешевле будет усложнить условия для первой. А само наличие печального опыта, политиков давно не останавливает - в 1930 году, слишком много людей отговаривали Правительство от этой, мягко скажем, не лучшей идеи. Как минимум - 1028 человек.
Источники:
Мюррей Ротбард, "Великая депрессия в Америке" (перевод Ано Ирисен)
The Pitfalls of protectionism by R. Taylor
Полный текст Закона (англ) - здесь
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
forbon21, romapush, vika-teplo, sterh, kertar, nerengot, pronin
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Здравствуйте!
На платформе Голос в первую очередь ценится уникальный авторский контент, который ранее не публиковался.
Ваш пост будет поддержан в рамках программы "Поддержка авторского уникального контента" и скоро за него проголосует @sept или @dmilash со 100% силой. Если они не проголосуют, вам будут перечислены 12,5 GBG с аккаунта @septcur или @dailystats.
Желаем вам творческого роста и увеличения авторских наград.
Спасибо!
Ничего не понял - написали правильно, а в ответах другим противоречите. Боитесь шпионов? Думаете не Закон стал основной причиной депрессии?
Это я ничего не понял. Каких шпионов? Где, и кому я противоречил? Закон - одна из причин, я нигде не упоминал того, что это - основная и единственная причина. Очень весомая - да. Но один законодательный акт не мог привести к такому масштабному коллапсу.
А как они тогда догадались, что причина великой депрессии в этом законе, а не в тех явлениях, которые успешно рушили американский импорт и ВВП до введения пошлин?
Не-не, закон не стал основной причиной депрессии, отнюдь. У меня по тексту есть, что он стал лишь одним из весомых поводов. Так сказать, последний рывок)
Есть Кейнсианская трактовка причин - грубо говоря, чрезмерная вера в золотой запас, как следствие - ограниченность денежной массы, как следствие - дефляция, и дальше по накатанной. И еще несколько факторов, плюс нестабильная работа ФРС, плюс отголоски от Первой Мировой.
Тогда такой вопрос: если бы этот закон не был принят, случилась бы великая депрессия или нет?
И сразу следующий, если бы она случилась все равно, то можем ли мы быть уверены что закон все таки был вредным? А то мы на его влияние в нормальной обстановке так и не посмотрели...
Просто сейчас, насколько я помню, США ведут одну из самых протекционистских политик в мире. Да, ВТО не даёт им вводить пошлины, но помимо пошлин есть куча способов, допустим вводить ограничения по качеству, которым ваша продукция соответствует, а китайская нет, или использовать квоты или требования по содержанию американских комплектующих. Да много чего можно сделать.
И ничего, живут.
Насчёт "случилась бы или нет" - понятия не имею. Сам знаешь, история сослагательного наклонения не терпит. Думаю, да, факторов много было. Но многие пришли именно с тарифными актом. Да и биржевой рынок рухнул на следующий день после того, как Гувер его подписал. И дело ещё и в том, что, делая сделать фермерам лучше, он посадил их ниже плинтуса. Продукция СХ всегда была больше экспортируемой из США, чем наоборот. Соответственно, с введением высоких тарифов, остальные страны перестали работать с америкой, и фермеры были вынуждены пытаться реализовать всю продукцию внутри страны, что привело к падению цен, и разорению многих.
Протекционизм - спорная вещь. Не абсолютно плохая, таких не бывает. В виде негласных мер по борьбе с китайцами - вполне разумная. Но тогда, и в том виде - это была глупость, на мой личный взгляд.