Многие знают, как погиб киевский князь Святослав. После упорной войны с византийцами он возвращался с дружиной на Русь, попал в засаду к печенегам и был убит. Потом кочевники сделали чашу из его черепа и пили из нее вино. Что интересно, подставили Святослава, скорее всего, византийцы, которые сообщили печенегам маршрут передвижения княжеской дружины и детально выложили, с какими силами он идет на родину. Доказательств нет, но эта версия выглядит логичной.
Крум предлагает тост за здоровье василевса Никифора, сжимая чашу, сделанную из его черепа. Источник: retrobazar.com
Ромеи были грамотными дипломатами. Но, что интересно, примерно за 200 лет до случая со Святославом, в июле 811 года, нечто похожее произошло с византийским императором Никифором I. То есть: засада – смерть – череп – чаша.
Византия тогда воевала с Болгарией. Это еще было не славянское царство, а тюркское ханство (позже славяне поглотили тюрок, и Болгария стала такой, какая она есть). В начале IX века правил там хан Крум Страшный, правитель резкий, решительный и довольно успешный. Во всяком случае, он разгромил грозный Аварский каганат и соседней Византии доставлял много хлопот. В какой-то момент василевсу Никифору надоел борзый сосед, он собрал приличные силы и двинулся в поход на Болгарию. Крум предлагал мир, но Никифор, уверенный в силе своей рати (он подтянул даже отряды из Малой Азии), не послушал. Захватил ханскую столицу Плиску, сжег дворец Крума и разрешил солдатам грабить, убивать, насиловать и мародерствовать без разбора. Что те с удовольствием и делали.
Битва болгар с византийцами. Источник: Перископ
Хан, конечно, возмутился. И когда Никифор возвращался в Константинополь, в одном из горных проходов Крум устроил засаду и перебил всё византийское войско. Феофан Исповедник (наш главный источник) пишет, что варвары ворвались в императорский шатер перед рассветом и убили всех, кто там находился – василевса и практически всю ромейскую верхушку (впрочем, есть версия, что Никифора закололи мечами его мальчики-любовники, чтобы выслужиться перед грозным Крумом). Как бы то ни было, но Никифор погиб (его любовники, вероятно, тоже). А Крум заставил отрубить императору голову, насадить ее на кол, а кол поставить на видном месте. Чтоб каждый проходящий видел, во что превратился правитель мировой державы.
Картина Димитра Гюдженова "Хан Крум и голова Никифора". Источник: bghistorypictures.wordpress.com
Так и стояла эта конструкция, этот кровавый раннесредневековый ready-made, неделю, а может две. И теплый балканский ветер шевелил волосы бывшего императора Константинополя… А потом из черепа Никифора сделали чашу, «обделали ее в серебро». И Крум заставлял пить из нее вино свое ближайшее окружение.
Считается, что обычай делать чаши из черепов побежденных врагов был в ходу у тюркских народов, который они переняли, в свою очередь, у древних скифов. Особенно почетно и полезно для внутреннего и внешнего самосовершенствования было пить из черепа могущественного противника. Таким был, конечно, Святослав. Таким был и Никифор – монарх в общем-то никудышный, зато правитель самой блистательной на тот момент империи в мире.
@gothy Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Ох,не знаю..ЕЕЕ понравилось,и ладно..)) В принципе живенько, порой черсчур даже.."С удовольствием грабили и насиловали"..))..
Да на самом то деле никто не знает как погиб князь Святослав и вообще, был ли такой князь и т.п. Многие знают эту историю в смысле красивой и жуткой художественной литературы о мифических персонажах. Она настолько литературна, что правдой быть не может :). Где-то там рядом Илья Муромец и Змей Горыныч ну и само сабой Дракула - кудаж без него.
Даже так скажем, Дракула и Змей Горыныч - более реальные персонажи - от них хоть что-то осталось в устной народной традиции. Змей - это военачальник, звание такое, а может это почётное звание великого воина (помните - Чинганчук - большой змей), Горыныч - фамилия - хазарин наверно, еврей (Горинич) :). Кощей Бессмертный - тоже реальный - кощей это раб, а бессмертные - так назывались элитные войска в Византии. Получается элитные войска из рабов - то есть янычары (так их называли позже в той же самой Турции = Византия)
А сказки о том что якобы 1000 лет назад (тут 20 лет назад уже никто ничего не знает как было дело) один военноначальник убил другого и из черепа сделал чашу и пил из неё и делался бесноватым и беседовал с кем то невидимым (видимо какой-то некромантский ритуал) - увольте, это же биллетристика середины 19 века. Не будьте так легковерны :).
Это не 19 век, а Феофан Исповедник, не очевидец, но хронист, живший в близкую эпоху. Но, конечно, стопроцентной уверенности у нас нет: свидетели давно мертвы, а чаша-череп навсегда утеряна
Скажите мне пожалуйста, кто сбил Боинг? И сбивали ли его вообще или это была иммитация. А самолёт Качинского, который якобы решил сесть на неработающий аэродром и внезапно разбился - вы в это верите? И это СОВРЕМЕННЫЕ источники, которые вещают со всех столбов. О каких источниках возрастом 1000 лет вы говорите? Вы серьёзно? :) Да ещё с такими красочными подробностями. А теперь положите рядом биллетристику середины 19 века и эти якобы "взаправдашние источники". Найдите отличия по существу. Нет отличий! ;) Вот это вот и есть всамделишний факт. :)
Ок, я не спорю по существу, исторической правды в чистом виде не существует. Но есть источники максимально приближенные к событиям, о которых мы пишем. Плюс есть данные археологии. Это позволяет нам получить ПРИМЕРНОЕ представление о том, что было. Об этом и речь, я не претендую на истину и абсолют. И конечно приукрашиваю историю, чтобы она звучала интересней. Хотя при этом стараюсь опираться не на какие-то поздние интерпретации и беллетристику, а на источники, какие бы они ни были. Кстати, Феофан, уж коли я его упомянул, в отношении императора Никифора был совершенно необъективен. Весь кусок текста про него - это один сплошной понос. И в серьезных исторических работах этот момент надо конечно учитывать. Но я на научную работу не претендую, поэтому у меня все проще))
Я боюсь, что все эти источники более поздняя подделка. Но это так, для разговора :).
А вот хорошая научная тема - как связаны образы Святослава и Дракулы. Место действия и характеристики этих исторических персонажей похожи (Святослав по слухам во время тризны топил детей), и много ещё про него такого известно, что он вполне может быть прообразом графа Дракулы тоже. И местность действия примерно совпадает. Дракула как бы с турками сражался, а Святослав с Византией, но это (турки и Византия) может быть одно и то же, просто с разных точек зрения. :)
@d-lukash Интересная вещь, с удовольствием почитаю, если вы копнете. А вообще прекрасная тема для романа в жанре альтернативной истории
Да любая история это роман :).
Надо учитывать, что официальная история это одна из технологий по управлению массами. Соответственно, любая история фальсифицируется властями для того, чтобы эту свою власть упрочить.
Вот к примеру то что происходит на Украине с переформатированием истории (древние укры, выкапывание Чёрного моря казаками и т.п.) это никакая не глупость а продуманная и успешно осуществляемая спецоперация по изменению массового сознания. Нашими врагами под нашим боком куётся целый враждебный нам народ - а мы всё смеёмся, какие же они дураки с их придуманной историей. А надо просто понимать, что наша история точно так же придумана, по происхождению ничем не лучше новоиспечённой истории Великой и Ужасной Защитницы Европы от Мордора.
@gothy, Мухи и котлеты.Всё же, отделяя первых от вторых, следует согласиться, что кушать человеку необходимо. Огульное отрицание истории, нигилизм в этом вопросе - такой же тупик, как и безразмерное количество допустимых гипотез. Преемственность, передача достоверных знаний если не архивным документом, то пусть и устным народным творчеством-факт неизбежный. Иного способа формирования концепций индивидуумом не существует пока.Согласны? )))
Я не отрицаю истории. Я просто говорю, что это инструмент власти. И соответственно, если Вы желаете стяжать власть, вам надо озаботится о правильной истории. ;) Любая другая история ставит вас в проигрышную позицию, а если вы принимаете историю своего соперника, то это проигрыш 100%.
Короче, история это игра за власть.
Примеры все на поверхности. Вот большевики берут власть. Что они делают в 1 очередь. Полное переписывание истории. Вся история представляется ими как извечная борьба хорошего угнетённого человека плохим угнетателем. Соотвественно, власть большевиков - это триумф хороших людей над плохими, это венец борьбы, продолжающейся 1000 лет и т.п. Вы что, выступаете против власти большевиков? Тогда вы плохой человек, олицетворение недобитых сил зла и с вами нечего церемонится.
Берём любую властную группировку и видим одно и то же. :)
Не поспоришь с этим фактом. Он есть и особенно отчётлив при тоталитарных режимах постиндустриализации. А.Дугин сейчас ведёт речь о 4й парадигме цивилизации и Хайдеггер ещё 50 лет назад заметил,что не мешало бы вернуться к доплатоникам. Имхо, отношение к истории было иным.
Вы прям хорошего мнения о людях, такое оптимистичное начало, что многие знают историю гибели князя Святослава))
Фиг знает) Это вроде бы такой общеизвестный факт, я помню в детстве про него читал
Люди не знают, кто с кем воевал в Великую Отечественную Войну, а Вы на Святослава замахнулись)))
Да, может я отстал от жизни, но подобно героям Стругацких все-таки верю в прогресс и всеобщую образованность)
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
ukrainian, vadbars, vasilisapor2, semasping, romapush, lira, gryph0n, voltash, orezaku, gothy, vika-teplo, optimist, amelina.elena, mixtura, nerengot, now, sergiusduke, igrinov, duremarr
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!