Как и когда крестилась древняя Русь? Заключение

Как и когда крестилась древняя Русь? Ч 1
Как и когда крестилась древняя Русь? Ч. 2
Как и когда крестилась древняя Русь? Ч. 3

"ПАМЯТЬ И ПОХВАЛА КНЯЗЮ РУССКОМУ ВЛАДИМИРУ". Мниха Иаков.

"Взыская спасения и узнал от бабки своей Ольги – пишет Иаков – как пошла к Царьграду и приняла святое Крещение и в добродетели попала пред Богом, всеми добрыми делами украсившись, и почила с миром во Христе Иисусе в вере благой. Князь Владимир, все это слыша от бабки своей Ольги, нареченной во святом Крещение Еленой, и житию её подражая…Владимир возгорелся Святым Духом сердцем своим хотя святого Крещения. Крестился сам Владимир и детей своих и весь дом свой святым Крещением просветил и освободил всякую душу мужеского и женского для святого Крещения…И наречен был в святом Крещении Василий, и дар Божий осенил его, Благодать Святого Духа осветила сердце его и научила по заповеди Божией ходить и жить в Боге, и веру твердую утверждал неизменной. Крестил же и всю землю Русскою от конца и до конца. И языческих богов, бесов Перуна и Хорса и многих других потоптал, и низверг идолов, и отверг всю безбожную ложь. И церковь построил каменную во имя Пресвятой Богородицы и … десятину её дал, чтобы о священнослужителях позаботится и о сиротах, и о вдовицах, и о нищих. И потом всю землю Русскую и города все украсил святыми церквами; и отверг всю дьявольскую ложь, и вышел из тьмы дьявольской на свет, с детьми своими пришел к Богу, приняв Крещение, и всю землю Русскою вырвал из уст дьявола, и к Богу привел, к свету истинному….Замыслил и на греческий город Корсунь (идти), и так молился князь Владимир Богу: “Господи Боже, Владыко всех! Одного у Тебя прошу – дай мне град, чтобы взять (его) и привести людей христиан и священников на свою землю и чтобы научили народ (мой) закону христианскому”. И услышал Бог молитвы его, и взял град Корсунь (здесь и далее вставка о Корсуньском походе в текст Древнего Жития). И взял сосуды церковные и иконы. И мощи святого священномученика Климента и иных святых. В те дни были два царя в Царьграде: Константин и Василий. И послал к ним Владимир, прося у них сестру в жены – чтобы более себя на христианский закон направить. И дали они (ему) сестру свою и дары многие прислали ему, и мощи святых дали ему".

Необходимо сказать, что этот памятник древнерусской литературы не оставляет никаких сомнений в том, что его автор поставил перед собой цель высветить самые спорные моменты начального периода христианизации Руси и дать им правильное, т.е. с русской точки зрения толкование. Особую историческую ценность "Памяти…" придает включенный в него текст "Древнего Жития князя Владимира" (последняя четверть XI века). В "Житии…" читаем: "На другое лето к порогом ходи по крещении; на третье лето взят Корсунь; на четвертое лето церковь камену святые Богородици [Десятинную] заложи; на пятое лето Переяслав заложи, на девятое лето блаженный князь Владимир, христолюбивый, церкви святые Богородици вдаде десятину от имения своего". Из Жития узнаем, что "по святом крещении поживе блаженной князь Владимир 28 лет". Владимир умер в 1015 году. Стало быть, согласно Житию, крещение князя произошло в 987 году. Заслуживают пристального внимания и другие хронологические указатели Жития. Последовавшие после крещения взятие Корсуни "на третье лето". Закладка Десятинной церкви "на четвертое лето". Учреждение церковной десятины "на девятое лето". А вот арабский автор Ибн аль Атира относит крещение Владимира к 986 году.

Далее, приведенная в "Житии…" хронология событий, имеющее отношение к крещению Владимира, противоречит ПВЛ, но подтверждается свидетельством русского митр. Иллариона о том, что самостоятельное принятие решения князем принять христианство, не связано с походом на Корсунь. Рассказ ПВЛ о крещении Владимира в Корсуни в 988 году весьма проблематичен, ибо покоится на очень шатких основаниях. С учётом этого, Корсуньская легенда, дошедшая до нас в "Повести временных лет", требует осторожного и вдумчивого обращения с этой информацией. Нельзя целиком доверять летописцу и тогда, когда он сообщает о крещении народа в Киеве. Его рассказ скорее занимательный, чем поучительный.

С "Памятью…" Иакова идейно перекликается и другой текст древнерусской литературы – "Слово о законе и благодати" русского митрополита Иллариона (современника Иакова). Именование русских христиан "новым народом"! Мотив преемственности в христианской истории. Мотив свободного выбора веры князем Владимиром (без летописного "испытания вер" и проповеди мутного грека-философа). Наконец, полемически направленное против греков сравнение Владимира с Константином Великим, а княгини Ольги с Еленой, говорит о совершенно ином видении истории крещения Руси. Говорит об ином сакраментальном значении этого события для всего русского мира.

То, что Иаков не дословно воспроизводит пространные исторические сравнения митр. Иллариона, а лишь перефразирует отдельные места, на мой взгляд, является ещё одним доказательством как древности этого текста, так и правдивости изложенных в нем сведений. Известно, что компиляторы более позднего времени (особенно это характерно для XIV-XV веков) обычно воспроизводят используемые ими источники слово в слово, так как со временем древние тексты становятся общенародным достоянием, что позволяет не учитывать "авторских прав". Далее, современники Иакова, митр. Илларион, преп. Нестор ничего не говорят об 1) отправлении Владимиром посольства в другие страны;

1. ни о проповеди грека, да и отношение их к якобы "злобному князю-язычнику" принципиально иное, чем у создателей "Корсуньской легенды".

Обращение Владимира в христианство представлено как акт глубокого внутреннего поиска Бога и Истины, а не в следствии случайной информации или государственно-политической идеи (хотя последнее я бы не стал отрицать). Внимательный анализ источников свидетельствует о том, что "Крещение Руси" действительно означало переход в христианство киевского князя с домочадцами, близко стоящей к нему знати-дружины и какой-то части (возможно, значительной) жителей Киева, а также населения близлежащих городов и сел. Обращение в новую веру этих людей было добровольным, что понять нетрудно: ведь
христианство учреждалось для поддержания господства киевской верхушки и всей полянской общины над "примученными" (покоренными) восточнославянскими племенами. Но, в действительности, одно другому не мешает.

Глубокий внутренний поиск и духовное развитие человека с неизбежностью будут влиять на его представления о дальнейшем формировании и развитии созидающегося им государства. В истории этому можно найти множество примеров. Но вернёмся к нашей теме.

"Итак. Когда он дни свои жил, - повествует митр. Илларион – и землю свою пас правдою, мужеством и смыслом, сошло на него посещение Всевышнего, призрело его око благого Бога… Вполне же наслышан был он всегда о благоверной земле греческой, христолюбивой и сильной верою, как единого Бога в Троице там чтут и Ему поклоняются…Как уверовал? Как разгорелся ты любовию Христовой? … Ибо ведавшие Закон и пророков, распяли Его. Ты же, ни Закона, ни пророков ни почитавший, Распятому поклонился…Ты же, о блаженный, безо всего того пришел к Христу, только благим смыслом и острым умом уразумев, что есть Бог един – Творец невидимым и видимым, небесным и земным, и что послал Он в мир, спасенья ради, возлюбленного Сына Своего. И о том помыслив, вошел ты в святую купель. Что иным уродством кажется, тебе силою Божию представилось". А.А. Шахматов предполагает. Что хронология событий после крещения Владимира взята автором "Жития…" из "Древнейшего летописного свода" (30-40 гг. XI века), который отличался отсутствием точных дат (они были привнесены в "Начальный свод" в последней четверти XI в. из греческих хронографов). Этот утраченный Свод говорит о том, что Владимир крестился за "два лета" до корсуньского похода, а фраза "по святом крещении поживе блаженный князь Володимер 28 лет" уточняет год этого события – 987.

Выдающиеся историки Церкви (митр. Макарий, Е.Е. Голубинский, А.А. Шахматов, Н.И. Серебрянский) не сомневались в подлинности свидетельств русских источников, утраченных в глубокой древности, но дошедших в текстах "Памяти…" Иакова, митр. Иллариона, преп. Нестора и только отчасти ПВЛ. Говоря об искусственности , литературности "речи философа" в ПВЛ Шахматов замечает: "Помнили русские люди, что Владимир крестился в Киеве, и что поход на Корсунь предпринял уже после крещения – все это было, но как. При каких обстоятельствах, под влиянием чего произошло крещение – все это было забыто; пришлось строить здание на песке, пришлось прибегнуть к заимствованиям, аналогиям". В результате чего и появляется в ПВЛ "подробная" версия рождения христианства на Руси.

Несоответствие русских источников заставляют исследователей опровергать хронологию событий изложенных в "Памяти…" показаниями арабских и греческих источников, хотя у греков (в идейно-религиозном смысле), было значительно больше оснований подредактировать русскою историю, чем у самих русских, поскольку идея духовного и идейного первенства Константинопольского патриархата входила в геополитические интересы Византии.

Не стоит забывать и о том, что именно Киевский митрополит (как правило грек) являлся единственным законным представителем Византийской империи на Руси. Олицетворяя собой единство ее административной и духовной систем, а это было в период с 989 по 1448 годы. Вот почему насаждение на Руси византийской версии Крещения, было вполне логичным и закономерным явлением, отвечающей политическим интересам греческого духовенства, территориально расположенного в другом (пусть и условно союзном) государстве. Кстати, именно пиетет перед "греческой духовностью и мудростью" привел к трагическим последствиям и страданиям на Руси во времена патриарха Никона. Но это отдельная тема.

P/S. Хотелось бы напоследок добавить, что именно преклонение перед "греческой версией", как насажденной и пришлой веры из вне, позволило ряду исследователей (советского периода), выдвинуть теорию о Крещении Руси "огнем и мечем". Не оспаривая действительно бывших фактов принуждения, хочу сказать, что при принятии идеи "пришлой веры", это предположение имеет рациональное зерно. Однако, если предположить, что русские люди (в предании и легендах) помнили о:

1. крещении в Византии дружин Аскольда и Дира (первое Крещение Руси 862 г.);

2. существовании в Киеве малой христианской общины времен князя Игоря ("Торговый договор" 944 года);

3. крещении княгини Ольги;

4. крещении в Киеве князя Владимира – теория "Крещения Руси огнём и мечом" просто рассыпается, поскольку говорить о пришлой и насаждаемой вере не уместно.

Христиане жили в окружении язычников. О них знали, а также знали или имели хоть какое-то смутное представление об основах их веры. Все это создавало серьёзные предпосылки для мирного Крещения Руси.

И последнее. Почему-то при криках о "крещении огнем и мечом" забывают о том, что князь и тяготевшая к нему дружинная знать не располагали средствами для массовых насилий в свободном обществе, которым управляли. Они подчинялись вече, в распоряжении которого была мощная военная организация — народное ополчение, превосходившее по силе княжескую дружину. Положение князя в древнерусском обществе отнюдь не являлось абсолютистским, как это обычно изображается в исторических трудах, научных или популярных. В кругу знати князь — первый среди равных. Он, несомненно, правил в интересах социальных верхов. Но также бесспорно и то, что в княжеской политике находили выражение и жизненные интересы свободного народа. Объясняется это прежде всего отсутствием антагонистических классов в Киевской Руси. Князь и окружавшие его знатные люди еще не превратились в замкнутое сословие, оторванное от народных масс. Знатные выступали в качестве лидеров и правителей, но власть и законное признание они пока ещё получали из рук народа. Вот почему князь и городская община представляли собой части единого социально-политического механизма. Князь не мог обойтись без общины, как и она без него.